¿Es la disputa de Baowan un pilar de Shang Yang o un faro de guerra del rey You de Zhou?

Texto original, déjame decir una cosa más, cuando Wang Shi tuvo una aventura con Tian Pujun y traicionó a su esposa, era inevitable que hoy fuera eliminado sin la ayuda de su suegro. En la familia de Law, Wang Shi no era nada.

Como líder empresarial en China y modelo a seguir para que la clase media ascienda en la clase media, la jubilación de Wang Shi inevitablemente desencadenará acaloradas discusiones, que van desde sopa de pollo hasta el alma a un análisis en profundidad, que llegará instantáneamente a la pantalla. Sin embargo, se han ignorado, intencionalmente o no, aspectos sutiles y profundos sobre el desarrollo económico de China.

Actualmente, los accionistas de Vanke están clasificados de la siguiente manera: Shenzhen Railway posee el 29,38%, Baoneng posee el 25,4%, las acciones de AB poseen el 6,18% y la dirección de Vanke posee el 4,14%. Según las leyes pertinentes e incluso el sentido común, según la proporción de participación accionaria, debería ser normal que, en términos de directores no independientes, el mayor accionista de Shenzhen Railway tenga entre 2 y 3 asientos; La dirección de Vanke tiene entre 1 y 2 escaños; AB ocupa entre 0 y 1 escaños. Además, todos los partidos pueden competir por la elección de 4 directores independientes.

Sin embargo, el sentido común y las leyes son suaves en China. Entre las 11 personas nominadas por Shenzhen Railway, 5 provienen de activos estatales de Shenzhen y 3 pertenecen a la administración de Vanke. Los directores independientes restantes también incluyen académicos como Liu Shuwei, que están claramente alineados. Esto significa que entre los nuevos nombramientos de directores de Vanke, Baoneng, el segundo mayor accionista, y Anbang, el tercer mayor accionista, no están incluidos.

A día de hoy, algunos medios todavía cuestionan el derecho de Baoneng a nombrar directores de Vanke. Sin embargo, es innegable que la comunidad académica jurídica y la industria del mercado en general están de acuerdo en que la sanción impuesta por la Comisión Reguladora de Seguros de China no significa que la sanción impuesta por la Comisión Reguladora de Valores de China no signifique una violación de la "Ley de Seguros". de la "Ley de Valores" y no afecta el derecho de nominación de Qianhai Life.

También hay opiniones que cuestionan los aspectos financieros de Baoneng. Sin embargo, como muestra un informe de investigación organizado por Wu Xiaoling, subdirector del Comité Económico y Financiero del Congreso Nacional del Pueblo, Baoneng ha utilizado su método de organización de capital al máximo. “Extremo”. Aunque contiene riesgos, es necesario realizar una supervisión para compensar las lagunas regulatorias, pero según las regulaciones existentes, no hay violaciones en la forma en que se organizan sus fondos. Es más, hasta el momento ninguna autoridad judicial ha anunciado que Qianhai Life privará a Qianhai Life de sus acciones en Vanke y de los correspondientes derechos de accionista. Según la ley de sociedades, los derechos de los accionistas de Baoneng deben protegerse.

Pero aun así, Baoneng, que posee el 25% de las acciones, no fue incluido en las nominaciones de la junta directiva de Vanke.

Por lo tanto, el resultado de la disputa de Wanbao es relativamente claro: Qianhai Life Insurance y el propio Yao Zhenhua fueron severamente multados, Wang Shi fue eliminado, Yu Liang y otras fuerzas gerenciales de Vanke también fueron debilitadas, y Shenzhen Metro Group y otros activos estatales de Shenzhen se convirtieron en los mayores ganadores en la disputa de acciones de la "Disputa de Baowan".

Entró en el mercado en 2016. Inicialmente se planeó aumentar el capital y adquirir acciones mediante inyección de activos, sin embargo, debido a las objeciones de China Resources Group y Baoneng Group, la medida fracasó después de que Baoneng Group se convirtiera en el. El mayor accionista, Evergrande Group, entró en el mercado y otras tramas dramáticas. Finalmente, este año, Shenzhen Metro Group compró acciones de China Resources Group y Evergrande Group en efectivo, convirtiéndose en el mayor accionista de Vanke con el 29,38% de las acciones, superando el 25,4% de Baoneng Group. A juzgar por los puestos actuales en la junta, no será sorprendente que se apruebe que Shenzhen State Assets tenga la mayor cantidad de puestos en la junta y tenga control absoluto sobre Vanke.

Entonces, ¿quién pierde? La primera es la reforma de la propiedad mixta.

La "Decisión" de la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China propuso desarrollar activamente una economía de propiedad mixta y enfatizó que una economía de propiedad mixta con participación accionaria cruzada y La integración mutua del capital estatal, del capital colectivo, del capital privado, etc., es la forma de realización importante del sistema en la economía básica. El Informe sobre la labor del gobierno de 2014 hizo hincapié en acelerar el desarrollo de una economía de propiedad mixta.

En 2014, en el 34º grupo de discusión sobre el sector económico de la reunión de la CCPPCh, cuando se trataba de propiedad mixta, los patrones de las empresas privadas sospechaban que se produciría propiedad mixta cuando las empresas centrales (incluidas las empresas estatales) ) no han cedido sus derechos de propiedad, ¿las empresas privadas quedarán reducidas al papel de "estudiar con el príncipe"? Nos preocupa que sin controlar los derechos, sea fácil "caer en la boca del tigre" y sólo invertir dinero sin tener voz y voto es difícil de garantizar.

Sus preocupaciones no son infundadas. En esta competencia por el capital, los accionistas privados necesarios para la propiedad mixta no se ven por ninguna parte. Esto recuerda a la gente que, después de todo, las empresas privadas siguen siendo propiedad de las personas. Todavía existen profundas diferencias entre el pueblo y el país, y entre el pueblo y los funcionarios. En un nivel más amplio, la reforma de la propiedad mixta ha sido pronunciada por la disputa de Baowan. Incluso la dirección de Vanke y el mayor accionista de Shenzhen Railway han enfatizado repetidamente que se adhieren al sistema de propiedad mixta de Vanke.

Más importante aún, el mercado perdió.

En el futuro, me temo que ningún gran fondo de empresas privadas luchará por el capital, porque el capital no puede desempeñar un papel decisivo, el poder juega un papel mucho mayor que el capital, e incluso si se tiene capital, no se puede obtener el control.

Debido a esto, un alto banquero de inversiones comentó: La disputa accionaria de Danone y la disputa accionaria de Vanke son los mayores acontecimientos negativos en la historia del desarrollo económico de China. En el primero, los sentimientos nacionalistas derrotaron las reglas; en el segundo, fueron los creadores de las reglas quienes derrotaron las reglas.

Es bien conocida la alusión a los pilares de la puerta de la ciudad antes de la reforma de Shang Yang en el 356 a.C. La razón por la que Shang Yang hizo esto fue para mostrar la autoridad y eficacia de la ley al pueblo. Esta puede ser la primera propaganda legal en China. Esta popularización de la ley estableció las expectativas estables del pueblo respecto de la ley, completando así la transformación del estado de Qin por el pensamiento legalista y sentando las bases para que Qin unificara el mundo.

Otra alusión a lo contrario es que el Rey You de Zhou lanza fuego de faro a los príncipes. En esta alusión, el Rey You de Zhou les dice a sus súbditos a través de sus acciones que mi decreto más alto y más urgente es "faro". fuego". , no cuenta y no tiene sentido. Cualquiera que lo crea es un tonto.

Entonces, ¿esta situación en la disputa de Baowan es causada por los pilares de la puerta de la ciudad del estado de Qin o por el fuego de baliza del rey You de Zhou?