Beber en una fiesta provoca la muerte. ¿Se debe responsabilizar a la persona que bebió con él?

Si alguien muere a causa de la bebida en una fiesta, si la persona que bebe con él no realiza ningún comportamiento de guía, como persuadirlo a beber, no será responsable. Sin embargo, si el propietario de la misma muere. el restaurante no cumple con sus obligaciones de seguridad, será responsable de agravios.

De acuerdo con la Ley de Responsabilidad Civil de la República Popular China, las disposiciones son las siguientes:

1. Artículo 24 Ni la víctima ni el perpetrador son responsables de la ocurrencia del hecho. el daño., las pérdidas pueden ser compartidas por ambas partes según la situación real.

2. Artículo 37: Los administradores de hoteles, centros comerciales, bancos, estaciones, lugares de entretenimiento y otros lugares públicos u organizadores de actividades masivas incumplen sus obligaciones de protección de la seguridad, causando a otros daños. , usted asumirá la responsabilidad extracontractual.

Si el tercero causa daño a otros debido al comportamiento de un tercero, el tercero asumirá la responsabilidad extracontractual; si el administrador u organizador no cumple con las obligaciones de garantía de seguridad, el tercero deberá; asumir la responsabilidad suplementaria correspondiente.

Información ampliada

1. Hechos del caso

A principios de diciembre de 2015, Cao fue contratado como vicepresidente de un hotel en el condado de Xiping, provincia de Henan. La noche del 23 de diciembre, Cao llamó a su colega Guo y a otras cinco personas para cenar en otro hotel del condado. Durante la cena, seis de ellos (tres hombres y tres mujeres) bebieron 3 botellas y media de Niulanshan. Licor Erguotou. Cao bebió más. Después de la cena, Guo y otros llevaron a Cao de regreso a un hotel en el condado de Xiping y se marcharon. Cao fue encontrado muerto en el dormitorio al mediodía del día siguiente.

La autopsia mostró que Cao tenía vómito en la cavidad nasal y vómito adherido a la ropa del cuello, pero no se encontraron otras anomalías obvias. Posteriormente, tres parientes cercanos de Cao, incluido Zhou, demandaron al Tribunal Popular del condado de Xiping, provincia de Henan, por violación del derecho a la vida, solicitando que se ordenara a Guo y a otras cinco personas pagar 290.000 yuanes en concepto de indemnización por muerte y otros gastos económicos. pérdidas.

2. Árbitro

El Tribunal Popular del condado de Xiping, provincia de Henan, sostuvo que Guo y otros habían cumplido con su deber de diligencia al enviar a Cao al dormitorio después de beber con él. Cao murió en el dormitorio. El demandante no tenía pruebas que demostraran que la muerte fue causada por la bebida. No hubo relación causal entre su muerte y las cinco personas que cenaron y bebieron con él. Por tanto, la sentencia desestimó la pretensión del demandante.

El demandante no quedó satisfecho y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zhumadian, provincia de Henan.

La segunda instancia del Tribunal Popular Intermedio de Zhumadian sostuvo que Cao bebió mucho en la cena y murió poco después, y que no sucedió nada más durante el período. Se debe determinar que hubo una relación causal entre ellos. su muerte y su bebida; Guo y otros cinco creían que Cao no bebía demasiado, ni cumplía con su correspondiente deber de cuidado y atención después de beber. Se fue creyendo que no habría problemas, lo que llevó a la muerte final de Cao. Por lo tanto, debe asumir cierta responsabilidad por la compensación por el daño de Cao;

Como adulto, Cao cometió un gran error y debería asumir la responsabilidad principal. Se determinó que Cao asumía el 80% de la responsabilidad y Guo y otras cinco personas asumían el 20% de la responsabilidad. Por lo tanto, la sentencia de primera instancia fue revocada y la sentencia se cambió a "Guo y otras cinco personas deben compensar al demandante con 119.000 RMB, y Guo y otras cinco personas son solidariamente responsables entre sí por la compensación".

Después de que el veredicto entró en vigor, Guo y otras cinco personas se negaron a aceptar la decisión y apelaron a los altos cargos de la provincia de Henan con el argumento de que "su deber de diligencia y cuidado se ha cumplido, y no No existe una relación causal entre la muerte de Cao y el hecho de que *** comiera y bebiera al mismo tiempo." El tribunal solicitó un nuevo juicio.

Después de la revisión, el Tribunal Popular Superior de Henan sostuvo que la embriaguez fue la causa original de la muerte de Cao por consumo excesivo de alcohol en cenas, visitas no acompañadas a áreas de descanso, vómitos y muerte por asfixia. Es difícil distinguir el efecto de que la gente beba y persuada a la gente a beber en las cenas, y después de enviar a Cao de regreso al dormitorio del hotel, creyó que no habría problemas y no tomó las medidas de seguridad correspondientes para Cao, dejándolo. Cao corre peligro de quedar desatendido tras estar en estado de ebriedad, lo que le provocará consecuencias fatales. Por lo tanto, los motivos de la apelación de Guo y otros eran insostenibles y se dictó sentencia para rechazarla.

Sitio web del Congreso Nacional Popular de China: "Ley de responsabilidad civil de la República Popular de China"

Sitio web del Tribunal de China: una persona que no cumple con su deber de diligencia y bebe hasta morir debe ser considerado responsable Responsabilidad solidaria