¿El controvertido caso de matar a puñaladas a una madre humilladora es causado por la ley?
El caso de la muerte a puñaladas de una madre humilladora
En julio de 2014 y noviembre de 2015, una empresa llamada "Shandong Yuanda Industry and Trade Co., Ltd." en el condado de Guan, Ciudad de Liaocheng, provincia de Shandong Debido a dificultades operativas, la jefa Su Yinxia pidió prestados 1 millón de yuanes y 350.000 yuanes a Wu Xuezhan, que dirigía una empresa de inversiones, dos veces, con un interés mensual acordado de 10. Después de pagar el capital y los intereses de 1,84 millones y la propiedad por valor de 700.000, todavía no se puede liquidar. Los 11 cobradores de deudas del lado de Wu Xuezhan humillaron a Su Yinxia con medios extremos como insultos, bofetadas, cubrirse la boca con zapatos y quitarse los pantalones para ser obsceno. Después de seis horas de humillación, la policía que se apresuró a llegar no pudo detener la situación. Humillado, desesperado, Yu Huan, de 23 años, tomó un cuchillo de fruta y apuñaló al azar, hiriendo a cuatro cobradores de deudas. Uno de ellos, Du Zhihao, murió de shock debido a una pérdida excesiva de sangre. En primera instancia, el tribunal condenó a Yu Huan a cadena perpetua por lesión intencional.
Disposiciones legales y práctica judicial de legítima defensa
El artículo 20 de la actual "Ley Penal" estipula que con el fin de proteger los derechos personales de otros de infracciones ilegales en curso, detener una infracción ilegal La infracción y causar daño al intruso ilegal se considera legítima defensa.
Quien cuya legítima defensa exceda del límite necesario y cause un daño grave, incurrirá en responsabilidad penal, pero se reducirá o eximirá la pena.
Quienes tomen acciones defensivas contra agresiones, asesinatos, violaciones, secuestros y otros delitos violentos en curso que pongan en grave peligro la seguridad personal, resultando en infracción ilícita y muerte, no consideran defensa excesiva y no son penalmente responsables.
El Tribunal Intermedio de Liaocheng determinó que Du Zhihao y otros habían insultado a Su Yinxia y Yu Huan y restringido su libertad personal. Esto significa que han sido sospechosos del delito de detención ilegal previsto en el artículo 238 de la Ley Penal y del delito de humillación forzada de mujeres previsto en el artículo 237 de la Ley Penal, y está el hecho de que han infringido ilegalmente la derechos personales de otros.
Si constituye una defensa positiva, sólo es necesario considerar cuatro preguntas: 1. Si la infracción ilegal continúa; 2. Si el propósito del asesinato es detener la infracción; 3. Si el objetivo; del asesinato está dirigido al propio autor del delito; 4. ¿supera el límite necesario?
Según los hechos constatados por el tribunal, los agentes de policía de la comisaría entraron a la habitación para comprender la situación y abandonaron la habitación. Su Yinxia y su hijo también querían salir, pero fueron bloqueados por Du. Zhihao y otros, y estalló un conflicto. En otras palabras, la humillación forzada de las mujeres ha terminado: el veredicto cita la confesión de Yu Huan. Admitió que Du Zhihao fue detenido rápidamente por sus cómplices después de quitarse los pantalones, pero la infracción de la restricción de la libertad personal continuó.
Lo desconcertante es que el tribunal sostuvo que “nadie de la otra parte utilizó herramientas, y cuando se envió a la comisaría, el riesgo real para la vida y los derechos de salud del acusado Yu Huan y su La violación de la madre fue relativamente pequeña, no hay urgencia de defensa”.
De hecho, dado que el número de Du Zhihao y otros excede con creces el de Yu Huan y su hijo, incluso si no se utilizan herramientas. , es difícil determinar su vida cuando la policía abandonó la habitación. El riesgo real de vulneración de los derechos de salud es relativamente pequeño: según testimonios de testigos citados en la sentencia, también golpearon a Huan durante el proceso de obstrucción.
Además, además del derecho a la vida y a la salud, también está protegido por la ley el derecho a la libertad personal. Si se restringe ilegalmente, la defensa se puede realizar conforme a las disposiciones legales.
Considerando que el conflicto ocurrió porque a la madre y al hijo de Yu Huan se les impidió salir, y la policía ya no estaba en la habitación en ese momento, el propósito subjetivo de Yu Huan en ese momento era más probable que fuera escapar. de la detención, en lugar de pura venganza. Su comportamiento debe considerarse como defensa propia. La única cuestión es si superó el límite necesario.
Sobre este punto, muchos juristas, incluido Zhao Bingzhi, presidente de la Asociación de Investigación de Derecho Penal de China, así como jueces y fiscales actuales, han expresado sus opiniones y creen unánimemente que constituye una legítima defensa. La mayoría de ellos sostuvo que el asesinato superó el límite necesario, lo que constituyó una defensa excesiva. En comparación con el derecho a la vida y a la salud de Du Zhihao y otros, el derecho restringido a la libertad personal tiene un estatus inferior y no cumple con las condiciones aplicables. el derecho ilimitado de defensa deberá ser dentro de los diez años. La pena será de prisión de duración determinada no superior a 1 año.
Sin embargo, no se puede decir que la interpretación del Tribunal Popular Intermedio de Liaocheng sea absurda, a juzgar por la práctica judicial pasada de China, el ámbito de aplicación de la legítima defensa es de hecho muy limitado, mucho más estricto de lo que estipula la ley, y Básicamente sólo se reconocerá cuando los derechos a la vida y a la salud se vean seriamente amenazados, como por ejemplo agresiones, asesinatos, violaciones, secuestros, etc.
El hecho de que el Tribunal Intermedio de Liaocheng no reconociera la legítima defensa refleja la contradicción entre las disposiciones legales y la práctica judicial, no porque el juez sea estúpido. La consideración política detrás de esto puede ser que, después de todo, el comportamiento defensivo es un comportamiento privado incontrolable que traerá ciertos riesgos a la estabilidad social. Si la vida y la salud no están seriamente amenazadas, el tribunal preferiría que la víctima decidiera ser paciente y comedida. y luego apelar al público cuando llegue el momento. El poder busca ayuda, y le corresponde al poder público castigar al infractor.
Las consecuencias de esta contradicción quedaron plenamente expuestas en el caso Yu Huan. Dado que el caso ha atraído la atención nacional, también puede considerarse como una oportunidad para unificar disposiciones legales y prácticas judiciales específicas.
El Tribunal Superior de Shandong puede solicitar al Tribunal Supremo que explique la determinación de la legítima defensa solicitando instrucciones; dicha explicación tendrá efecto legal y los tribunales de todo el país deben respetarla. O, tras la decisión del tribunal, el Tribunal Supremo lo incorporará al anuncio del Tribunal Supremo o lo incluirá como caso rector, que también puede desempeñar un papel rector considerable.
La culpa de la víctima y la justa indignación como factores de sentencia
De hecho, incluso si el comportamiento de Yu Huan no se considera defensa legítima o defensa excesiva, las disposiciones legales y la práctica judicial vigentes no lo hacen. deja margen para atenuar las sanciones. La habilidad del derecho es encontrar disposiciones jurídicas apropiadas basadas en los hechos específicos del caso para realizar los principios del derecho, lo que incluye la aplicación adecuada del delito y la pena.
Para el público en general, lo que más le preocupa no es el sistema legal específico de legítima defensa, sino el resultado de la cadena perpetua. Cuando una madre es humillada delante de ella y el peligro no puede eliminarse incluso después de llamar a la policía, es difícil esperar que alguien mantenga suficiente moderación, que es la "posibilidad esperada" en el derecho penal, como dice el proverbio legal. la ley no obliga a la gente a poner las cosas difíciles.
Según el informe "Southern Weekend", el día antes del incidente, el cobrador de deudas también humilló a la madre de Huan y le metió la cabeza en el baño. Llamar a la policía y llamar a la línea directa del alcalde no tuvo ningún efecto. Cuando ocurrió el conflicto, la policía ya había abandonado la primera escena. La madre y el hijo de Yu Huan también querían salir, pero fueron bloqueados y su libertad personal aún estaba controlada. Hay razones para creer que en ese momento Yu Huan estaba desesperado por la protección del poder público, y la humillación y otros comportamientos infractores pueden continuar más adelante. En este momento, se puede considerar que actuó por "justa indignación".
A diferencia de la defensa legítima, la "indignación justa" no requiere que esté en curso una violación ilegal. El caso más común es el de una esposa que ha sido sometida a violencia doméstica durante mucho tiempo y mata a su marido. Debido a la evidente diferencia física entre hombres y mujeres, muchos asesinatos ocurren cuando el marido está dormido. Este fue el caso en 2015. El acusado fue declarado culpable de homicidio intencional, pero solo fue condenado a 5 años de prisión.
Chen Min, directora del Centro de Investigación Jurídica y de Género del Instituto de Derecho Aplicado de la Corte Suprema, compareció como testigo experto en el caso. Una vez dijo ante el tribunal que los sentimientos de la víctima sobre la violencia son diferentes a los de la víctima. La gente común y corriente tendrá una capacidad inusual para predecir la violencia. Cree que si la otra persona no desaparece, ella no podrá escapar de la violencia. Así es como ella pondrá fin a la violencia.
Este juicio también se puede aplicar a Yu Huan. Después de la continua humillación de su madre debido a la presión de los cobradores de deudas, también tenía motivos para creer que no podrían escapar de la situación sin actuar.
En este sentido, incluso si el comportamiento de Yu Huan no se considera legítima defensa, sí puede considerarse como un “factor de defensa”, teniendo en cuenta la culpa de la víctima, el propósito subjetivo de Yu Huan, el daño social, etc. Factores que, según la práctica judicial existente, también pueden reducir la pena.
A diferencia de la legítima defensa, aunque el impacto del factor "justa indignación" ha sido confirmado muchas veces en la práctica judicial, sus estándares de identificación y su impacto en la sentencia no son particularmente claros en el "Derecho Penal que necesita". debe combinarse con la intención subjetiva y la de la víctima. Explique las disposiciones como culpa.
Por supuesto, ya sea en defensa propia o en "justa indignación", es un acto privado que fácilmente puede salirse de control y exceder el límite necesario no recomendado por la ley, por lo que. Por lo general, el castigo sólo puede reducirse o eximirse.
Lo principal que tienen en común es que, cuando se violan sus derechos, no pueden recurrir al poder público y sólo pueden confiar en sí mismos.
La defensa justificable significa que se está produciendo una infracción y que es demasiado tarde para buscar ayuda del poder público. En teoría, no se puede evitar, por lo que la ley establece disposiciones especiales que a menudo provocan una justa indignación; Falta de protección del poder público. Hemos buscado ayuda, pero fue en vano, en teoría no debería existir.
Específicamente en este caso, el comportamiento de la policía después del envío fue claramente sospechoso de incumplimiento del deber e inacción, lo que fue una razón importante de la tragedia. Esto también refleja una situación común cuando las comisarías de policía de base se enfrentan a disputas civiles, especialmente disputas por deudas: debido a la falta de personal policial, siempre que la infracción no sea particularmente grave y provoque víctimas personales, incluso si son sospechosos de delitos menores como insultos y detención ilegal, no serán acusados. Las inexactitudes serán tratadas estrictamente.
A juzgar por el comportamiento de Du Zhihao y otros, obviamente están muy familiarizados con este estándar. Por ejemplo, fueron detenidos rápidamente después de quitarse los pantalones para evitar ser sospechosos de violación, un delito grave y el delito grave. A la policía no se le permitió intervenir. Pero aparte de esto, todavía existen varios medios que pueden usarse para causar daños graves al cuerpo y la mente de otras personas.
Como resultado, Yu Huan finalmente tomó el cuchillo. No pueden condenarlo a unos cuantos años de prisión con la misma precisión que puede hacerlo un juez, y darle la oportunidad de apelar. Sólo pueden responder simplemente, uno o dos cuchillos.
Por tanto, para reducir el comportamiento privado, el poder público debe proporcionar una protección efectiva de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Específicamente en este caso, además de la sentencia de Yu Huan, la equidad y la justicia también se reflejan en el trato dado a los otros 10 cobradores de deudas, incluidos los tres heridos.
Dado que el Tribunal Popular Intermedio de Liaocheng descubrió la restricción ilegal de la libertad personal y el insulto a las mujeres durante el juicio del caso de Huan, éste debería ser considerado penalmente responsable según la ley.