Clásicos de las peticiones de nuevo juicio

Plantilla de muestra de queja de nuevo juicio 1:

Solicitante: ?, ?, nacionalidad Han, nacido en este día, año 19, número de identificación, dirección de la tarjeta de identificación: ?.

Encuestado: ?, ?, nacionalidad Han, nacido en este día, año 19, número de cédula de identidad, dirección de cédula de identidad?.

El solicitante no está satisfecho con el (20) Zhongfa Minyi Zhongzi No.

Asuntos de la solicitud:

1. Revocar (20) Zhongfa Minyi Zhongzi No. ? Sentencia conforme a la ley

2. Mantener la provincia y el municipio de Guangdong; de acuerdo con la ley Tribunal Popular de Distrito (20) Faminchuzi No. Sentencia

3. Todos los honorarios del litigio correrán a cargo del demandado.

Hechos y motivos:

1. Los hechos básicos determinados en la sentencia final carecen de elementos para probar

La sentencia final determinó que existe una relación de préstamo entre El solicitante y el demandado Hay dos pruebas principales: una son los dos comprobantes de transferencia postal (recibos de cliente) proporcionados por el demandado y la otra es la grabación de la llamada telefónica. Ambos conjuntos de pruebas tenían graves fallas, pero el Tribunal de Primera Instancia no sólo hizo la vista gorda, sino que también realizó cambios erróneos en la correcta determinación del tribunal de primera instancia. Las manifestaciones concretas son las siguientes:

En primer lugar, respecto a la cuestión de los dos comprobantes de transferencia postal (acuse de recibo del cliente).

En los dos comprobantes de transferencia postal (recibos de cliente) presentados por el demandado, durante el contrainterrogatorio en primera instancia, el demandante señaló que en los comprobantes de transferencia (recibos de cliente) por la llegada de efectivo de 20 , El nombre de la cuenta es el demandado, no el demandado en este caso. El recibo de transferencia (recibo del cliente) por la llegada en efectivo de ¥20 el día 20 no estaba sellado con el sello oficial de la oficina de correos. Además, la hora de envío y el número de cuenta que figuran en los dos comprobantes de transferencia anteriores (recibos de cliente) no coinciden con la declaración del demandado en la denuncia de primera instancia. El tribunal de primera instancia también identificó los defectos antes mencionados durante el juicio y los utilizó como base para la sentencia de primera instancia que desestimó la pretensión del demandado.

Durante la segunda instancia, el Tribunal de Apelación Final se basó únicamente en un "certificado" emitido por las oficinas de correos de la provincia y el condado de Guangdong proporcionado por el demandado y sin contrainterrogatorio por parte del solicitante, el ` sobre la El comprobante de transferencia (recibo del cliente) mencionado anteriormente fue Para subsanar los defectos, se cree que el demandado remitió el monto correspondiente al solicitante y el solicitante lo recibió, por lo que se estableció la relación de préstamo entre las dos partes. Independientemente de si esta lógica es razonable o no, basándose únicamente en las reglas de la prueba, la "prueba" proporcionada por el demandado durante el segundo juicio no puede utilizarse como base para finalizar el caso porque no es prueba nueva y no ha sido contrainterrogatorio. Esto está claramente establecido en la ley. Además, el Tribunal de Primera Instancia consideró que la "Prueba" resolvería todo y no publicó que el tiempo de envío y el número de cuenta en los dos comprobantes de transferencia (recibos de clientes) no coincidían con la declaración del demandado en la primera -Instancia queja. ¡Cualquier opinión es realmente desconcertante!

En segundo lugar, con respecto al tema de la grabación de llamadas.

El Tribunal de Apelación Final dijo en el llamado "hallazgo": El apelante (demandado) también presentó

una grabación de la llamada telefónica entre él y el demandado (demandante) Según la información, el demandado (demandante) determinó en la audiencia de primera instancia que el material de grabación de audio antes mencionado era una conversación entre el apelante (demandado) y el apelado (demandante). En la grabación de la conversación entre los dos, el demandado (demandado) confirmó que pidió dinero prestado al apelante (demandado). Se considera cierta la primera frase de este párrafo, y la segunda frase es pura mentira. Durante el contrainterrogatorio de primera instancia, el solicitante planteó objeciones a la autenticidad del acta de llamada y no la aprobó. Además, el tribunal de primera instancia también certificó correctamente que la grabación no indicaba claramente la existencia de una relación de préstamo entre el demandante y el demandado.

El Tribunal de Apelación Final descubrió milagrosamente que en la llamada grabación de la llamada entre los dos, el demandado (demandante) confirmó el hecho de que había pedido dinero prestado al apelante (demandado), y también valientemente corrigió la sentencia del tribunal de primera instancia.

Pero, ¿cuál es la base de la verificación? ¿Cómo se determina? ¡No lo sé en absoluto y no les diré nada! Y también revela esta lógica: ¡siempre que se comunique con el encuestado, eso se demuestra! ¡Le ha pedido dinero prestado al demandado! Solicite Cuando las personas leen la sentencia final, de repente descubren que parecen haber regresado a la era de Dou E.

2. ¡La principal evidencia utilizada para determinar los hechos! en la sentencia final no ha sido contrainterrogado

En primer lugar, el demandado El "Certificado" emitido por la oficina de correos del condado de la provincia de Guangdong proporcionado durante la segunda instancia no fue contrainterrogado por el solicitante. Durante la segunda instancia, cuando el demandado presentó las "pruebas" al tribunal, el demandante inmediatamente se negó a contrainterrogar alegando que las pruebas no constituían pruebas nuevas durante la segunda instancia como se estipulaba en las "Reglas de Pruebas". Los motivos del rechazo y el comportamiento del solicitante se evidencian en las transcripciones del juicio en segunda instancia. Sin embargo, el Tribunal de Apelación Final ignoró los hechos y el derecho y aceptó esta evidencia sin dudarlo y la utilizó para compensar las fallas de otras pruebas. ¡El nivel es asombroso!

En segundo lugar, el Tribunal de Apelación Final investigó y recopiló registros relevantes de la comisaría de policía de la ciudad el 23 de febrero de 2009. La comisaría emitió un "certificado" al Tribunal de Final. Apelación declarando que el hijo del demandado

? No existe registro de delitos ilegales, detención administrativa o detención penal en la jurisdicción de esta oficina. El demandante solicitó al tribunal de primera instancia que solicitara la recogida de pruebas en la comisaría, pero el tribunal de primera instancia lo rechazó por considerarlo irrelevante para el caso. Queda aparte si la recopilación ex officio de pruebas de la comisaría por parte del Tribunal de Apelación Final sin notificar al solicitante cumple con las Reglas de Prueba. La clave es que el solicitante nunca ha visto cómo es el "certificado" recopilado, y mucho menos lo ha interrogado. El Tribunal de Apelación Final violó tan descaradamente las "Reglas de Prueba" y utilizó "pruebas" que no han sido interrogadas por ambas partes para decidir el caso. ¡Su estilo de manejo es realmente sorprendente! , el solicitante cree que la sentencia del Tribunal Popular Intermedio Municipal (20) Zhongfa Minyi Zhongzi No. 1 determinó que los hechos básicos carecían de pruebas y que la prueba principal para determinar los hechos no fue contrainterrogada. De conformidad con las disposiciones del artículo 179 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, solicito específicamente a su tribunal que inicie un nuevo juicio de este caso de acuerdo con los procedimientos de supervisión del juicio, para corregir el fallo equivocado del tribunal original de última instancia, y para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del solicitante.

Atentamente

Tribunal Popular Superior de la Provincia de Guangdong

Solicitante:

6 de junio de 2009

Adjunto: 1 copia de esta solicitud

Plantilla dos de denuncia de nuevo juicio:

Solicitante de nuevo juicio (demandante en el juicio original, apelante en el segundo juicio): Wu XX, hombre, X año y mes de nacimiento el día X, nacionalidad Han, agricultor, vive en la aldea XXX, la aldea administrativa XX, el municipio XX, el condado XX.

Agente autorizado: Xu Fengwei, abogado de Shandong Tonghe Law Firm, número de teléfono 0531?67885110, 15550023633.

Demandado en el nuevo juicio (acusado en primera instancia, apelado en segunda instancia): Gobierno Popular del Condado XX, dirección: Carretera XX, Condado XX.

Representante legal: Wang XX, magistrado del condado.

Demandado en el nuevo juicio (la tercera persona en primera instancia y el apelado en segunda instancia): Wu XX, varón, nacido el 8 de octubre de 1948, nacionalidad Han, agricultor, residente en XX Village, XX aldea administrativa, municipio XX, condado XX.

El solicitante del nuevo juicio, Wu XX, volvió a juzgar el caso de registro administrativo de tierras del Gobierno Popular del Condado XX contra el Gobierno Popular del Condado XX demandado debido a un litigio y no estaba satisfecho con el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad XX (2015) XX Xingzhongzi. Sentencia administrativa n.º XX, Tribunal Popular del Condado XX (2015) Sentencia administrativa n.º XX Chuzi, basada en los artículos 62 y 63, párrafo 2, de la Ley de lo Contencioso Administrativo, el Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Litigio Administrativo de la República Popular China Interpretar el artículo 72 y solicitar un nuevo juicio.

Solicitud de nuevo juicio:

1. La sentencia administrativa núm. XX del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad XX (2015) XX Xingzhongzi será revocada de conformidad con la ley.

2. Revocar la sentencia administrativa (2015) XX Chuzi No. XX del Tribunal Popular del Condado XX de conformidad con la ley.

3. El certificado de uso de suelo de construcción colectiva XX (2015) No. XX emitido por el Gobierno Popular del Condado XX queda revocado de conformidad con la ley.

4. Se ordena al Gobierno Popular del Condado XX hacerse cargo de las costas del litigio del primer, segundo y nuevo juicio.

Hechos y motivos:

En 1991, el solicitante del nuevo juicio solicitó al gobierno el registro del uso de la tierra en XX Village, XX Village administrativo, XX Township, XX County y el gobierno. emitió un certificado de uso de suelo. El número de parcela es XX. En el mismo terreno, el gobierno del condado de XX, el demandado en el nuevo juicio, emitió el certificado de uso de suelo de construcción colectiva XX (2015) No. XX a Wu XX, el demandado en el nuevo juicio. Este comportamiento violó los derechos e intereses legítimos de. el solicitante en el nuevo juicio, por lo que Solicite al Tribunal Popular que revoque el certificado de uso de suelo de construcción colectiva XX (2015) No. XX emitido por el Gobierno Popular del Condado XX de conformidad con la ley.

Los motivos para solicitar al tribunal una nueva vista del caso son:

Los hechos de la sentencia de primera instancia no estaban claros y las pruebas eran insuficientes.

En la sentencia del tribunal de primera instancia, las viviendas del demandante y del tercero también fueron incluidas en la limpieza y rectificación. Sin embargo, en el nuevo juicio de 2015, el aviso emitido por el Gobierno Popular de. El condado XX, el demandado, se dirigió a todas las actividades no autorizadas. El registro y la certificación de tierras deben llevarse a cabo para el registro y la certificación. En 1991, el solicitante de un nuevo examen informó al gobierno sobre el uso de la tierra en XX Village, XX Village Administrativo, XX Township. , Condado XX. El gobierno emitió un certificado de uso de la tierra y el número de parcela de registro era XX, por lo que la tierra del solicitante del reexamen no está incluida en la limpieza y reorganización. El certificado de vivienda del solicitante de nuevo juicio es legal y válido, y no hay pruebas suficientes para determinar que el certificado de vivienda del solicitante de nuevo juicio ha sido cancelado y no cumple con las condiciones legales para la cancelación. El certificado de propiedad del solicitante del nuevo juicio no ha sido cancelado, y el gobierno del condado XX, el demandado en el nuevo juicio, no ha implementado la ley de cancelación del certificado de propiedad del solicitante del nuevo juicio y no ha realizado los procedimientos de cancelación legales.

La "Ley de derechos de propiedad" tiene disposiciones pertinentes sobre la cancelación de tierras familiares. El artículo 154 estipula que si las tierras familiares se pierden debido a desastres naturales u otras razones, se perderá el derecho a utilizarlas. extinguido. Para los aldeanos que han perdido sus tierras, las tierras deben ser reasignadas; el artículo 155 estipula que si el derecho de uso de la propiedad registrado se transfiere o elimina, el cambio de registro o la cancelación del registro deben procesarse de manera oportuna. Por tanto, el terreno del solicitante del nuevo examen no cumple las condiciones de cancelación prescritas por la ley.

Las circunstancias bajo las cuales se pueden recuperar los derechos de uso de la tierra según lo estipulado en el artículo 65 de la "Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China" son para la construcción de instalaciones públicas y el bienestar público del municipio (ciudad). empresas, existe la necesidad de utilizar la tierra; el uso de la tierra no está de acuerdo con los fines aprobados; el uso de la tierra se suspende debido a cancelación, reubicación y otras razones. Por tanto, el terreno del solicitante del nuevo juicio no cumple con las condiciones de reanudación previstas en la ley.

5 solicitudes de nuevo juicio administrativo 5 solicitudes de nuevo juicio administrativo

2. El certificado de propiedad del solicitante de nuevo juicio es legal y válido, y el gobierno del condado XX, el demandado de nuevo juicio, presentó la solicitud de nuevo juicio al demandado para un nuevo juicio. El acto de emisión de certificados de uso de suelo de construcción de terrenos colectivos de Wu XX es una emisión repetida de certificados.

3. La llamada "Planificación de la Aldea" llevada a cabo por la XX Aldea de la XX Aldea Administrativa en 1998. No hay pruebas suficientes de que la implementación de este plan sea legal y no cumpla con las condiciones y procedimientos de planificación del pueblo. El gobierno no ha implementado este plan administrativo, no existe ningún documento de aprobación relevante. Según el artículo 14 del "Reglamento sobre la gestión de la planificación y la construcción de aldeas y ciudades comerciales", los planes de construcción de las aldeas deben ser discutidos y aprobados por la reunión de aldeanos y luego informados por el gobierno popular a nivel de municipio al condado. nivel de gobierno popular para su aprobación.

4. Los procedimientos de revisión y aprobación para que el gobierno del condado de XX, demandado en el nuevo juicio, emita el certificado de uso de suelo de construcción de terrenos colectivos XX (2015) No. XX al demandado en el nuevo juicio, Wu XX, son ilegales. República Popular China ** De acuerdo con la Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China, los terrenos residenciales para los aldeanos rurales deben ser revisados ​​por el gobierno popular del municipio (ciudad) y aprobados por el gobierno popular a nivel de condado. Este caso no lo ha hecho. aún no ha pasado por el proceso de revisión y aprobación.

5. El tribunal de primera instancia cometió un error al confirmar la prueba El tribunal de primera instancia dictaminó que la prueba No. , esta prueba fue aportada por el acusado en el tribunal de primera instancia. el hecho de que no tenga sello oficial y fecha no afecta su autenticidad. Ni el demandante, ni el demandado ni el tercero en primera instancia cuestionaron la autenticidad de la prueba. El tribunal de primera instancia se equivocó al no confirmarla. 6. En la Sentencia Administrativa No. XX (2015) XXXX emitida por el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad XX, también se confirmó y emitió la finca utilizada por su hijo XX según el área planificada. Este hecho no tiene relación con este caso y. no puede servir de base para la sentencia del tribunal.

En resumen, solicitamos al Tribunal Popular que vuelva a juzgar de conformidad con la ley, revoque el certificado de uso de suelo de construcción colectiva XX (2015) No. XX emitido por el Gobierno Popular del Condado XX y salvaguarde la legítima derechos e intereses del solicitante de un nuevo juicio.

Atentamente,

Tribunal Popular Intermedio de la ciudad XX

Solicitante de nuevo juicio: XXX

XX, XX, mes XX, XX año