¿Qué significa Juez de Nanjing? ¿Quién puede presentarlo?
Estamos hablando del caso Peng Yu que atrajo la atención nacional.
En la mañana del 20 de noviembre de 2006, Peng Yu, un hombre de Nanjing, dijo que estaba ayudando a un anciana que se cayó el 4 de enero de 2007. En cambio, fue llevado a los tribunales. El tribunal emitió un veredicto el 3 de septiembre y ordenó a Peng Yu pagar 45.876 yuanes en compensación. La sentencia decía que "Peng Yu creía que fue la primera persona en bajarse del auto. Según el análisis del sentido común, es más probable que haya chocado con la anciana. Si Peng Yu no hubiera golpeado a la anciana, no lo habría hecho". "Tengo que enviarla al hospital".
Después de que se anunció el veredicto de este caso, la opinión pública estaba alborotada y la comunidad legal fue humillada.
Para más detalles, consulte una publicación de un internauta en ese momento:
El 20 de noviembre de 2006, Peng Yu, en una estación de autobuses de Nanjing, ayudó amablemente a levantarse a un anciano que se había caído al suelo y lo envió al hospital para que lo examinaran. Inesperadamente, cuando la señora Xu herida y su familia se enteraron de que la fractura de tibia costaría decenas de miles de yuanes en gastos médicos, insistieron en que Peng Yu había golpeado a alguien y le pidieron que se hiciera cargo de decenas de miles de yuanes en gastos médicos. Después de ser rechazado, el anciano presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Nanjing Gulou, exigiendo que Peng Yu compensara varias pérdidas por más de 130.000 yuanes. El Sr. Chen, el único testigo del caso, declaró ante el tribunal que lo que vio fue: la anciana corrió hacia el tercer autobús con un termo en la mano. Cuando corrió hacia la parte trasera del segundo auto, se cayó por alguna razón. En ese momento, vio a Peng Yu salir por la puerta trasera del segundo auto y caminó unos pasos, dio un paso adelante para ayudar, y luego también dio un paso adelante para ayudar y llamó a los hijos del anciano para que vinieran. tomó alrededor de media hora. La señora Xu declaró una vez ante el tribunal que no conocía al señor Chen. Él no fue quien lo ayudó en ese momento. El Sr. Chen estaba muy enojado y señaló que había usado su propio teléfono móvil para hacer llamadas a la anciana. Había registros de llamadas en su teléfono móvil para demostrarlo.
El hijo de la señora Xu es policía. Cuando Peng solicitó al juez presidente obtener las transcripciones originales de Peng Yu, el Sr. Chen y la Sra. Gao de la comisaría a donde fue enviada la policía en ese momento, la comisaría no pudo proporcionárselas porque estaban en renovación. Posteriormente afirmó que la transcripción se había perdido. El jefe de la comisaría involucrada dijo que lo busqué al menos 6 veces pero todavía no pude encontrarlo. Sin embargo, tomé una foto de la transcripción. También dijo: "Tomé una foto de la transcripción con mi móvil. teléfono para conocer los hechos ". Cuando se le preguntó de quién era el nombre, lo tomaron con un teléfono móvil. El director sacó su teléfono móvil y dijo que era su teléfono móvil. Inmediatamente después, Peng Yu recuperó la información Exif de la foto frente al director para demostrar que la foto no fue tomada con el teléfono móvil del director. Interrogado por los periodistas, el director dijo la verdad: la foto fue tomada por el hijo del anciano. El director Lu dijo que el hijo de la anciana le dijo que era un colega, por lo que le quitó el teléfono móvil al hijo de la anciana...
Incluso las personas que no han estudiado derecho pueden sentir la gravedad de este caso. Basado en el sentido común. Sin embargo, el juez emitió un fallo sin precedentes, dictaminando que Peng Yu debería compensar a la demandante (la Sra. Xu) por su pérdida de 45.876 yuanes, que se pagarían en un plazo de 10 días. Este veredicto se ha convertido merecidamente en una leyenda en el mundo. Apreciémoslo juntos:
El Tribunal de Distrito de Nanjing Gulou creía que la anciana resultó herida en una colisión con Peng Yu. La razón es: "Según el análisis de la experiencia de la vida diaria, la razón por la cual la anciana (originalmente "Demandante") cayó al suelo no solo fue derribada por factores externos de otras personas, sino también por sus propias razones, como tropezar o resbalar Sin embargo, ambas partes dijeron ante el tribunal que ninguna de las dos afirmó que la anciana tropezó o resbaló. Por lo tanto, con base en la evidencia existente en este caso, el análisis debe centrarse en la situación en la que la anciana fue derribada. por fuerza externa”.
La sentencia continuó: “La persona fue derribada por fuerza externa, después de ser derribada, el primer paso es determinar la fuente de la fuerza externa e identificar a la persona que chocó. Si la persona que golpeó a la persona se escapa, la primera reacción de la persona que fue atropellada es pedir ayuda y pedir a alguien que ayude a detenerlo.* El lugar del incidente es una vía pública La parada de autobús estaba en el *. * ubicación, y el incidente ocurrió por la mañana cuando la visibilidad era mejor. El accidente ocurrió muy rápido, por lo que la persona que atropelló a la anciana no pudo escapar fácilmente. Según Peng Yu, fue el primero en bajarse del autobús. Según el sentido común, es más probable que hubiera chocado con la anciana."
El tribunal consideró que si Peng Yu estaba haciendo buenas obras por sentido de justicia, "una situación más realista. El enfoque sería atrapar a la persona que derribó al demandante "Si el acusado está haciendo buenas obras, según la lógica social, después de que llegue la familia de la anciana, puede explicar los hechos y pedirle a la familia de la anciana que la lleve al tribunal. hospital y luego irse solo.
Pero Peng Yu no tomó esa decisión y su comportamiento fue obviamente contrario a la razón", se lee en la sentencia.
"Si no hubiera golpeado el coche, no habría adelantado el dinero. "Después de enviar a la anciana al hospital junto con su familia, Peng Yu una vez sacó más de 200 yuanes para pagar los gastos médicos de la familia de la anciana. La explicación de Peng Yu fue: "En ese momento, la familia de la anciana estaba ansiosa. para ver la herida de la anciana. También dijo que no trajo dinero. De esta manera les entregué el dinero. Su familia incluso dijo que me darían un pagaré. "Y ahora esto se ha convertido en una de las pruebas de su responsabilidad. El veredicto decía lo siguiente: "El día del incidente, Peng Yu le dio a la anciana más de 200 yuanes y no le ha pedido que los devuelva desde entonces. Hay diferentes opiniones sobre por qué Peng Yu dio el dinero: la anciana dijo que era una compensación pagada por Peng Yu por adelantado; Peng Yu pensó que era un préstamo. "
"Peng Yu y la anciana nunca se conocieron y, por lo general, no pedían dinero prestado precipitadamente. Incluso si se trata de un préstamo, como dijo Peng Yu, si existe el riesgo de ser considerado responsable del accidente, debería pedirle a otras personas que no estén interesadas en la parada de autobús que lo demuestren o explicar la situación a la anciana. familia y pedir un pagaré o una explicación. Sin embargo, Peng Yu no tenía la situación anterior en este caso y era poco probable que le prestara dinero a la anciana cuando sus familiares la acompañaran al hospital. "
"Si daña a otra persona, lo más razonable es adelantar el pago". Con base en la sentencia anterior, el tribunal consideró que se podía determinar que los más de 200 yuanes no eran un préstamo, pero una compensación.
Independientemente de si Peng Yu golpeó a alguien o salvó a alguien, este veredicto por sí solo puede considerarse el veredicto más retrasado de la historia. ¡Este veredicto es una completa subversión y traición a la ley! ¡Es una flagrante violación y blasfemia de la ley! Este método de decidir casos basado en la imaginación y el razonamiento es un paso atrás sin precedentes y es una flagrante usurpación y destrucción de la conciencia humana y la moralidad. Los jueces deciden los casos, exigiendo "basarse en los hechos y en la ley como criterio". Sin embargo, estos juicios se expresan en un tono de razonamiento y especulación de principio a fin. ¿Cómo puede ser esto un juicio claramente novedoso? lleno de extraña imaginación, escrito a plena luz del día. ¡Maldita sea!
Esta es la decisión más retrasada mental de la historia.
Creo que incluso si un perro se sentara en el. Desde el asiento del juez, no habría cometido un error tan extraño, porque no tiene ese tipo de sabiduría y forma de pensar tan extrañas.
Si la anciana cae, ¡alguien más lo hará! El juez puede concluir que "su comportamiento es obviamente contrario a la razón". En la mente de este juez, ¡qué oscura debe ser nuestra sociedad! ¡Qué cruel debe ser el corazón humano si la esposa de este juez cae en el futuro, porque murió sin nadie! para salvarlo, ¿este juez tiene algún motivo para quejarse de la falta de amor en la sociedad? No, el amor de la gente fue arruinado por esta sentencia idiota y retrasada.
¡Como reportero durante más de diez! Durante años he visto muchas injusticias, pero nunca un veredicto me había enojado tanto. ¡El daño de este veredicto es que destruye completamente el amor de la gente en forma de ley! ¡Conduce descaradamente a la gente al mal! otros cuando estén en peligro, de lo contrario serán quemados y traerán dolor y desastres sin fin para ellos mismos. Esta guía incorrecta obviamente va en contra de la justicia y el camino correcto. Cuán fría debe ser nuestra sociedad para negarse a salvar a las personas o ayudarlas. ¡Tiempos de crisis! ¡El problema en nuestra sociedad ahora no es el desbordamiento del amor, sino el desbordamiento del egoísmo! Lo que necesitamos para construir una sociedad armoniosa es la promoción del amor en lugar del desbordamiento del amor y la bondad. Cualquiera que tenga una mentalidad pública debería comprender cuán ansiosa y fuerte es nuestra sociedad actual por el amor y la bondad.
¡Mi enojo radica en el hecho de que esta frase de retrasado mental no tiene nada que ver conmigo! de la mentalidad pública que he estado persiguiendo toda mi vida es como una espada que me apuñala profundamente, causándome un dolor insoportable y haciéndome reaccionar con la mayor ira como un reflejo. ¡La imaginación es muy peligrosa!
¿Qué pasaría si siguiera el pensamiento del juez? Es posible que un burro le haya dado una patada en la cabeza al juez cuando nació, o que haya estado muy asustado. De lo contrario, sería "obviamente contrario a la razón" emitir tal sentencia. El juez podría haber obtenido algún beneficio. De lo contrario, sería "obviamente contrario a la razón" emitir tal sentencia contraria a la razón"... Esto puede seguir y seguir. Si el primer razonamiento es cierto, sugiero que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo organice una inspección exhaustiva del sistema judicial de cualquier persona con un coeficiente intelectual negativo, un historial de haber sido pateado por un burro en el cerebro después del nacimiento o un miedo severo. serán retirados de las filas de los jueces para evitar que sentencias similares, vergonzosas y con retraso mental, se conviertan en el hazmerreír de esta época. Al mismo tiempo, se debe investigar a fondo a los responsables de expedir certificados a esos jueces para determinar por qué se introdujo en el sistema judicial a una persona tan estúpida.
También sugiero que se vuelva a juzgar este caso y se determine si hay perjurio, interferencia externa en el poder judicial o incluso corrupción. Se debe emitir un juicio justo con pruebas convincentes y se debe exculpar a las buenas personas. ¡Muestre el rostro cruel de los malhechores al mundo, defienda la dignidad de la ley y defienda la justicia y la moral de la humanidad!
Si un juez piensa que lo que dije en este artículo es "obviamente contrario a la razón", el juez puede presentar una demanda ante el tribunal. Shi Hanbing será mi nombre real. Por cierto, recuérdele al juez que, según la carga de la prueba, si quiere demandarme, primero debe demostrar que el tipo sobre el que escribí que recibió una patada en la cabeza de un burro es usted. certificado, una evaluación médica que demuestra que fue pateado por un burro y una evaluación médica negativa. ¡No creo que haya tenido tanta mala suerte como para encontrarme en el tribunal con un joven literato con una imaginación extraña, y él dictaminó que perdí el caso sin siquiera ver claramente si era guapo o no!
Escrito el 6 de septiembre de 2007