Análisis de caso de abogado penal tributario

En la teoría del derecho penal se encuentran principalmente puntos de vista como la teoría de la concurrencia de artículos jurídicos, la teoría de la concurrencia de la imaginación, la teoría de los delincuentes implicados y la teoría de los delitos sustantivos varios. En la “Referencia de Juicio Penal”, existen 5 tipos de casos que involucran el número de delitos, teniendo diferentes puntos de vista: Número de caso. 110 castiga a los autores del delito de aceptar sobornos y ayudar a fabricar pruebas; el Caso No. 257[11] sostiene que si personal de la agencia tributaria se aprovecha de sus cargos para pedir "honorarios de patrocinio" a otros sin pagar impuestos, deben ser sancionados; castigado severamente "Se establece el principio de "delito implicado"; [12] El Caso No. 385 sostiene que la malversación de fondos públicos constituye otros delitos y es teóricamente un delito implicado. Generalmente, un delito debe ser severamente castigado, excepto cuando la ley y el poder judicial Esta interpretación estipula claramente que varios delitos deben ser castigados simultáneamente. Porque la interpretación judicial establece claramente que la malversación de fondos públicos para solicitar y aceptar sobornos debe ser sancionada por varios delitos [13] El Caso No. 805 sostuvo que la situación de “malversación de fondos públicos para uso personal” en la interpretación legislativa del delito de; La malversación de fondos públicos no se aplica al delito de malversación de fondos públicos. Las disposiciones sobre pena combinada con el delito de aceptación de soborno. [14]

Desde la perspectiva de la legislación penal, el autor constituyó el delito de aceptación de soborno y también violó otros delitos previstos en la ley penal. En el pasado, los delitos se castigaban básicamente según el principio de sanción simultánea por varios delitos. Por ejemplo, el párrafo 2 del artículo 5 de las "Disposiciones complementarias sobre el castigo del delito de corrupción y soborno" del Comité Permanente del Congreso Nacional Popular de 1988 estipula: "Si las actividades ilegales y delictivas realizadas debido al soborno constituyen otros delitos, serán castigadas en de conformidad con las disposiciones de pena concurrente para delitos múltiples." La Ley Penal de 1997 agregó disposiciones especiales para el delito de error de apreciación de la ley en casos de error de apreciación, casos civiles y administrativos: “Si un funcionario judicial comete los actos previstos en los dos párrafos anteriores y comete el delito especificado en el artículo 385 de la Ley de Costas Las disposiciones más severas requieren condena y castigo.”[15]

Desde entonces, una serie de interpretaciones judiciales han adoptado el concepto de castigo concurrente para varios delitos. Por ejemplo, el artículo 7 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de malversación de fondos públicos" de 1998, estipulado por el Tribunal Popular Supremo: "Cualquier persona que se apropie indebidamente de fondos públicos para solicitar o aceptar sobornos, constituyendo un delito, será castigado de conformidad con las disposiciones de pena concurrente para múltiples delitos." 2001 Tribunal Popular Supremo La reunión del juez presidente de la Primera Sala Penal del Tribunal llegó a la siguiente opinión: Si se paga un soborno durante la conmutación o la libertad condicional debida a torcer la ley para beneficio personal, y si cumple con la constitución de dos delitos al mismo tiempo, debe considerarse como dos delitos y castigarse por ambos delitos. [16] Aunque esta opinión no es una interpretación judicial, tiene un importante significado orientador para el juicio de casos similares en la práctica judicial. El 8 de julio de 2002, el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y la Administración General de Aduanas emitieron conjuntamente las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales de contrabando", cuyo artículo 16 estipula: "El personal de aduanas que acepte sobornos y se dedique al contrabando será sancionado por el delito de aceptación de sobornos y de complacencia en el contrabando". (1) emitido por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema en diciembre de 2012 estipula: “El personal de agencias estatales que comete el delito de incumplimiento del deber, si el delito de aceptar sobornos también constituye el delito de aceptar sobornos, a menos que se disponga lo contrario por la ley, será castigado con el delito de incumplimiento del deber y el delito de aceptación de soborno.”

Legal Cat considera que el autor constituye el delito de aceptación de soborno y viola las disposiciones de la ley penal. En el caso de otros delitos, se trata de un delito sustantivo y debe aplicarse el principio de pena concurrente para varios delitos, siendo una excepción una pena (más severa). Tomemos como ejemplo los casos de soborno y mala conducta. En primer lugar, el delito de cohecho y el delito de malversación son dos delitos de distinta naturaleza. Algunas personas creen que el soborno y el incumplimiento del deber tienen el atributo legal de "acto constitutivo único" y sólo pueden evaluarse como conformes a una constitución penal bajo un sistema de conducta criminal. [17] En otras palabras, los delitos de incumplimiento del deber de tipo soborno se consideran delitos de soborno o delitos de incumplimiento del deber. Sin embargo, los intereses legales de los delitos de soborno y de mala conducta son intereses sociales con significados diferentes y no pueden ser inclusivos. El delito de cohecho atenta contra el carácter no comprado de la conducta oficial, cuyo rasgo esencial es la transacción de poder y dinero, mientras que el delito de incumplimiento del deber atenta contra el carácter normativo de la conducta oficial de los organismos estatales y los intereses reales que ésta garantiza, y a menudo se debe a la aparición de "pérdidas importantes" como requisito. Aunque ambos están relacionados hasta cierto punto, el enfoque de cada delito es diferente. El incumplimiento del deber no puede encubrirse con un comportamiento "con fines de lucro", ni puede perder el significado y el valor de su existencia independiente.

En segundo lugar, algunas personas creen que el soborno y el incumplimiento del deber como un proceso penal completo pueden en realidad internalizarse en muchas partes de comportamientos como aprovecharse de la propia posición, incumplimiento del deber de otros y aceptar propiedad. , coherente con la composición de un delito y debe considerarse un delito. [18] El autor cree que desde la perspectiva de comportamientos objetivos específicos, el soborno basado en el soborno no requiere que el actor busque beneficios para otros, siempre que el actor utilice su poder para solicitar sobornos, constituye el delito de aceptar sobornos. Aunque hay un elemento de "buscar beneficios para otros" en el delito de aceptar sobornos, este elemento limita el alcance del delito de aceptar sobornos y no es el foco del delito en sí.

En otras palabras, el derecho penal castiga el comportamiento de soborno que utiliza el poder de uno para buscar beneficios para otros, y excluye el comportamiento de soborno que no utiliza el poder de uno para buscar beneficios para otros. Si los beneficios buscados son legales o ilegales no es el foco de este delito. Entonces, la conducta de búsqueda de beneficios e incluso la ilegalidad del delito no están amparadas por este delito.