La independencia de los abogados defensores penales

Cómo entender los derechos de defensa independiente de los abogados defensores

Los derechos de defensa independiente de los abogados defensores penales es un tema antiguo. En el pasado, después de discusiones e incluso debates en círculos teóricos y académicos, parecía haberse formado un * * * conocimiento, pero ahora se ha convertido en un tema nuevo, que se refleja principalmente en los casos en que los sospechosos y acusados ​​de delitos se declaran culpables. En general, se cree que incluso si un sospechoso o acusado de un delito se declara culpable y se castiga a sí mismo, el abogado defensor aún puede defender su inocencia porque disfruta del derecho a una defensa independiente. Esta afirmación parece razonable, pero pensándola profundamente, no es tan sencilla. ¿Cuál es el derecho del abogado defensor a una defensa independiente? Ésta es una cuestión que es necesario aclarar primero. Desde la perspectiva del significado del "derecho de defensa independiente", ¿significa que los abogados defensores pueden defenderse de forma totalmente independiente en el manejo de los casos y no están sujetos a la voluntad de los sospechosos y acusados ​​de delitos, ni siquiera la presentación de opiniones completamente diferentes a las de los ¿Una opinión de la defensa con la que no está de acuerdo? Por ejemplo, el propio acusado se declara inocente y le pide a su abogado que lo defienda. Sin embargo, el abogado cree que el acusado es culpable después de leer documentos, reunirse y estudiar las leyes y reglamentos pertinentes. En este caso, ¿puede el abogado declararse culpable de forma independiente independientemente de los deseos del acusado? De ser así, ¿es esto una manifestación del “derecho del abogado defensor a una defensa independiente”?

¡Ya en la década de 1980 y principios de la de 1990, los abogados y procuradores casi formaron la opinión generalizada de que los abogados defensores tienen derecho a una defensa independiente en los procesos penales! Esta explicación autorizada es que los abogados son trabajadores jurídicos estatales, no representantes de las partes. Independientemente de si el cliente se declara culpable o no, los abogados deben expresar opiniones de forma independiente sobre cómo defender el caso basándose en los hechos y la ley, sin verse restringidos ni influenciados por el cliente.

Sin embargo, a mediados de la década de 1990, especialmente después de la primera revisión importante de la Ley de Procedimiento Penal en 1996 y la promulgación de la primera Ley de Abogados de mi país, la gente comenzó a reflexionar y cuestionar los antiguos derechos de defensa independiente. de los abogados defensores: los abogados defensores estaban sujetos a Si a los sospechosos y acusados ​​de delitos se les confía una defensa independiente sin escuchar sus opiniones, incluida la presentación de opiniones de la defensa con las que la gente no está de acuerdo, ¿quién está dispuesto a pagar por su defensa? Incluso si un abogado de asistencia jurídica puede defenderse de forma independiente, incluso presentando opiniones de la defensa con las que el sospechoso o el acusado no está de acuerdo, ¿quién está dispuesto a aceptar un abogado de asistencia jurídica? Algunas personas incluso creen que los abogados defensores no pueden defenderse de forma independiente contra la voluntad del cliente o sin que este se lo impida. Más tarde, esta opinión pareció haber formado una * * * cultura en la comunidad de abogados defensores penales y se convirtió en la opinión generalizada. La afirmación de que los abogados defensores tienen derecho a una defensa independiente fue gradualmente marginada.

Inesperadamente, desde la implementación del sistema de indulgencia para declararse culpable y aceptar la pena, el derecho de los abogados defensores a una defensa independiente ha sido nuevamente propuesto y ha sido ampliamente aceptado por los abogados defensores penales, convirtiéndose en la base teórica para los abogados. defender la inocencia en los casos de declaración de culpabilidad y aceptación del castigo.

Entonces, ¿cómo entender el derecho del abogado defensor a una defensa independiente? Personalmente creo que este es un tema básico y fundamental que involucra al sistema de defensa del abogado, y también es un tema teórico complejo que debe ser muy valorado y fortalecido. Creo que el derecho del abogado defensor a una defensa independiente debe entenderse en un sentido relativamente independiente, en lugar de entenderse y definirse de manera absoluta. En concreto, la defensa que logra las "tres unificaciones" en los siguientes tres aspectos puede considerarse como defensa independiente del abogado defensor:

1. Este es el requisito fundamental para las responsabilidades de los defensores en el artículo 37 de la Ley de Procedimiento Penal, es decir, los abogados, como fuerza principal de los "defensores", deben basarse en los hechos y la ley, y no deben ser interferidos por otras fuerzas distintas a hechos y derecho. Por esta razón, el artículo 44 de la Ley de Procedimiento Penal también exige que los defensores, incluidos los abogados, no deben defenderse contra los hechos ni contra la ley. Lo que quiero enfatizar es que esta es la esencia central del derecho del abogado a una defensa independiente o defensa independiente. Defender sobre la base de los hechos y la ley es el deber sagrado que la ley confía a los abogados defensores. También es el "talismán" y el "escudo" para que los abogados resistan interferencias indebidas desde todos los aspectos.

Pero si sólo enfatizamos que la defensa de los abogados debe basarse en los hechos y el derecho, ¿cuál es entonces la diferencia entre la defensa de los abogados y los fiscales y jueces que manejan los casos?

2. La defensa del abogado debe ser beneficiosa para el cliente.

Este es otro requisito claro para la responsabilidad del defensor en el artículo 37 de la Ley de Procedimiento Penal, que indica que incluso si existen bases de hecho y de derecho, la defensa del abogado debe ser beneficiosa para el cliente, incluyendo sustancialmente "presentar información sobre el sospechoso de un delito, "Materiales y opiniones sobre la inocencia, indulgencia o reducción de la responsabilidad penal del acusado", y procesalmente "proteger los derechos de litigio y otros derechos e intereses legítimos de los sospechosos y acusados ​​criminales", pero ninguna defensa u otras palabras o hechos que sean perjudiciales para el se harán las partes. Por ejemplo, el acusado admite en privado ante su abogado que ha cometido el delito que se le imputa y lo denuncia al tribunal, o descubre pruebas contra el acusado en el expediente del caso y las presenta ante el tribunal. Aunque están "basadas en hechos" y favorecen el castigo y la lucha contra los delitos, obviamente son perjudiciales para las partes y socavan fundamentalmente los cimientos del sistema de defensa. Las leyes de varios países generalmente no lo permiten, a menos que existan disposiciones especiales en la ley, como la salvedad del artículo 48 de la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país, los abogados defensores pueden y deben realizar acciones que sean perjudiciales para el cliente. Además, incluso si el acusado es culpable tanto de hecho como de derecho, si no se declara culpable, el abogado no puede declararse culpable de forma independiente. En resumen, a menos que la ley disponga lo contrario, un abogado defensor sólo puede hacer cosas que sean beneficiosas para el cliente y no puede hacer cosas que sean perjudiciales para el cliente.

¿Significa esto que los abogados pueden defenderse por sí mismos o de forma independiente siempre que tengan una base fáctica y jurídica que sea beneficiosa para el acusado? Mi respuesta es sí o no, tengo que cumplir con el tercer requisito a continuación.

3. La defensa del abogado debe obtener el consentimiento y aprobación del cliente. Este es un requisito de la relación especial entre el abogado defensor y su cliente. A principios de la década de 1990, el Comité Penal de la Asociación de Abogados de China celebró un seminario de negocios en el hotel Xinqiao, y yo fui específicamente responsable de este trabajo. Durante la discusión, planteé una pregunta para que todos la discutieran. Pregunté a los abogados si usted habló con sus clientes sobre las opiniones de la defensa que planeaba presentar ante el tribunal antes de acudir al tribunal y obtuvo el consentimiento y la aprobación de los acusados. ¿O cree que el abogado defensor debería buscar el consentimiento o la aprobación del acusado para las opiniones de la defensa que está a punto de presentar antes de acudir al tribunal? Recuerdo que había treinta o cuarenta abogados involucrados en la discusión. La mayoría de ellos cree que se debe obtener el consentimiento y la aprobación del acusado, pero algunos abogados dicen que no es necesario y no debe hacerse porque los abogados tienen derecho a una defensa independiente. También creen que si los abogados lo hacen, es posible que así sea. traer riesgos a su práctica.

También expresé claramente mi opinión en ese momento. Incluso si la defensa del abogado es beneficiosa para el acusado, debe obtener su consentimiento o aprobación. No puede "amarte sin consultar". la acusación es un delito, pero de hecho y jurídicamente debería ser delito B. El delito B es menos grave que el delito A. ¿Puede el abogado presentar una opinión de defensa que no constituye delito pero sí constituye delito? Si es así, ¿no es necesario obtener el consentimiento o aprobación del demandado porque esta defensa es beneficiosa para el demandado? De hecho, hace unos días, un joven abogado me dijo que recientemente había llevado un caso acusando al acusado de fraude contractual. El acusado se declara inocente y él tampoco. Sin embargo, ha pasado más de medio año desde que comenzó el juicio y escuché del tribunal que la inocencia es imposible. Luego de una cuidadosa consideración, decidió ajustar su opinión de defensa al delito de malversación de fondos, porque el delito de malversación de fondos era más favorable al imputado en términos de sentencia que el delito de fraude contractual. El tribunal tenía prisa en ese momento y presentó directamente al tribunal dictámenes complementarios de defensa por el delito de malversación de fondos sin comunicarse con el imputado. Posteriormente acudió a ver al imputado, quien claramente no estuvo de acuerdo con su cambio de defensa y le pidió que se retirara.

No debería ser difícil entender por qué los abogados necesitan obtener el consentimiento o la aprobación del cliente durante la defensa. ¿Cómo se involucra un abogado en un litigio? Los abogados sólo pueden participar si las personas confían o aceptan el nombramiento de una agencia de asistencia jurídica. ¿Por qué la gente confía o acepta la participación de abogados para que puedan proteger sus propios intereses? Sobre esta base, ¿puede un abogado defenderse de forma independiente independientemente de los deseos de los demás? ¡Hay que decir que es poco probable!

En resumen, defiendo que la defensa independiente del abogado defensor debe estar unificada en los tres aspectos anteriores, y existe una relación lógica inherente entre estos tres aspectos. El primer aspecto es: "La defensa de los abogados debe basarse en los hechos y el derecho como criterio". Esta es la base y el núcleo. Además, la defensa de los abogados no debe respetar los hechos y el derecho. influenciado por cualquier agencia, grupo, fuerza social u otro La interferencia e influencia de factores, incluidas las solicitudes hechas por el cliente al abogado defensor que violen los hechos y la ley. El segundo aspecto es "la defensa del abogado debe ser beneficiosa para el cliente", y el tercer aspecto es "la defensa del abogado debe obtener el consentimiento o aprobación del cliente", que se basa en la relación especial entre el cliente y el abogado defensor. La defensa debe beneficiar al cliente y no debe hacer nada que pueda perjudicarlo.

Sin embargo, el abogado defensor no puede decidir unilateralmente si es beneficioso o desventajoso, o si es perjudicial, sino que debe comunicarse con el cliente y obtener su consentimiento o aprobación.

02

¿La relación entre el defensor y el cliente es una relación de agencia?

La segunda pregunta que quiero discutir con usted es: ¿la relación entre el abogado defensor y el cliente es una relación de agencia? Esta cuestión está estrechamente relacionada con la primera cuestión mencionada anteriormente, el derecho del abogado defensor a una defensa independiente. En la actualidad, los abogados, incluidos los defensores penales, han formado casi una comprensión universal del "sí". A menudo escucho a muchos abogados defensores hablar o escribir artículos diciendo que ellos o un determinado abogado representan casos penales, y los informes de noticias también dicen que el abogado que representa a un determinado acusado es Zhang San o Li Si. Aquí, me gustaría pedirles a todos que piensen en esto: ¿Existe una relación de agencia entre un abogado defensor en un caso penal y el sospechoso o acusado criminal que defiende?

Legalmente, ¿qué es una agencia y la relación de agencia resultante? Todo el mundo es una persona jurídica y debe ser consciente de ello. No estamos hablando de agencia física. En lo que respecta a la representación en litigios, existe un representante legal, un agente principal o un agente autorizado. La agencia legal es una estipulación hecha por ley basada en relaciones de sangre y parentesco, y no hay elección bajo condiciones legales. La agencia principal o la agencia autorizada son completamente diferentes y se originan por encomienda o autorización de las partes. Todos conocemos los casos civiles y mercantiles. Para participar en un litigio ante los tribunales, un abogado debe tener autorización explícita por escrito de la parte, indicando si el abogado es un agente general o un agente especialmente autorizado. Sin autorización especial sólo puede ser agente general y no puede gozar de autoridad de agente. Por tanto, en los casos civiles y mercantiles, el abogado y el cliente son los verdaderos agentes, y el abogado es también el verdadero agente. En un litigio, sólo podrá participar en el litigio y expresar opiniones dentro del ámbito de la autorización.

Sin embargo, todos los aquí presentes hoy deberían ser abogados defensores. Piénselo. Cuando presenta procedimientos de autorización a la agencia que maneja el caso, ¿hay un alcance de autorización en la carta de autorización? No hay alcance de autoridad en el poder. Sólo dice de qué delito se sospecha o se acusa a Zhang San, y en qué etapa del litigio confió a Li Si como su defensor. Eso es todo. No dijo qué podría o no hacer John Doe en la demanda. En este caso, ¿por qué se puede decir que el abogado defensor y el cliente son agentes? ¿Cuál es la base?

Como todos sabemos, jurídicamente hablando, existen dos formas para que los abogados participen en un litigio como defensores en casos penales. Una es la encomienda de las partes, siempre que se establezca que el abogado será designado defensor en determinada etapa del litigio, y no es necesario precisar el alcance de la autorización como el poder civil; es designado por la agencia de asistencia jurídica, siempre que el destinatario de la asistencia jurídica acepte o acepte que un abogado lo defienda, no hay problema con el alcance de la autorización. Por supuesto, la falta de autorización no significa que los abogados no tengan restricciones en el manejo de casos y puedan hacer lo que quieran sin considerar, respetar o incluso ignorar los deseos e intereses de las partes, y no estén sujetos a restricciones legales. La discusión que acabamos de hacer sobre la última pregunta ha respondido a esta pregunta. Lo que un abogado defensor puede hacer, debe hacer, no puede hacer y no debe hacer en defensa debe basarse, en primer lugar, en las disposiciones de la ley y, en segundo lugar, en la ética profesional y la disciplina de ejercicio del abogado, que también incluye la relación entre el abogado y el cliente. . Por lo tanto, anteriormente se planteó el punto de vista de las "tres unificaciones".

¿Por qué no exigir que los abogados defensores obtengan el alcance de la autorización del cliente, pero sí exigir que los abogados obtengan el alcance de la autorización en asuntos civiles y comerciales u otras actividades no contenciosas? De hecho, no es difícil de entender. El derecho penal y el procedimiento penal pertenecen al ámbito del derecho público y no son derechos privados de los ciudadanos. No se puede permitir que las partes decidan por sí mismas la autoridad de ejercicio de los abogados defensores.

En segundo lugar, como todos sabemos, según la Ley de la Abogacía, la profesión de abogado tiene la misión de "tres salvaguardas", es decir, los abogados deben salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las partes, la correcta implementación de la ley, y la equidad y justicia social. Independientemente de si son litigiosos, no litigiosos, civiles y comerciales o penales, este es el mismo requisito para todos los abogados. Pero estos tres requisitos de apoyo son los más estrictos en los procesos penales. Los abogados defensores son relativamente especiales en el manejo de la relación entre las tres partes y no se les puede permitir litigar completamente dentro del alcance de la autorización de las partes.

En tercer lugar, en cierto sentido, la defensa letrada es una fuerza restrictiva y supervisora ​​establecida por el propio Estado. ¿Por qué un país necesita un sistema de defensa penal? ¿Por qué a los abogados defensores se les permite meterse con sus propias agencias de seguridad pública, agencias de fiscalía e incluso tribunales? Precisamente porque el país se da cuenta de la necesidad de dicha fuerza. Por un lado, restringe e impide que las agencias que manejan casos manejen casos ilegalmente e infrinjan los derechos e intereses legítimos de las partes involucradas. Por otro lado, la participación de abogados refleja la legitimidad y equidad de la justicia.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, esta cuestión no puede depender enteramente de la autorización de los abogados por las partes, sino que debe estar estipulada por ley para proteger y regular la práctica de los abogados defensores y hacer realidad la intención legislativa original de establecer el sistema de defensa.

03

¿Cuál es el efecto litigioso de que el abogado de turno y el abogado defensor firmen el escrito de declaración de culpabilidad?

Hace unos días, el Ministerio de Justicia y la Fiscalía Suprema Popular realizaron actividades de capacitación en el Colegio Nacional de Fiscales, durante las cuales se organizó especialmente un curso de "discusión a tres sobre acusación, defensa y juicio". . Miao, Director del Primer Departamento de la Fiscalía Popular Suprema, Presidente de la Primera División Penal de la Fiscalía Popular Suprema, y ​​yo discutimos algunas cuestiones del sistema de declaración de culpabilidad y castigo desde diferentes perspectivas tanto de la fiscalía como de la defensa. Antes de la reunión, los organizadores recogieron muchas preguntas de los estudiantes. Ese día, hablemos tres de nosotros individualmente sobre el tema elegido. Creo que uno de ellos es un problema común y hoy estoy aquí para compartirlo con ustedes. Me di cuenta de que algunos de mis amigos abogados que están aquí hoy asistieron a ese evento.

Una pregunta que surgió en ese momento fue: ¿Cuál es el papel en el litigio del abogado de turno y del abogado defensor que firma la declaración de culpabilidad? Al mismo tiempo, esto también nos dice que los estudiantes han desarrollado opiniones diferentes sobre este tema. Existe la opinión de que una declaración de confesión es esencialmente un acuerdo entre el sospechoso de un delito y la fiscalía. Si lo firma el abogado de turno o el abogado defensor, pertenece a la otra parte del acuerdo, es decir, al sospechoso del delito o a la parte que se declara culpable y recibe una pena más leve. Mi opinión personal es que el hecho de que el abogado de turno o el abogado defensor firme una declaración de culpabilidad no significa que el abogado sea parte del acuerdo de culpabilidad. Creo que la persona que se declara culpable y acepta el castigo es siempre y sólo puede ser el sospechoso del delito o el propio acusado. Las firmas del abogado de turno y del abogado defensor no significan que el abogado sea parte o parte en el acuerdo de culpabilidad. El abogado no es sospechoso de ningún delito y no ha sido acusado de ningún delito. ¿Cómo podemos estar seguros de que es él quien se declara culpable y acepta el castigo?

El segundo punto de vista es que las firmas del abogado de turno y del abogado defensor en la declaración de culpabilidad y castigo solo indican que son testigos del comportamiento característico del sospechoso criminal, y no significan que estén de acuerdo. con la actitud del sospechoso criminal de declararse culpable y aceptar el castigo. Este es un entendimiento bastante común en la actualidad, y también es la razón principal por la que muchos abogados dicen que tienen derecho a una defensa independiente en el sistema de declaración y castigo y pueden presentar una declaración de inocencia. En términos simples, la firma de un abogado en el documento de confesión y ejecución solo sirve como testigo y no significa que el abogado también crea que el sospechoso es culpable. Por lo tanto, cuando el caso llega a la etapa de juicio, el abogado puede defender de forma independiente su inocencia. .

Yo tampoco estoy de acuerdo con esta opinión. El abogado de turno, o el abogado defensor, participa en el caso de declaración de culpabilidad y castigo, y no se limita a aparecer en el lugar cuando el sospechoso de un delito firma la declaración de culpabilidad y es testigo de la firma del sospechoso de un delito. Independientemente de si son abogados de oficio o abogados defensores, de acuerdo con los requisitos de la Ley de Procedimiento Penal y las interpretaciones judiciales, luego de participar en un caso de declaración de culpabilidad y castigo, deben reunirse con el sospechoso del delito, revisar los expedientes del caso y formar una opinión sobre si el caso es culpable o no a través de entrevistas, revisión de expedientes, etc. Luego comunicarse plenamente con las partes involucradas. Después de llegar a un acuerdo sobre si el sospechoso de un delito es culpable, si debe declararse culpable y recibir un castigo más leve, cómo declararse culpable y qué tipo de resultados buscar, etc., después de una completa comunicación y negociación con las agencias que manejan el caso. y el personal, finalmente se puede llegar a un acuerdo y el sospechoso criminal puede firmar la declaración de culpabilidad y el abogado puede firmar la declaración. La firma del abogado en la declaración jurada debe ser el resultado de una serie de trabajos previos, en lugar de un testigo aislado, incluido el acuerdo del abogado con la confesión y el castigo del sospechoso. Si el abogado no está de acuerdo y cree que el sospechoso es inocente, el abogado tiene la responsabilidad de informarle que no puede declararse culpable y aceptar el castigo, y el propio abogado no puede firmar el formulario de confesión y castigo firmado por el criminal. sospechar. Imagínense, dado que el abogado cree que el sospechoso es inocente, aún firma la confesión y el arrepentimiento firmados por el sospechoso. ¿Es este un comportamiento responsable?

Ayer me llamó un juez de un juzgado de primera instancia para tratar un caso. Un acusado se declaró culpable y fue remitido a los tribunales. El tribunal conoció el caso basándose en su declaración de culpabilidad, lo declaró culpable y lo condenó a libertad condicional. Después del veredicto, será entregado a una institución correccional comunitaria para su ejecución. La agencia correccional comunitaria recibe el aviso de ejecución y se dirige al acusado condenado. Como resultado, la persona que vino dijo que no había sido condenado ni sentenciado, ni había cometido ningún delito, pero la información de identidad del imputado en la sentencia era exactamente la misma que la de esta persona. Más tarde se descubrió que esta persona había sido suplantada por el verdadero acusado y la institución correccional lo informó rápidamente al tribunal. Sin embargo, en ese momento, el verdadero acusado había huido y no se encontraba por ningún lado. Este caso de admitir culpabilidad y aceptar castigo es obviamente un caso equivocado. ¿El fiscal y el juez que lleva el caso deben ser considerados responsables? ¿Son responsables los abogados implicados? Creo que es definitivamente responsable.

Entonces, ¿cuál es la identidad o rol litigante del abogado de turno y del abogado defensor cuando firman el formulario de declaración y sanción? Personalmente creo que debería ser "triple identidad". En primer lugar, el asistente legal o proveedor de servicios del sospechoso de un delito, ya sea un abogado de turno o un abogado defensor, tiene derecho a hacer lo que debe hacer durante la etapa de revisión y procesamiento. Esto es lo mismo que la interpretación judicial de la ley. que es brindar asistencia legal para el delito. Brindar servicios legales y fácticos a los sospechosos, si son culpables, si deben declararse culpables y cómo declararse culpable y ser castigados. La segunda es si la agencia que maneja el caso y su personal manejan el caso de acuerdo con la ley. Para los sospechosos de delitos que se declaran culpables y aceptan el castigo, si no contratan a un abogado o no se les asigna un abogado de asistencia jurídica, ¿por qué la agencia que maneja el caso debería nombrar un abogado de turno? Además de ayudar a los sospechosos de delitos, otro deber es restringir a las agencias que manejan los casos y a sus investigadores para impedir que personas inocentes o sospechosos de delitos no estén dispuestos a declararse culpables y aceptar el castigo. Por supuesto, esto también incluye impedir que las personas que se declaran culpables y sean castigadas. en casos anteriores pretender declararse culpable y aceptar el castigo. El tercero es, por supuesto, el testigo que firmó una declaración de culpabilidad y castigo. La unidad de estos tres es el papel litigante de los abogados en los casos de declaración y castigo.