En casos penales, ¿cómo interroga la defensa las pruebas de la acusación?

En materia de contrainterrogatorio en procesos penales, el artículo 47 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula: “El testimonio de los testigos deberá ser interrogado y contrainterrogado por el fiscal, la víctima, el imputado y el defensor en el tribunal, y todos Se deben verificar algunos aspectos del testimonio. El testimonio puede utilizarse como base para finalizar el caso". Además, en 1998, el Tribunal Popular Supremo adoptó el artículo 58 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", que estipula además: "Las pruebas deben ser si se verifica que son verdaderas mediante procedimientos de investigación judicial tales como presentación, identificación, contrainterrogatorio, etc.; de lo contrario, no pueden utilizarse como la base para finalizar el caso "En un sentido amplio, el contrainterrogatorio significa que la ley permite que el sujeto del contrainterrogatorio indague e identifique diversas pruebas, incluidas las aportadas por las partes. , interrogatorio, explicación, explicación, revisión. y la refutación, una especie de actividad litigiosa para convencer al juez de la fuerza probatoria específica. El contrainterrogatorio en sentido estricto se refiere principalmente a actividades como la confrontación y verificación de las pruebas presentadas ante el tribunal por los litigantes durante la audiencia judicial. La característica esencial del contrainterrogatorio es el "cuestionamiento", es decir, cuestionar y cuestionar las pruebas, y estas "preguntas" y "preguntas" son del tipo de confrontación cara a cara, aunque es posible que sea necesario identificar las pruebas. , explicado y explicado durante el proceso de contrainterrogatorio, este comportamiento no representa una característica esencial del contrainterrogatorio. Se puede ver que aunque el contrainterrogatorio tiene la naturaleza de examinar pruebas, no toda revisión de pruebas es un contrainterrogatorio. La revisión de la propia evidencia no entra en la categoría de contrainterrogatorio, pero cuestionar y cuestionar la evidencia desde una perspectiva neutral es un contrainterrogatorio, que refleja las características esenciales del contrainterrogatorio.

La "Ley de Procedimiento Penal" de mi país estipula claramente que las pruebas deben presentarse públicamente ante el tribunal y contrainterrogarse públicamente. Se puede ver que el contrainterrogatorio es un procedimiento necesario en la legislación procesal penal. Sin embargo, a juzgar por la práctica actual de litigios penales en nuestro país, las pruebas presentadas por el fiscal generalmente están menos sujetas a interrogatorios y contrainterrogatorios intensos, y el fiscal rara vez plantea preguntas de alta calidad sobre las pruebas presentadas por la defensa en el tribunal. y el procedimiento de contrainterrogatorio no cumple su función.

En la actualidad, existen diferentes opiniones sobre el concepto de contrainterrogatorio penal en los círculos jurídicos de mi país. Un diccionario jurídico anterior definía el contrainterrogatorio como: “una actividad de litigio que señala cuestiones, requiere que los testigos hagan declaraciones adicionales para eliminar dudas y confirma el papel de la evidencia. Es una forma de revisar y verificar el testimonio de los testigos”, o “. el fiscal, la víctima, el acusado, Actividades de litigio en las que el defensor verifica cuestiones difíciles relacionadas con el testimonio del testigo haciendo preguntas en el tribunal.

La disputa sobre los requisitos para la prueba sancionatoria gira principalmente en torno al alcance de la misma. contrainterrogatorio, es decir, las "pruebas cuestionadas" en el procedimiento de contrainterrogatorio "alcance. Se puede dividir a grandes rasgos en tres puntos de vista: el primero cree que el objeto del contrainterrogatorio se limita al testimonio de los testigos; el segundo. El tipo cree que el objeto del contrainterrogatorio es toda evidencia; el tercer tipo cree que el objeto del contrainterrogatorio es la evidencia verbal en relación con la evidencia física. Recientemente, cada vez más académicos tienden a creer que el objeto del contrainterrogatorio debería ser. todas las pruebas. El autor cree que cuestionar el testimonio de los testigos, las declaraciones de las víctimas, las confesiones y las defensas de los sospechosos y acusados ​​es sólo una parte especial del sistema de contrainterrogatorio. El objeto debe ser toda la prueba.

Con base en esto, el autor considera que el concepto de contrainterrogatorio en los procesos penales es: la parte acusadora y la defensa, bajo el mando del juez, cuestionan y refutan todas las pruebas presentadas en el tribunal con el fin de realizar actividades de litigio que proporcionar la base para la certificación de los jueces.

2. La relación jurídica del contrainterrogatorio en los procesos penales

Una vez establecido el sistema jurídico, se formarán relaciones jurídicas específicas en el Una vez establecido el sistema, se forma una relación específica de derechos y obligaciones entre la parte acusadora y la defensa, así como entre los testigos y tasadores pertinentes. Esta relación procesal de derechos y obligaciones puede denominarse relación jurídica de contrainterrogatorio. porque las relaciones jurídicas son la encarnación del sistema jurídico en la vida social, por lo que el análisis de las relaciones jurídicas del contrainterrogatorio puede ayudarnos a comprender más profundamente la naturaleza de este sistema.

Todas las relaciones jurídicas se componen de tres. elementos: sujeto, objeto y contenido. El derecho del contrainterrogatorio no es una excepción. Por tanto, la comprensión de la relación jurídica del contrainterrogatorio es también la comprensión de sus elementos constitutivos. ) El sujeto de la relación jurídica de contrainterrogatorio en los procesos penales

La persona que tiene derechos y asume obligaciones en las actividades de contrainterrogatorio penal es el sujeto de la relación jurídica de contrainterrogatorio penal Su alcance. Incluye: 1. Fiscales (partes). En el ordenamiento jurídico angloamericano, este artículo sólo analiza el sistema de derecho civil. Una vez iniciada la persecución penal, el órgano procurador ejercerá el derecho de perseguir el delito en nombre del Estado y. asumir la responsabilidad de probar si el acusado es culpable.

Por lo tanto, los fiscales deben contrainterrogar diversas pruebas para eliminar razonablemente todas las dudas sobre la inocencia del acusado. Una parte es una persona que tiene interés en el resultado de un caso. Las partes previstas en la Ley de Procedimiento Penal de mi país incluyen a los imputados, víctimas, acusadores particulares, demandantes y demandados en acciones civiles incidentales. Debido a que las partes tienen un interés final en el resultado de la demanda, deberían tener derecho a contrainterrogar las pruebas durante la demanda. 2. Defensores y agentes litigantes. En el proceso penal, el defensor tiene la responsabilidad de probar con base en los hechos y en el derecho que el imputado es inocente, que el delito es menor o que todas las penas deben ser reducidas o exentas. Por lo tanto, el contrainterrogatorio es un medio importante para que los defensores protejan los derechos del acusado. Los agentes litigantes a quienes las partes hayan confiado para participar en el litigio también deben tener derecho a realizar contrainterrogatorios para salvaguardar los intereses del cliente dentro del alcance de la encomienda. Además, dado que el contrainterrogatorio es una actividad de litigio que coincide con la profesión jurídica y las habilidades litigantes, los abogados, como defensores y agentes de litigio, en realidad desempeñan un papel más importante en las actividades de contrainterrogatorio que los litigantes. 3. Aceptar el contrainterrogatorio. Cuando se utilizan testigos como prueba, los testigos, las víctimas, los sospechosos de delitos y los acusados ​​que prestan testimonio son los que reciben el contrainterrogatorio. Si se utilizan como prueba las conclusiones de la tasación y los registros de inspección, son los tasadores y peritos quienes aceptan el contrainterrogatorio si se utilizan materiales como prueba, los investigadores responsables de recolectar la prueba material y los propietarios, custodios y poseedores de los materiales; Pueden ser quienes acepten el contrainterrogatorio si se utilizan como prueba prueba documental o material audiovisual, los investigadores que recogieron la prueba, los productores de la prueba documental, los propios materiales audiovisuales y otras personas relacionadas con la prueba. será interrogado.

La ley no estipula claramente si los menores pueden ser objeto de contrainterrogatorio. Sin embargo, dado que los menores pueden testificar dentro del ámbito de sus conocimientos, deberían estar obligados a aceptar preguntas dentro del ámbito de su testimonio. Si el acusado es un menor de edad, porque la ley también le otorga el derecho a defenderse, debería tener derecho a interrogar a los testigos y al personal pertinente sobre cuestiones probatorias.

Como sujetos del contrainterrogatorio de las relaciones jurídicas, las personas antes mencionadas no deberían ser demasiado controvertidas en teoría. La principal controversia radica en si el juez puede ser objeto del contrainterrogatorio. Por tanto, es necesario analizar la naturaleza del contrainterrogatorio y la responsabilidad del juez. El contrainterrogatorio consiste esencialmente en revelar el poder probatorio de la evidencia a través de métodos de confrontación como el interrogatorio y el debate, con el objetivo final de persuadir al juez a adoptar una determinada prueba como base para un veredicto. La carga del juez es "probar" los resultados del contrainterrogatorio. La carga del juez es "probar" los resultados del contrainterrogatorio. Durante el juicio, el juez hará preguntas sobre las pruebas, pero esto sólo puede ser una extensión del derecho de "certificación", y su alcance se limita a lo que la acusación y la defensa no expresaron claramente o el juez no escuchó con claridad. . En otras palabras, el juez no es objeto de contrainterrogatorio, pero debe tener la facultad de supervisar y dirigir las actividades de contrainterrogatorio para garantizar el orden y la eficiencia de las actividades del juicio.

(2) El objeto del contrainterrogatorio en un proceso penal.

Es decir, el contrainterrogatorio es objeto de litigio. Durante todo el proceso penal, el tema de este caso es si el acusado cometió un delito. Sin embargo, para la actividad litigiosa específica del contrainterrogatorio, el objeto del litigio es específico, es decir, el poder probatorio de una determinada prueba en el litigio. En circunstancias normales, cualquier cláusula que pueda utilizarse como prueba debe ser contrainterrogada para determinar su fuerza probatoria y servir de base para la sentencia. Hay excepciones a esto, tales como: el árbitro puede adoptar algo de sentido común, hechos obvios, razonamiento simple basado en hechos conocidos, etc., sin contrainterrogatorio. Además, según la ciencia probatoria de nuestro país, las pruebas deben ser auténticas, relevantes y legales al mismo tiempo para que sirvan de base al juicio. Por tanto, la fuerza probatoria de la prueba debe estar determinada por su autenticidad, pertinencia y legalidad. Por tanto, el objeto del contrainterrogatorio de la relación jurídica es probar la autenticidad, pertinencia y legalidad de la prueba.

(3) El contenido de la relación jurídica contrainterrogatorio en los procesos penales

es la relación de derechos y obligaciones entre la acusación y la defensa y el interrogado. Esta relación de derechos y obligaciones es una relación de correspondencia. Cuando una parte ejerce el derecho a contrainterrogar, también es el proceso para que la otra parte cumpla con su obligación de ser contrainterrogada. La relación entre la acusación y la defensa y los testigos es la de hacer preguntas y que les hagan preguntas. En circunstancias normales, la persona interrogada está obligada a responder preguntas tanto de la acusación como de la defensa, y tiene derecho a negarse a responder preguntas que afecten a la privacidad personal. En segundo lugar, tanto la acusación como la defensa tienen el derecho de interrogarse mutuamente y la obligación de responder mutuamente a sus preguntas.

Reglas básicas para el contrainterrogatorio en procesos penales

Con base en disposiciones legislativas extranjeras relevantes y combinadas con la situación real de la justicia penal de nuestro país, el autor cree que las siguientes reglas básicas deberían establecerse para los procedimientos de contrainterrogatorio en los procesos penales de nuestro país.

(1) Reglas para el contrainterrogatorio por parte de todos los miembros

Esta es una de las reglas básicas más importantes y la garantía fundamental para la realización del derecho de contrainterrogatorio tanto por parte de la fiscalía y la defensa.

Los contenidos principales son los siguientes: 1. Todos los materiales probatorios deben ser identificados, interrogados, explicados y explicados por el fiscal (incluido el fiscal, la víctima o el representante legal de la víctima, familiares cercanos, etc.). ) y la defensa presentada por el acusado (incluidos el acusado y su defensor) antes del juicio puede utilizarse como base final, en segundo lugar, cada prueba debe brindar tanto a la acusación como a la defensa amplias oportunidades para debatir y refutar;

(2) Normas procesales estrictas

Esta es la regla básica para garantizar el buen desarrollo de las actividades de contrainterrogatorio. Su contenido incluye: el procedimiento de contrainterrogatorio judicial debe implementar el principio de "quién declara, quién pregunta, quién responde". El sujeto del contrainterrogatorio debe obedecer las instrucciones del juez en cada acto de contrainterrogatorio. aprobado por el juez, y el interrogatorio deberá seguir estrictamente el orden prescrito. Si una de las partes viola las reglas, realiza investigaciones sin autorización o interrumpe las investigaciones normales de la otra parte, el juez debe detenerlas para mantener el buen desarrollo de los procedimientos judiciales y el contrainterrogatorio.

(3) Reglas centradas en la evidencia

Esta es la regla básica para garantizar la eficiencia y eficacia del contrainterrogatorio. Significa principalmente que el contrainterrogatorio debe centrarse en la autenticidad de la información. determinadas pruebas específicas presentadas ante el tribunal, relevancia y legitimidad. Durante el proceso de contrainterrogatorio no podrán debatirse a voluntad otras cuestiones de hecho o de aplicación jurídica. El contrainterrogatorio debe ser sobre el tema y no sobre la persona, y cualquier ataque personal, insulto malicioso a la personalidad de otras personas o infracción de la privacidad de otras personas en nombre del contrainterrogatorio está estrictamente prohibido.

(4) Normas de certificación voluntaria.

En términos generales, si la fiscalía y la defensa se interrogan entre sí y qué pruebas se interrogan se consideran derechos del sujeto del contrainterrogatorio. El juez que preside y dirige el procedimiento de contrainterrogatorio no debe interferir con la libertad de la acusación y la defensa de ejercer este derecho, a fin de garantizar que el contrainterrogatorio penal se desarrolle de manera ordenada, de conformidad con los deseos del juez. acusación y defensa. Por supuesto, las consecuencias de la falta de contrainterrogatorio y de un contrainterrogatorio insuficiente deben aclararse al mismo tiempo en la legislación, a fin de promover que el sujeto del contrainterrogatorio ejerza activa y efectivamente el derecho de contrainterrogatorio. Para evitar demoras intencionales en los procedimientos, el juez también puede solicitar pruebas tanto de la acusación como de la defensa cuando sea necesario, pero debe hacerlo desde un punto de vista justo y debe ser estrictamente limitado.

(5) Normas prohibitivas

De acuerdo con las características del procedimiento de contrainterrogatorio, es necesario diseñar algunas reglas prohibitivas específicas para asegurar el buen desarrollo de las actividades de contrainterrogatorio. y lograr el propósito del contrainterrogatorio de manera eficiente. Esas normas deberían incluir, entre otras cosas, prohibiciones de realizar interrogatorios inductivos, prohibiciones de contrainterrogar a los testigos y restricciones a la repetición de interrogatorios.

En cuarto lugar, el modelo de contrainterrogatorio en los procesos penales

En general, se cree que el modelo de procedimiento de contrainterrogatorio penal está subordinado al modelo de litigio penal. Actualmente, existen tres modelos principales de litigio penal en el mundo: el modelo dirigido por el juez, el dirigido por la acusación y la defensa y el modelo de contrainterrogatorio compatible.

(1) El modelo de contrainterrogatorio subjetivo del juez

El modelo de contrainterrogatorio subjetivo del juez es aplicable principalmente a países con sistemas de derecho civil. Es una forma de litigio híbrida basada en la crítica, herencia y reforma de la forma de litigio inquisitorial y la absorción de la forma de litigio de debate británico. Su principal característica es que concede gran importancia al papel del juez en el contrainterrogatorio, pero no presta atención al papel activo de las partes en el contrainterrogatorio. En este modelo, el juez tiene un gran poder y puede interrogar de manera proactiva a los acusados ​​y a los fiscales. Investigar activamente y recopilar diversas pruebas según la autoridad. La ventaja de este modelo es que durante todo el proceso judicial, el juez es el centro y las consultas e investigaciones se llevan a cabo bajo el control del juez, por lo que la eficiencia en el manejo del caso es naturalmente mayor. Sin embargo, las principales desventajas de este modelo son que el juez de primera instancia se ha excedido en su autoridad, debilitando la función de procesamiento del fiscal, y se ve afectado por los materiales de procesamiento de la fiscalía, lo que dificulta escuchar las opiniones de la defensa de manera objetiva y justa, lo que resulta en un desequilibrio entre la acusación y la defensa, y dificultando determinar la verdad del caso y tomar una decisión justa. El veredicto fue extremadamente desfavorable.

(2), Modelo de contrainterrogatorio orientado a la acusación y la defensa

El principal modelo de contrainterrogatorio de la acusación y la defensa se aplica principalmente a los países de habla británica, estadounidense y china. . A partir de la herencia y reforma del litigio acusatorio se formó el modelo de litigio de debate. Sus principales características son: otorgar importancia a la iniciativa y el entusiasmo de los acusados, defensores, fiscales y agentes litigantes en el litigio, fortalecer el control y equilibrio de poder entre la acusación y la defensa, y otorgar a ambas partes el mismo estatus litigante para presentar pruebas que respalden sus argumentos. reclamaciones El juez solo es responsable de presidir los debates judiciales, adoptando la posición de árbitro pasivo y, en general, no toma la iniciativa de investigar y recopilar pruebas directamente. La ventaja de este modelo es que evita que los jueces prejuzguen proactivamente antes de que se conozca el caso. Este modelo enfatiza el cumplimiento de los procedimientos legales y la protección de los derechos del imputado, y está más acorde con la intención original de establecer el procedimiento de contrainterrogatorio. Sus deficiencias son: 1. El castigo por los delitos no es lo suficientemente fuerte y es difícil combinar efectivamente el cumplimiento de los procedimientos legales con la búsqueda de la verdad objetiva. 2. Este modelo de contrainterrogatorio puede conducir fácilmente a retrasos excesivos en los litigios e incluso reducir la eficiencia del litigio.

(3) Modo de contrainterrogatorio compatible

El modo de contrainterrogatorio compatible se utilizó principalmente en Italia, Japón y otros países después de la Segunda Guerra Mundial. Es una fusión orgánica del modelo de contrainterrogatorio dirigido por un juez y el modelo de contrainterrogatorio dirigido por la fiscalía y la defensa, que compensa el énfasis excesivo del modelo de contrainterrogatorio dirigido por un juez en la iniciativa del juez, descuidando y limitando la iniciativa de el imputado y el defensor en el contrainterrogatorio del juicio, y no favorece la función de defensa. La actuación y la comprensión del juez tanto desde el punto de vista positivo como negativo. Al mismo tiempo, también compensa el hecho de que los juicios bajo el modo de contrainterrogatorio subjetivo de la acusación y la defensa dependen demasiado de la investigación y el debate de ambas partes. Por lo tanto, es probable que el resultado del caso dependa de la experiencia y las habilidades argumentativas tanto de la fiscalía como de la defensa. La búsqueda de la verdad objetiva se ha convertido en una charla vacía. Este modelo de contrainterrogatorio puede conducir fácilmente a las desventajas de retrasar el litigio, formando así sus propias características: la fiscalía y la defensa realizan el contrainterrogatorio bajo el mando del juez, y el juez no es pasivo. durante el proceso de contrainterrogatorio judicial. Después de que el fiscal, el agente litigante, el acusado y su defensor planteen preguntas, y después de que la parte acusadora y la defensa hayan completado sus preguntas, el juez podrá realizar preguntas complementarias sobre las partes pertinentes del caso. La ventaja del modo de contrainterrogatorio compatible es que absorbe las ventajas de los dos primeros modos de contrainterrogatorio y tiene en cuenta la equidad y la eficiencia, que pueden utilizarse como referencia.

La implementación del sistema de contrainterrogatorio en los procesos penales en nuestro país

(1) Ignorar los derechos de la defensa conduce al estatus desigual de la acusación y la defensa en el juicio cruzado -examen.

Desde el punto de vista material, ha sido formado y fijado durante la etapa de investigación, pero es imposible considerar estas pruebas como sospechosas delictivas durante las etapas de investigación, revisión y procesamiento. Aunque el artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula que los sospechosos de delitos pueden contratar abogados para que les proporcionen consultas jurídicas, quejas y acusaciones, lo que permite a los abogados intervenir con antelación para ayudar a los sospechosos de delitos. Es difícil para la defensa demostrar si los procedimientos utilizados por las autoridades judiciales para reunir algunas pruebas antes del contrainterrogatorio son legales y verdaderos. Incluso con un contrainterrogatorio, es difícil lograr el propósito de medir la verdad del caso. El artículo 93 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula: "El sospechoso de un delito deberá responder con sinceridad a las preguntas de los investigadores", enfatizando que el sospechoso de un delito no tiene derecho a permanecer en silencio y debe cooperar con el organismo de investigación para conocer la verdadera situación del caso. . Debido a que esta situación se lleva a cabo de una manera muy secreta, el mundo exterior no puede saber nada. En la práctica, los organismos de investigación utilizan la tortura para extraer confesiones de sospechosos de delitos, lo que consideran un "atajo". Si el acusado dice durante el contrainterrogatorio ante el tribunal que la confesión se obtuvo mediante tortura, ¿cómo se puede confirmar? En este caso, ¿qué sentido tiene el contrainterrogatorio? Por el contrario, la probabilidad de encontrar pruebas es escasa debido a las restricciones físicas del sospechoso. Incluso para su defensor (actualmente la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país no otorga un título claro a los abogados), debido a que la ley no le otorga suficiente poder, existen pocos canales para obtener pruebas. Según las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal de mi país, los abogados no tienen derecho a investigar ni a reunir pruebas durante la etapa de investigación. Si bien la ley otorga a los abogados este derecho durante la etapa de revisión y procesamiento, esto está sujeto a condiciones. El artículo 37 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que "con el consentimiento de los testigos u otras unidades e individuos pertinentes, los abogados defensores podrán recoger de ellos materiales relacionados con el caso". recolectar materiales de los acusados. La persona o sus familiares cercanos o testigos proporcionados por la víctima están obligados a recolectar materiales relacionados con este caso". Este poder de defensa condicional contrasta marcadamente con el resultado de que la defensa del acusado depende del poder coercitivo del Estado como respaldo. La defensa ya se encuentra en absoluta desventaja si sólo dispone de la cantidad de pruebas y materiales. Es fácil que durante el contrainterrogatorio se forme una situación unilateral. Esto hará que el contrainterrogatorio, una parte extremadamente importante del procedimiento judicial. A menudo es una mera formalidad, que no conduce a determinar la verdad del caso y tomar medidas enérgicas contra el crimen, ni proteger a los inocentes de la responsabilidad.

(2) El impacto del sistema de exhibición de pruebas en el contrainterrogatorio en procesos penales

Según la práctica judicial de nuestro país, en los casos penales, el alcance, método y tiempo de la prueba La exhibición tiene un impacto importante en el contrainterrogatorio en los procesos penales. El papel en los tribunales tiene un impacto directo. El artículo 36 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula que "durante la etapa de revisión y procesamiento, los abogados defensores sólo pueden 'consultar, extraer y copiar los documentos del litigio y los materiales de evaluación técnica de este caso'". Sin embargo, aún no se dispone de evidencia de los hechos del caso. Está prohibido que la defensa comprenda el caso. Los hechos y las pruebas y la preparación de la defensa no desempeñarán un papel útil y, por tanto, no tendrán mucha importancia. Según el artículo 36 de la Ley de Procedimiento Penal, los abogados defensores "pueden consultar, extraer y copiar los materiales de hecho penales del caso a partir de la fecha en que el Tribunal Popular acepte el caso..." Sin embargo, los "materiales de hecho penales" aquí estipulados Sólo pueden ser el "catálogo de pruebas, lista de testigos, copias de las pruebas principales y fotografías" previstos en el artículo 150 de la Ley de Procedimiento Penal.

El fiscal solo entregó este material público al tribunal cuando revisó la acusación, por lo que el abogado defensor recibió muy poco del tribunal y no pudo comprender completamente las pruebas de la acusación, lo que afectó la realización del derecho de defensa y finalmente provocó la cruz. -el examen pierde su significado práctico.

(3) El papel de los jueces en las actividades de contrainterrogatorio en juicios penales

En la práctica judicial, todavía hay demasiados jueces que preguntan directamente sobre las pruebas en el tribunal, e in- Las investigaciones judiciales a menudo se basan en la autoridad del juez. Incluso durante la investigación previa al juicio y la revisión, el juez prejuzgó las cuestiones de fondo, de modo que los contrainterrogatorios de la fiscalía y la defensa se convirtieron en realidad en una manifestación de confirmación de su prejuicio. Además, impulsados ​​por esta "convicción interna" preestablecida, los jueces a menudo ignoran las actividades de contrainterrogatorio de la fiscalía y la defensa, e incluso interfieren con el contrainterrogatorio.

La posición del juez en el proceso de contrainterrogatorio debe ser principalmente la de conductor y mantenedor del orden del proceso de contrainterrogatorio. Sólo en circunstancias especiales puede convertirse en sujeto de contrainterrogatorio directo. Para limitar la arbitrariedad de los procedimientos judiciales, la ley debe prever claramente excepciones. Específicamente, el papel del juez en el contrainterrogatorio debe reflejarse en los siguientes aspectos: Primero, el juez tiene derecho a guiar el contrainterrogatorio. Cuando una o ambas partes se vean involucradas en cuestiones menores del caso o se desvíen de los hechos del caso, el juez las orientará para que la investigación se centre en los hechos y circunstancias que sean decisivos e influyentes en el fallo. En segundo lugar, los procedimientos legales deben garantizar que tanto la acusación como la defensa tengan iguales oportunidades para hacer preguntas y contrainterrogar. En tercer lugar, el poder de prohibición estipulado en las normas de prohibición del contrainterrogatorio judicial debe ser ejercido por el juez.

Otro problema destacado en el sistema de litigios de mi país es que la disposición final de un caso debe ser decidida por el juez que preside, los miembros del comité judicial y el presidente que no comparece ante el tribunal. Debido a que el juez que comparece ante el tribunal puede no tener la última palabra sobre el manejo del caso, esto afectará directamente el entusiasmo tanto de la fiscalía como de la defensa durante el contrainterrogatorio.

(D) La baja tasa de asistencia de los testigos da como resultado una baja calidad del contrainterrogatorio.

La "Ley de Procedimiento Penal" de mi país ha realizado importantes reformas en los métodos de juicio y ha establecido un modelo de juicio de "combinación de acusación y defensa", que requiere que los testigos comparezcan ante el tribunal en principio, acepten el contrainterrogatorio, y aceptar el interrogatorio por parte del juez cuando sea necesario. Esto permite al tribunal examinar directamente las calificaciones, la capacidad de percepción, la capacidad de memoria y la capacidad de expresión del testigo, juzgar razonablemente el impacto de los factores subjetivos y objetivos en el testimonio del testigo e identificar la autenticidad del testigo. Sin embargo, a juzgar por la práctica judicial de nuestro país, los testigos que comparecen ante los tribunales para declarar en casos penales son extremadamente raros. El surgimiento de esta situación en realidad profundiza la revisión escrita u oral por parte del juez de los registros del expediente de la acusación: dado que en la mayoría de los casos los testigos no comparecen ante el tribunal para testificar, la investigación del juez de los testimonios de los testigos y otras pruebas orales se limita a extraer y leer en voz alta la antecedentes consignados en el expediente de la acusación. Este método de juicio convierte el contrainterrogatorio en una mera formalidad. Hay varias razones por las que los testigos no comparecen ante el tribunal: 1. Las disposiciones legales son confusas y contradictorias. El artículo 48 de la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país estipula: "Todo aquel que conozca las circunstancias del caso tiene la obligación de declarar". No hay ninguna disposición clara sobre si el "testimonio" del artículo debe comparecer ante el tribunal para declarar. comparecer o no ante el tribunal y sólo prestar testimonio ante funcionarios judiciales. Al mismo tiempo, el artículo 157 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que los testigos no pueden comparecer ante el tribunal para declarar. Los testimonios de los testigos que no han comparecido ante el tribunal deben leerse en el tribunal y luego el juez escucha las opiniones de. las partes del fiscal, defensor y litigante, y se acabó. Como se desprende de lo anterior, los testigos pueden cumplir con su obligación de comparecer ante el tribunal para declarar y declarar oralmente lo que saben en el tribunal, o no necesitan comparecer ante el tribunal para testificar, pueden hacer una transcripción de su testimonio y. léelo en voz alta en el tribunal. En esta situación selectiva, es fácil que los testigos adultos no testifiquen ante el tribunal. 2. Las obligaciones de los testigos están desconectadas de las de quienes ejercen el cargo. La Ley de Procedimiento Penal de nuestro país establece que declarar es una obligación ciudadana. Sin embargo, no estipula qué responsabilidades legales asumirá el testigo, qué castigo recibirá o qué medidas se pueden tomar para negarse a testificar. Por lo tanto, los testigos no tienen preocupaciones si no se presentan ante el tribunal a declarar. 3. Al no existir medidas de protección específicas, personal de tiempo completo y mecanismos de protección efectivos, la protección de los testigos solo se queda dentro del alcance de la protección posterior al evento, la protección personal y la protección de la declaración, e ignora la protección previa y la protección de la propiedad de los testigos. . Por lo tanto, cuando la ley no puede brindar una protección legal consistente y efectiva al público, la mejor respuesta para los individuos es ser sabios y protegerse de dejarse llevar por el bien y el mal. 4. En la actualidad, algunos jueces se ven afectados por sus propias cualidades y no se dan cuenta plenamente de la importancia de que los testigos comparezcan ante el tribunal, por lo que adoptan una respuesta pasiva al ejecutar la comparecencia de los testigos ante el tribunal para declarar. ya aparecieron en el expediente del caso y el hecho de que comparezcan o no ante el tribunal no obstaculizará la situación general, por lo que el contrainterrogatorio suele ser sólo una formalidad.

Además, la proporción de tasadores, examinadores e investigadores que comparecen ante el tribunal para el contrainterrogatorio es aún menor.

Aquí, el autor cree que aunque no es estrictamente necesario que todo el personal relevante comparezca ante el tribunal para el contrainterrogatorio en cada caso, aún es necesario enfatizar que en algunos casos importantes y difíciles, todo el personal relevante El personal debe comparecer ante el tribunal para ser interrogado y garantizar la imparcialidad de la sentencia.