Las razones del surgimiento del sistema de gobierno local de doble vía y las ventajas y desventajas de su implementación.
Respuesta: mi país implementa actualmente un sistema de precio de la tierra de doble vía de facto. Uno es el precio de compensación por la expropiación (uso) de la tierra de los agricultores formado siguiendo el método de economía planificada, y el otro es el precio de mercado de la tierra de construcción urbana formado utilizando el método de economía de mercado. La diferencia de precio entre los dos es generalmente entre diez. y veinte veces. Este enfoque de doble vía persigue el desarrollo extremadamente unilateral de las cosas (las ciudades) y carece de una consideración integral desde todos los aspectos. Tiene demasiadas desventajas. El gobierno, especialmente el gobierno central, supera seriamente las ganancias y pérdidas y debe ser cancelado.
1. No es razonable seguir utilizando el método de compensación por adquisición de tierras de la economía planificada en las condiciones de la economía de mercado.
El método de compensación por adquisición de tierras actual de mi país se formó bajo el condiciones de la economía planificada y se basa en el arroz de olla grande anterior, una relación puramente compensatoria. Continuar utilizando este método en condiciones de economía de mercado ha sido y sigue siendo muy irrazonable debido a los cambios en las condiciones. Las principales manifestaciones son:
1. Los medios de producción, bienes de consumo y servicios sociales adquiridos por los agricultores han cambiado completamente a precios de mercado, y en algunos casos son superiores a los precios de mercado, pero sus tierras han sido modificadas. expropiado (usado) Sin embargo, se siguieron aplicando precios gubernamentales.
2. Los factores de producción básicamente han cambiado para ser asignados según el mecanismo del mercado, pero las tierras expropiadas (utilizadas) a los agricultores siguen siendo asignadas según el plan.
3. El gobierno continúa adquiriendo tierras a precios planificados extremadamente bajos, pero las vende a precios de mercado extremadamente altos.
Este proceso irrazonable queda al descubierto frente a los agricultores.
El pueblo de China ha sido cultivado a través de miles de años de educación tradicional de obediencia. Muy pocos gobernantes brindan educación al pueblo para salvaguardar sus propios derechos y prevenir la infracción del gobierno. La gran mayoría del pueblo no tiene derechos personales ni oficiales. gobierno en absoluto. Debería ser un concepto de sujetos iguales de poder. Casi instintivamente aceptan cualquier solicitud del gobierno, siempre que pueda cumplirse. Cuando el pueblo chino no puede aceptar un determinado método, significa que ese método es demasiado irrazonable. La adquisición de tierras y la demolición dependen cada vez más de la aplicación de la ley o incluso de la violencia. La razón básica es que el método de adquisición de tierras en sí es difícil de convencer a la gente.
El 11 de agosto de 2005 entró oficialmente en vigor una interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo: Si el demoledor y el demoledor, o el demoledor, el demoledor y el arrendatario no llegan a un acuerdo acuerdo de compensación de demolición y reasentamiento, el acuerdo de compensación de demolición y reasentamiento se rescindirá. Si se presenta una demanda civil ante el Tribunal Popular con respecto a disputas de compensación y reasentamiento, el Tribunal Popular no aceptará el caso y podrá solicitar un fallo a los departamentos pertinentes. de acuerdo con las regulaciones pertinentes. Si no están satisfechos con el fallo, las partes de la demolición podrán solicitar una reconsideración administrativa o directamente presentar una demanda administrativa. Según esta explicación, los departamentos pertinentes ya no podrán solicitar al Tribunal Popular la demolición forzosa. Las razones por las que el Tribunal Popular se retractó de la demolición forzosa son evidentes.
2. El método de compensación por expropiación de tierras que sólo requiere que los agricultores sin tierra hagan sacrificios por el bienestar público carece de justicia.
La razón para expropiar (usar) las tierras de los agricultores a precios gubernamentales es pública. bienestar. Sin embargo, el bienestar público en condiciones de economía de mercado sólo debería reflejarse en la necesidad de adquirir tierras y no debería reflejarse en absoluto en el precio. Las razones son aproximadamente las siguientes:
1. Si el precio de compensación por la adquisición de tierras se reduce por motivos de bienestar público, el bienestar público se convierte directamente en sinónimo de intercambio desigual.
2. Inevitablemente habrá una situación en la que algunas personas (agricultores) hagan sacrificios por el bienestar público, mientras que otras personas se beneficiarán del bienestar público.
3. ¿Hay alguna razón para permitir que sólo los agricultores de los estratos sociales de ingresos más bajos que están a punto de perder sus medios básicos de producción hagan sacrificios por el bienestar público? ¿Por qué otras clases sociales no hacen algunos sacrificios por el bienestar público?
4. ¿Hay alguna razón por la cual sólo la tierra está sujeta a precios estatales? ¿Por qué otros medios de producción necesarios para el bienestar público no están sujetos a precios estatales?
5. ¿Qué se puede hacer para garantizar que el sistema de doble vía de precios de la tierra no se convierta en un desperdicio de tierra y genere corrupción?
Se ha abusado de este bienestar público aparentemente altisonante, y es injusto e inútil para los agricultores, es decir, es a la vez injusto e inútil para la mayoría de la población.
La consecuencia directa de este método de compensación es que a los agricultores sin tierra les resulta difícil mantener sus medios de vida a largo plazo. Se realizó una encuesta en una provincia de la región oriental desarrollada. El patrón de distribución de la diferencia de precios de la tierra de doble vía es aproximadamente el siguiente: los gobiernos locales representan entre el 20% y el 30%, las empresas representan entre el 40% y el 50%, y las organizaciones a nivel de aldea. representan entre el 25% y el 30%, y los agricultores representan entre el 5% y el 10%.
Según las regulaciones, los gobiernos locales deberían entregar el 30% de los ingresos de la tierra al gobierno central, es decir, los gobiernos locales en realidad representan del 14 al 21% y el gobierno central representa del 6 al 9%. A los ojos de los agricultores, las organizaciones a nivel de aldea también son de orden “público” (gubernamental). Por lo tanto, el patrón de distribución general del sistema de doble vía de precios de la tierra es: el "público" (gobierno) y las empresas que no han perdido nada representan del 90 al 95%, y los agricultores que han perdido sus tierras sólo reciben del 5 al 10% del precio de la tierra. la renta de la tierra. ¿Qué tan justo es este patrón de distribución? Los agricultores del norte y noroeste de China comparan este fenómeno con cortar los huevos de una oveja y no importarles si la oveja vive o vive.
3. La característica más importante de la infracción de los derechos e intereses de los agricultores con la ayuda del método de compensación por expropiación de tierras es su legalidad.
Por lo tanto, se ha convertido rápidamente en una nueva forma de infracción. sobre los derechos e intereses de los agricultores.
Compensación por expropiación de tierras Los precios son demasiado bajos, lo que genera enormes pérdidas para los agricultores. Según estimaciones de las autoridades pertinentes del Consejo de Estado, los agricultores han sufrido pérdidas de al menos 2 billones de yuanes debido a la expropiación de tierras agrícolas a precios bajos desde la reforma y apertura. Según expertos pertinentes en agricultura y recursos territoriales, se estima en casi 5 billones de yuanes. Otra estimación es de unos 9 billones de yuanes. Con un número tan grande, ¿cómo se puede considerar un "intercambio desigual"?
¿Por qué existe una violación tan grave de los derechos de los agricultores?
Porque este método es legal. La característica más importante de la infracción de los derechos e intereses de los agricultores sobre la tierra mediante métodos irrazonables de compensación por la adquisición de tierras es su legalidad. Los gobiernos locales rápidamente aprovecharon este método legal e irrazonable para apoderarse de las ganancias de la tierra, haciendo que este método se convirtiera rápidamente en una nueva forma de infracción de los derechos de los agricultores en la nueva situación. Las originalmente bajas tarifas de compensación por la expropiación de tierras estaban atrasadas, malversadas y retenidas, lo que intensificó aún más la insatisfacción de los agricultores y desencadenó un gran número de peticiones e incidentes masivos por parte de agricultores sin tierra, concentrando rápidamente las contradicciones en el gobierno central.
Además, el precio de compensación por la adquisición de tierras es demasiado bajo, lo que equivale a devaluar gravemente los derechos de uso de la tierra de los agricultores por medios administrativos. La devaluación de los derechos de uso de la tierra también arrastra la correspondiente devaluación de las políticas, leyes y regulaciones relacionadas con los derechos de uso de la tierra, haciendo que las correspondientes políticas favorables para los agricultores a menudo sean un espejo en el agua y dañando el prestigio del partido y el gobierno.