La "muerte por exceso de trabajo" del fundador provocó la impotencia y la tristeza detrás de la apuesta de 65.438 millones de deuda.
¿Por qué han surgido fundadores en los últimos años? ¿Muerte por exceso de trabajo? ¿Qué pasa con el fenómeno? ¿Conoces la impotencia y la tristeza detrás del juego?
En la madrugada de septiembre de 2015, Wu Bo, el director ejecutivo de 36 años de la empresa de juegos Hehe Network, murió repentinamente debido a un trabajo largo y estresante.
En ese momento, el incidente conmocionó a la comunidad de jugadores y desencadenó una discusión sobre la salud de la comunidad de jugadores. Wang Feng, fundador de Linekong Interactive Group, Liu Yong, director ejecutivo de Reku, y otros expresaron su recuerdo de Wu Bo en WeChat Moments.
Ahora, la muerte de Wu Bo ha dado lugar a un caso de arbitraje con un importe reclamado de 654.380 millones.
Recientemente, Phoenix Media, una empresa que cotiza en bolsa de acciones A, emitió un anuncio en el que afirmaba que, debido a que el rendimiento de la empresa de juegos móviles Hehe Network previamente adquirida en 2015 no cumplía con los estándares, su filial Phoenix Digital Media presentó Una solicitud a la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de Shanghai (Centro de Arbitraje Internacional de Shanghai) inició el arbitraje y reclamó un total de 1,5 millones de yuanes a los accionistas originales de Harmony Network. También participan reconocidas instituciones de inversión como Matrix Partners China.
Hace dos o tres años, el mercado de acciones A desató una ola de fusiones, adquisiciones y reorganizaciones de activos de medios culturales. ¿Y ahora qué? ¿Las consecuencias de las fusiones y adquisiciones? ¿Qué fue lo primero que estalló? Espectáculos y Apuestas. Aunque Harmony Network es sólo un caso extremo entre muchos fracasos en el juego, también deja entrever los riesgos omnipresentes detrás del juego de alto rendimiento.
De hecho, detrás de la última ola de fusiones y adquisiciones de activos de medios culturales, no es raro que las empresas recompren compensaciones debido a apuestas de rendimiento fallidas. Incluso las principales empresas de cine y televisión, como Huayi Brothers y Enlight Media, inevitablemente se encontrarán con situaciones similares durante las fusiones y adquisiciones.
Entonces, ¿por qué los acuerdos de juego aparecen con frecuencia en las fusiones y adquisiciones en la industria del entretenimiento cinematográfico y televisivo? ¿Cuáles son los principales riesgos que conlleva un contrato de juego? Detrás de la afirmación de 65438 500 millones, hay demasiados temas en los que vale la pena pensar.
¿Fundador? ¿Muerte por exceso de trabajo? El rendimiento de la empresa se desplomó.
El 2 de junio, Phoenix Media, una empresa que cotiza en bolsa de acciones A, emitió un anuncio en el que afirmaba que su filial Phoenix Digital Media estaba involucrada en dos incidentes de arbitraje. Las raíces de ambos arbitrajes se remontan a una empresa de juegos móviles llamada Harmony Networks, que fue adquirida por Phoenix Digital Media hace cuatro años. ¿Muerte por exceso de trabajo? evento.
En agosto de 2013, Phoenix Media anunció un aumento de capital de 320 millones de yuanes. Posteriormente, Phoenix Digital Media anunció que compraría el 64% de las acciones de Harmony Network por 3,1 millones de yuanes y se convertiría en el accionista mayoritario. de Harmony Network. El 36% restante estará en manos de uno de los fundadores de la empresa, el director ejecutivo, Wu Bo. Phoenix Media tiene grandes esperanzas en esta adquisición y cree que es un paso importante para que la empresa ingrese al campo del juego y haga realidad su estrategia de desarrollo digital.
En ese momento, Harmony Network se estaba desarrollando en pleno apogeo. La información pública muestra que Hehe Network se fundó en 2009. Cuando se fundó, se dedicaba al negocio de los juegos web. Más tarde, se dedicó al desarrollo de juegos móviles y lanzó muchos productos de juegos familiares para los jugadores, como "Three Kingdoms in the Palm". " y "Fantasía con cartas mágicas". Al mismo tiempo, la empresa es la primera empresa en China continental en obtener el derecho de distribuir juegos móviles en la plataforma de juegos Xbox Live.
Al igual que muchas otras fusiones y adquisiciones, las contrapartes y accionistas de Hehe Network, Zhang Wei y Zhou Hao, prometieron que el beneficio neto auditado de Hehe Network de 2013 a 2015 (beneficio neto consolidado después de deducir ganancias y pérdidas no recurrentes)) no menos de 44,09 millones de yuanes, 52.910 millones de yuanes y 6.344,05 yuanes respectivamente.
En los primeros dos años (2013 y 2014) después de que se completó la adquisición, Harmony Network cumplió con éxito sus compromisos de desempeño. Sin embargo, en 2015, el desempeño de la compañía sufrió una caída vertiginosa: el no neto. La pérdida de beneficios ese año fue de 71.172.700 yuanes, hasta 65.438.
El rendimiento de Hemu.com se desplomó, ¿principalmente a causa de un accidente? El fundador y director ejecutivo, Wu Bo, falleció repentinamente.
La importancia de Wu Bo para Harmony Network es evidente. Después de graduarse de la universidad, se unió a la ola empresarial. Más tarde, Wu Bo y sus dos socios decidieron unirse a la industria del juego en 2010 porque eran optimistas sobre las perspectivas de la industria del juego.
Gracias al resumen de Wu Bo de experiencias pasadas de fracaso empresarial y a su excelente tecnología, la empresa recibió 100.000 yuanes de financiación de Matrix Partners menos de una semana después de que se lanzara el primer proyecto. Bajo el control de Wu Bo, Hehe Network ha pasado de ser un equipo inicial de 20 personas que trabajaban en un juego a una gran empresa de juegos con 400 personas y 40 juegos en tan solo unos años, con ingresos anuales de más de 100 millones.
Después de la repentina muerte de Wu Bo, Phoenix Digital Media no cumplió con el acuerdo de inversión prometido, y las dos fases posteriores de fondos de suscripción ascendieron a 62,08 millones de yuanes, que aún no se han pagado.
Según la inversión real, el ratio de participación final de Phoenix Digital Media en Harmony Network fue de sólo 565.438 0,2, no 64 como se indicó anteriormente.
Phoenix Digital Media presentó dos arbitrajes consecutivos, exigiendo una compensación de 65.438 millones de yuanes.
Debido a que el desempeño de Harmony Network en 2015 estuvo lejos de lo prometido, Phoenix Digital Media demandó a Zhang Wei, Zhou Wei y Matrix Partners China, los accionistas originales de Harmony Network, respectivamente, y todos fueron aceptados.
Específicamente, debido a que el rendimiento no estuvo a la altura, Phoenix Digital Media exigió a Zhang Wei y Zhou Wei que compensaran a la empresa en efectivo: [6349-(-7117.27)]? 51,2 = 68,9473 millones de yuanes, y el interés desde principios de 2015 es de 2,9992 millones de yuanes.
No sólo eso, ¿porque Phoenix Digital Media perdió activos en 2015? ¿Deterioro del fondo de comercio? Un caso costó 62,0697 millones de yuanes. De acuerdo con las disposiciones del "Acuerdo de Aumento de Capital" y la "Ley de Contratos", Zhang Wei y Zhang Wei deben compensar a Phoenix Digital Media por sus pérdidas de 49,6558 millones de yuanes durante la ejecución del "Acuerdo de Aumento de Capital". Además, debido a la muerte de Wu Bo, no se pudieron recuperar 728.000 dólares estadounidenses en cuentas en el extranjero (incluidos en el alcance de los activos adquiridos, Phoenix Digital Media había pagado la contraprestación en el momento de la adquisición, y Zhang Wei y Zhou Wei también deberían compensar). a la empresa por pérdidas de 372.800 dólares estadounidenses.
Debido a que Matrix Partners China emitió la carta de compromiso antes mencionada con respecto a los términos de compensación por desempeño, Phoenix Digital Media no solo reclamó una compensación de los dos accionistas originales sino que también reclamó 22,4833 millones de RMB de Matrix Partners China.
El importe total involucrado en los dos arbitrajes fue de 654.385 millones de yuanes.
En términos generales, incluso si el objetivo de la adquisición no cumple con sus compromisos de desempeño, ambas partes lo abordarán de manera discreta. Parece raro que Phoenix Digital Media inicie un arbitraje con un perfil tan alto.
El 5 de junio, Entertainment Capital se puso en contacto con alguien de Phoenix Media. ¿Cuál es el motivo del arbitraje? Después de muchas negociaciones, no todos pudieron llegar a un acuerdo. ¿Solo hubo arbitraje? .
En cuanto al origen de la disputa, es decir, la enorme pérdida de rendimiento de Hemu.com en 2015, la persona dijo que había dos razones principales: una fue la muerte repentina del fundador Wu Bo en 2015, que había un gran impacto en la empresa; existe un cierto grado de volatilidad en la industria del juego. Los juegos de alto tráfico de Hemu.com en 2013 y 2014 han comenzado a disminuir en el ciclo de 2015.
? Aunque Wu Bo falleció, todo el equipo de la empresa se mantuvo relativamente estable. Hemos estabilizado al equipo durante más de un año y también le hemos dado algo de capital y buenos incentivos. Ahora la situación empresarial también está mejorando: en 2015 perdió más de 70 millones de yuanes y en 2016 perdió más de 20 millones de yuanes. Este año deberíamos poder obtener beneficios. ? dijo la persona.
? Para los inversores, las disputas derivadas del cumplimiento de los contratos de juego se concentran básicamente en los casos en los que se desencadena la recompra de acciones o una compensación monetaria, y la otra parte del acuerdo se niega a cumplir o no lo hace en su totalidad, lo que da lugar a litigios o procedimientos de arbitraje. La adquisición de Harmony Network por una filial de Phoenix Media es un caso de compensación por desempeño. ? Dijo el abogado Zheng Xiaoqiang, socio del bufete de abogados Beijing Tianchi Juntai.
Normalmente, las instituciones de arbitraje se centrarán en tres aspectos del caso:
Primero, si el acuerdo de juego y sus términos son legales y válidos. Este caso debe juzgarse con base en las disposiciones específicas del acuerdo de juego en el caso de la adquisición de Hemu Network por una subsidiaria de Phoenix Media. Con base en este complejo acuerdo, que se firma básicamente con la participación de abogados, no debería ser inválido;
En segundo lugar, si se han cumplido las condiciones de ejercicio establecidas en el acuerdo de juego. Esto debe demostrarse con base en el contenido específico del contrato de juego y las pruebas pertinentes proporcionadas por el solicitante;
En tercer lugar, con base en el contrato y la situación real, el sujeto que debe asumir la responsabilidad y el contenido específico. .
Este caso también implica si Matrix Partners China debe asumir las responsabilidades correspondientes, lo que debe juzgarse en función del contenido específico de la carta de compromiso y los hechos del caso.
Incluso Wang He se equivocó. ¿Cómo previene la industria del entretenimiento cinematográfico y televisivo los riesgos de juego provocados por fusiones y adquisiciones?
"Entertainment Capital" señaló que hay muchos casos en los que las empresas objetivo en la industria de los medios culturales no pueden completar sus apuestas de rendimiento, y algunas han desencadenado fusiones y adquisiciones originales. ¿Readquirir? términos.
1. Huayi Brothers
El informe anual de 2016 de Huayi Brothers mostró que 3 de las 5 empresas que había adquirido anteriormente no cumplieron con sus compromisos de desempeño.
Entre ellos, Guangzhou Hanyin logró un beneficio no neto de 65.438.065.438 07,8933 millones de yuanes en 2065, 438 06, muy por debajo de los 65.438.085.438.065.438 00.000 yuanes prometidos. La compañía afirmó que había tres razones para el desempeño deficiente: Guangzhou Hanyin se encontraba en el período de transición entre proyectos de juegos nuevos y antiguos el año pasado, lo que resultó en una disminución de los ingresos, y la competencia en la industria de juegos móviles se intensificó. Guangzhou Hanyin aumentó la inversión en investigación y desarrollo. para mejorar su ventaja competitiva.
Las otras dos empresas poseen acciones de directores o actores estrella: Zhejiang Changsheng, propiedad de Zhang Guoli, obtuvo el año pasado un beneficio neto después de impuestos de 250.013 millones de yuanes, muy por debajo del rendimiento prometido ( 37,795 millones de yuanes); Feng Shaofeng, Li Chen, Dongyang Haohan, propiedad de celebridades como AB, logró un beneficio neto de 101.415.200 yuanes el año pasado, inferior a los 103.500 yuanes prometidos.
Según el anuncio emitido por Huayi Brothers el 26 de abril de este año, debido a que el desempeño de Guangzhou Han Yin no cumplió con los estándares, la compañía recomprará y cancelará Liu Changju, Mochi Creative (Beijing) Technology Co., Ltd. y Shenzhen Tencent 65.438 065.438 080.500 acciones de Computer Systems Co., Ltd.
2. Enlight Media
2065438 En junio de 2004, Enlight Media adquirió Guangzhou Blue por 208 millones de yuanes. ARCO 50.8 Patrimonio. Sin embargo, en junio del año pasado, Enlight Media anunció repentinamente la transferencia de todas sus acciones en Guangzhou Blue Arc por un precio total de 244 millones de yuanes. La explicación de Enlight Media es que mejorar la liquidez de los activos de la empresa, optimizar la asignación general de recursos de la empresa y mejorar la eficiencia del uso del capital están en línea con la estrategia de inversión y la estrategia de desarrollo de la empresa. .
Hay muchas razones detrás de esta transferencia, una de las cuales es que el desempeño de Guangzhou Blue Arc no cumplió con sus compromisos. La contraparte de la transacción ha prometido que las ganancias no netas de Lan Arc Culture de 2014 a 2016 serán de no menos de 26 millones de yuanes, 33,8 millones de yuanes y 416.000 yuanes, respectivamente. El beneficio neto de Guangzhou Blue Arc en 2015 fue de sólo 24.903 millones de yuanes, y en los primeros nueve meses de 2016 fue de sólo 333.000 yuanes.
3. Wenhua Media
Hace tres años, Wenhua Media adquirió Zhangyitong y Youman Culture. En 2016, las dos empresas no cumplieron sus promesas de desempeño. Entre ellos, Zhangyitong no necesitaba compensación porque su beneficio neto acumulado de 2014 a 2016 alcanzó el estándar; sin embargo, Youman Culture perdió 400.000 yuanes el año pasado, lo que estuvo lejos de los 42.805 millones de yuanes prometidos, y el número de acciones que necesitaban compensación fue 5,0064 millones de acciones.
4. Cultura del mosaico
El taller de Mengxing adquirido por la empresa en 2014 no ha cumplido con los estándares de desempeño durante tres años consecutivos. Prometió deducir ganancias no netas de 2 millones de yuanes, 3 millones de yuanes y 4 millones de yuanes respectivamente de 2014 a 20165438, pero el resultado fue una pérdida anual, con ganancias netas de -281,165438.
Anteriormente, Bel Canto Culture había recibido una compensación de 9,7055 millones de yuanes de Qin Huang y Zhou Zhongyun, accionistas de Mengxing Gongfang Company, en 2014 y 2015, pero aún necesitaba una compensación de 7,5486 millones de yuanes en 2016. En otras palabras, el importe total de la compensación durante tres años es de 1.725.438.000 yuanes.
5. Cultura Wanjia
En 2015, la empresa adquirió el 100% de las acciones de Xiangtong Animation en manos de Sichuan Lianer, Tianhou Dide y Xiangyun Tongda por una contraprestación de 1.200 millones. En 2016, Xiangtong Animation dedujo un beneficio no neto de 20127814300 yuanes, casi 30 millones de yuanes menos que la cantidad prometida.
Las razones del desempeño deficiente incluyen: en mayo de 2016, la Administración Estatal de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión emitió nuevas regulaciones, y los juegos móviles sin su aprobación no pueden publicarse ni operarse en línea. Gastos de investigación y desarrollo de juegos móviles; , incluidos los juegos pesados H5, se reflejaron en 2016; China Mobile, el cliente más importante, continúa promoviendo ajustes estratégicos en 2016.
Según los cálculos de Wanjia Culture, Sichuan Lianer y Tianhou Diide necesitan compensar a Wanjia Culture por 3,5709 millones de acciones y 3,4308 millones de acciones respectivamente, para un total de 7.001.700 acciones. Sin embargo, las dos compañías dijeron que debido al arbitraje, el tribunal congeló sus acciones en Wanjia Culture y temporalmente no pueden compensarlas. Cabe mencionar que este incidente también llamó la atención de la Bolsa de Valores de Shanghai.
Para la industria del cine y la televisión, siguen surgiendo casos de fusiones fallidas y apuestas por adquisiciones. El abogado Zheng Xiaoqiang, socio del bufete de abogados Tianchi Juntai de Beijing, cree que hay tres razones principales: primero, estándares poco realistas para el ejercicio de los derechos en los acuerdos VAM, segundo, abuso de los acuerdos VAM, tercero, la naturaleza intangible, invaluable y subjetiva de los mismos; Los principales activos de las características de la industria del cine y la televisión hacen que los riesgos del juego sean más incontrolables.
Ante los interminables casos de fracaso en el juego, ¿cómo previenen las empresas de entretenimiento cinematográfico y televisivo los riesgos relacionados con el juego?
Zheng Xiaoqiang dijo que, en primer lugar, ambas partes deben negociar plenamente y formular estándares de ejercicio que sean operables y consistentes con las condiciones reales de ambas partes.
En segundo lugar, analizar racionalmente el potencial de desarrollo de las empresas cinematográficas y televisivas y las capacidades de sus directivos. Comprenda plenamente el potencial de desarrollo de la empresa y las capacidades del gerente, haga posibles planes para objetivos previos y respételos estrictamente. No sea demasiado ambicioso ni ciegamente confiado.
En tercer lugar, cuando surgen circunstancias adversas, ambas partes pueden ajustar el contrato de juego para que sea ejecutable con los tiempos. Para ambas partes, el éxito o fracaso del acuerdo de juego afecta directamente a los intereses vitales de cada parte, ¿se puede decir? ¿Compartir el bien y el mal? Por lo tanto, una vez que ocurre una crisis impredecible en la cooperación, ambas partes deben mantenerse unidas para brindar calidez y no empeorar la situación.
；