Mire el majestuoso impulso de "The Enemy" con demasiados "bienes privados"

Esta es la película de francotiradores más clásica de todas las películas de guerra. La historia cuenta una historia real: la historia de Vasily Zaitsev, el mayor francotirador de la historia de la humanidad, cuando se hizo famoso por primera vez. La historia se desarrolla en la batalla más trágica de la Segunda Guerra Mundial: la Batalla de Stalingrado. Había una vez que me encantaba esta película. La intensa lucha hizo que me sudaran las palmas. La atmósfera tensa y las escenas realistas son obras maestras de las películas de la Segunda Guerra Mundial. Una vez escribí una canción sobre eso. Todavía no negaré que es un buen trabajo, pero nuestra comprensión de la historia y la sociedad nunca debería verse afectada por las películas.

La vi dos veces cuando crecí. Diferentes entornos me dieron perspectivas completamente diferentes de las películas. Aunque esta película se estrena desde hace casi 20 años, tenemos que admitir que contiene "bienes privados". Una idea que está ansiosa por negar todo sobre la Unión Soviética es extremadamente inconsistente con las ideas centrales de la victoria en todas las guerras de la historia. Incluso es seguro que es completamente inconsistente con la historia en la que se desarrolla la historia.

Cuando Vasily todavía era un soldado desconocido, tuvo que morir al azar y no pudo escapar saltando al río. Tuvo que atravesar muchos obstáculos, aterrizar y luego enfrentar el hecho de que solo una persona podía. Consigue el arma y todos tenían una sola arma. Una situación lamentable con unas pocas balas. Pero este no es el final. Como innumerables reclutas, se vio obligado a ir al campo de batalla y luego sirvió voluntariamente como un "escuadrón de la muerte" hasta que ocurrió la escena verdaderamente malvada. Cuando pierden, no tienen forma de retirarse, y la consecuencia de la retirada es que sus camaradas detrás de ellos les disparen salvajemente. Sabes, hace apenas unos minutos, las balas enfatizaban lo preciosas que eran.

¿Cuál es la base histórica de este tiroteo? ¿Podrá un ejército así derrotar finalmente a la poderosa Alemania fascista? No sé cuántos años han pasado, pero los principales países cinematográficos siguen difamando a la Unión Soviética. Es innegable que la Unión Soviética ha estado desintegrada durante casi 20 años. La Unión Soviética tiene muchas cosas que vale la pena considerar, pero la Unión Soviética no es de ninguna manera el régimen brutal que se llama en estas películas. Lo que es horroroso es que este tipo de películas se rodaron de forma alocada y continua durante los casi diez años posteriores al colapso de la Unión Soviética...

¿Cómo era la verdadera Unión Soviética en primer lugar? Comparada con Europa y Estados Unidos al mismo tiempo, la Unión Soviética logró la industrialización en un corto período de tiempo. Era el paraíso que anhelaban Hemingway, Gorky, Romain Rolland, Picasso, etc., e incluso era el centro del mundo. ideología. Aunque la Unión Soviética tuvo muchos problemas en su último período y su capacidad de corrección de errores no fue tan buena como la de Estados Unidos, sus logros fueron innegables.

No necesito decir mucho sobre lo bien que se desempeñó “Francia” del director Jean-Jacques Arnold durante la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, "La batalla de Brestburg", una película rusa sobre una "batalla entre fortaleza y enemigo" aproximadamente una década después de su estreno, quizás refleja más plenamente la verdad de la Segunda Guerra Mundial: el barro está mezclado con sangre. marcado y muerto repentinamente de frío y hambre. Diez años después, de repente descubrí que las películas de guerra realmente buenas son aquellas que la gente no quiere volver a ver después de verlas, en lugar de aquellas que no pueden evitar querer experimentar una emoción tan fuerte una y otra vez. Por supuesto, hay muchas obras buenas de este tipo, ya sean de Hollywood o de la antigua Unión Soviética.

Quizás, incluso hoy, cuando el capital occidental, liderado por Estados Unidos y Gran Bretaña, señala con el dedo a China, todavía tiene temores persistentes sobre la Unión Soviética. Esta mentalidad no es sólo su arrogancia y libertinaje después de la victoria, sino también el miedo y la ansiedad en lo profundo de sus corazones. Por lo tanto, sólo en los últimos años ha habido obras como Chernobyl. Este es un buen espectáculo, pero inevitablemente contiene bienes privados. Alabando la libertad de los Estados Unidos, las mujeres no tenían derecho a votar antes de la década de 1930, y la discriminación racial todavía se practicaba en la década de 1960. Es más, la guerra real es mucho más cruel que cualquier película de la Segunda Guerra Mundial. Durante el período de la victoria, la gente común creía que la continuación de la vida estaba por encima de todo, por lo que hubo un milenio de "ganar los corazones de la gente, ganar el mundo". Démosle la vuelta y preguntémonos: ¿puede el heroísmo personal, que es más publicitado en los éxitos de taquilla de Hollywood, realmente ganar batallas a gran escala? Sin la voluntad de "Cómo se templó el acero", Stalingrado podría haber sido el punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial. No lo creo.

Si Estados Unidos es todo blanco y la Unión Soviética es toda negra, ¿es la victoria de Estados Unidos digna de su orgullo hasta el día de hoy? En mi opinión, esta idea no se diferencia de los dramas antijaponeses. Pero, de hecho, películas soviéticas como "Victoria y paz", "La canción del soldado", "Moscú no cree en las lágrimas y la fealdad" son todas clásicas. El arte, los deportes y la industria de toda la Unión Soviética tienen sus propias características y trayectorias de desarrollo completas, dejando una poderosa huella en la historia.

Te guste o no la Unión Soviética, no puedes borrar la verdad de la historia. Por lo tanto, ya no veré películas soviéticas hechas en Occidente, no porque sea arrogante, sino porque no me gustan los prejuicios.