Procedimiento de nuevo juicio penal
Procedimiento de nuevo juicio penal
La justicia es el sustento del Estado de derecho. La equidad judicial desempeña un papel importante en la justicia social, y la injusticia judicial tiene un efecto destructivo fatal sobre la justicia social.
1. La Situación Actual de la Corrección de Casos Mal Juzgados en los Procedimientos Penales de Nuevo Juicio
En los procesos penales, debido a la complejidad de las causas penales y a los factores subjetivos del personal judicial, así como Dado que las actividades procesales penales están sujetas a las reglas de la prueba, restringidas por diversas condiciones objetivas, como el plazo de prescripción, las sentencias penales que hayan entrado en vigor inevitablemente contendrán errores. Un caso penal en el que se produce un error en la sentencia efectiva es una condena penal injusta, que no sólo causará un enorme daño social, sino también un daño fatal a la credibilidad judicial. Para debilitar el impacto negativo de las condenas penales injustificadas, todo lo que el sistema de justicia penal puede hacer es entrelazarlo firmemente. Además de prevenir y reducir la aparición de condenas injustas tanto como sea posible, también es necesario establecer y mejorar un mecanismo de corrección de condenas injustas para descubrir y corregir condenas injustas de manera oportuna. Lógicamente hablando, el proceso de corrección de condenas penales erróneas debería ser el siguiente: creación - descubrimiento - corrección. Según las disposiciones legales de nuestro país, en las actividades procesales penales, los procedimientos penales de segunda instancia, los procedimientos de revisión de la pena de muerte y los procedimientos penales de nuevo juicio tienen funciones de corrección de errores. El procedimiento de nuevo juicio penal es el núcleo y la clave del mecanismo de corrección de errores judiciales penales de mi país, y su función principal es descubrir y corregir casos en los que se han cometido errores en los juicios efectivos. En nuestro país, el procedimiento penal de nuevo juicio también cumple la función de descubrir y corregir casos penales ilícitos, lo cual es de gran importancia para proteger los derechos humanos y mantener la equidad y la justicia en la justicia penal.
2. Razones por las que falla la función de corrección de errores del procedimiento de nuevo juicio penal
Como mecanismo de corrección para descubrir y corregir casos incorrectos, ¿por qué falla la función de corrección de errores del procedimiento de nuevo juicio penal? ¿fallar? El autor cree que la razón principal es que el actual procedimiento penal de nuevo juicio en mi país tiene los siguientes defectos:
(1) Los principios rectores del procedimiento penal de nuevo juicio son demasiado unilaterales.
Durante mucho tiempo, los procedimientos penales de mi país se han adherido a los principios rectores de "buscar la verdad a partir de los hechos, corregir errores y no hacer cosas incorrectas". El propósito de establecer procedimientos penales de nuevo juicio es corregir errores judiciales y determinar la verdad sustancial del caso. Por lo tanto, la Ley de Procedimiento Penal no impone ninguna restricción a la iniciación de procedimientos penales de nuevo juicio. No sólo no distingue entre nuevos juicios que son beneficiosos para el acusado y aquellos que no lo son, sino que tampoco limita su número. de nuevos juicios. Mientras existan errores en el proceso penal, el procedimiento penal de nuevo juicio podrá iniciarse en cualquier momento. Se puede decir que este concepto de litigio es generalmente correcto y ha desempeñado un papel positivo en la corrección de casos injustos, falsos e incorrectos durante muchos años de práctica. Sin embargo, el énfasis unilateral en la función de corrección de errores de los procedimientos penales de nuevo juicio inevitablemente dañará gravemente los principios básicos del derecho procesal, como la certeza, la estabilidad y la estabilidad de la sentencia, y al mismo tiempo expondrá al acusado al riesgo de ser procesado en cualquier momento. Esto es inconsistente con la insistencia actual en la justicia procesal y va en contra del concepto moderno del procedimiento penal de proteger los derechos humanos.
(2) Defectos del tema de iniciar el procedimiento penal de nuevo juicio
En nuestro país, es una vía legal para que los órganos judiciales descubran un error judicial penal e inicien una procedimiento penal de nuevo juicio para corregir el error judicial. El artículo 205 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula claramente: "Si el presidente del tribunal popular de cualquier nivel descubre un error en la determinación de los hechos o en la aplicación de la ley, debe presentarlo al comité judicial para su tramitación. El Tribunal Popular Supremo tiene la facultad de devolver o ordenar al tribunal popular inferior Si el tribunal popular de nivel superior determina que efectivamente hay un error en un nuevo juicio de una sentencia o fallo legalmente efectivo, la Fiscalía Popular Suprema tiene el derecho de devolver u ordenar a un tribunal popular inferior que volver a intentar una sentencia o fallo que se ha convertido en una sentencia legalmente efectiva del Tribunal Popular de cualquier nivel. Si hay un error en el fallo, usted tiene derecho a presentar una protesta ante el tribunal popular del mismo nivel de acuerdo con el juicio. procedimientos de supervisión. "Se puede ver que el mecanismo central de la corrección de errores penales es que el tribunal y la fiscalía inicien nuevos procedimientos penales para corregir los casos equivocados. Pero, de hecho, a menudo no es ideal que los órganos judiciales inicien procedimientos penales para corregir errores judiciales penales. A juzgar por la corrección de casos penales ilícitos en nuestro país en los últimos años, la corrección de casos penales ilícitos no se basa en la autocorrección proactiva de los órganos judiciales en el proceso penal de nuevo juicio, sino que depende del "destino" (la resurrección del víctima o la aparición del verdadero asesino) o "el acusado". Un proceso costoso".
1. El tribunal carece de motivación para iniciar un nuevo proceso penal.
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, el tribunal tiene la facultad de iniciar nuevos juicios penales para corregir errores judiciales penales. Esto parece ampliar los canales para los nuevos juicios, lo que favorece la corrección de errores y la salvaguardia. los derechos e intereses legítimos de las partes involucradas. Sin embargo, en la práctica judicial, los tribunales generalmente no toman la iniciativa de iniciar procedimientos penales de nuevo juicio para autocorrección.
En primer lugar, debido a la influencia de la inercia del pensamiento de un juicio justo, una vez que se determina la sentencia efectiva del caso, el tribunal de primera instancia a menudo cree firmemente que el caso penal ha pasado por los procedimientos de investigación, procesamiento y juicio. ; también es cauteloso al aceptar casos penales privados; algunos casos han pasado por la segunda instancia y la pena de muerte. El veredicto final se anunció sólo después de un proceso de revisión. En segundo lugar, basándose en intereses prácticos como la rendición de cuentas por casos ilícitos, el sistema nacional de compensación y las evaluaciones internas del desempeño, el tribunal de primera instancia tarda en descubrir y corregir proactivamente los casos erróneos que han sido juzgados. En tercer lugar, cuando un tribunal superior presenta un caso u ordena un nuevo juicio, no puede escapar a la influencia indebida de los intereses generales del tribunal, el sistema de notificación de casos y la relación especial entre los tribunales superiores e inferiores. Por ejemplo, para mantener la imagen general del tribunal, los tribunales superiores a menudo no están dispuestos a iniciar nuevos juicios penales para corregir los errores de los tribunales inferiores; el sistema de solicitudes e informes entre los tribunales superiores e inferiores hará que los tribunales superiores sean los tribunales superiores; árbitro real del caso, y también afectará el inicio de nuevos procesos penales por parte de los tribunales superiores. El proceso de nuevo juicio penal está motivado para corregir sus propios errores. En términos generales, en la práctica existen obstáculos inevitables para que los tribunales inicien proactivamente procedimientos penales de nuevo juicio, lo que resulta en una motivación insuficiente para que los tribunales inicien nuevos procedimientos penales.
2. El órgano fiscal no puede ejercer correctamente el derecho de protesta en un nuevo proceso penal.
Desde la perspectiva de las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, la fiscalía tiene derecho a presentar una protesta de nuevo juicio si descubre que ha habido una sentencia errónea, independientemente del resultado de la revisión, el tribunal. debe iniciar un nuevo juicio penal para corregir el error. En la práctica, los órganos del Ministerio Público ejercen el derecho a protestar en un nuevo juicio, lo que pone de manifiesto las deficiencias del sistema. En primer lugar, en los procesos penales, la función de la fiscalía es a la vez un organismo supervisor y un organismo acusador. Este conflicto de roles dificulta que la fiscalía pueda desempeñar correctamente sus funciones de acusación y salvaguardar los intereses del acusado. Desde un punto de vista práctico, el órgano de la fiscalía está más en condiciones de proteger a la víctima, y sus protestas proactivas contra un nuevo juicio a menudo están dirigidas a situaciones que no son propicias para el acusado, lo que puede conducir a un nuevo juicio. En segundo lugar, cuando se descubre un caso penal ilícito por iniciativa propia, la fiscalía suele comunicarse con el tribunal para ocuparse del mismo. Debido a la existencia de los mismos intereses, la protesta del órgano de la fiscalía no desempeñó el papel que le correspondía. En tercer lugar, cuando los órganos de la fiscalía reciben denuncias penales de acusados bajo custodia, a menudo no toman la iniciativa ni llevan a cabo rápidamente investigaciones y verificaciones ni reúnen pruebas pertinentes, lo que afecta el ejercicio de su derecho a protestar penalmente.
(3) Es difícil para las partes involucradas apelar para un nuevo juicio penal.
A juzgar por la práctica judicial actual, el descubrimiento de un error judicial penal se basa principalmente en las quejas del acusado y sus familiares cercanos, y a menudo es difícil para el acusado y sus familiares cercanos corregir el error judicial. justicia a través de denuncias, lo que a menudo dificulta el inicio de nuevos procesos penales. El artículo 241 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que "las partes, sus representantes legales y sus familiares cercanos podrán apelar ante el Tribunal Popular o la Fiscalía Popular contra una sentencia o fallo jurídicamente eficaz. El artículo 242 estipula que "las partes si el". La denuncia presentada por el imputado, su representante legal o familiares cercanos se encuentra en cualquiera de las siguientes circunstancias, el tribunal popular volverá a conocerla..." Esto demuestra que la acusación sólo puede ser utilizada como fuente de material para el proceso judicial. órganos para descubrir casos equivocados, y no conduce necesariamente a nuevos juicios penales. La posibilidad de iniciar un nuevo juicio depende de la revisión de las autoridades judiciales. Dado que la ley no estipula el procedimiento para revisar las denuncias, la tramitación de las mismas por parte de los órganos judiciales tiene un fuerte carácter administrativo. En la práctica, el número de casos de apelación de nuevo juicio penal sigue siendo elevado, pero muy pocos casos de apelación pueden entrar con éxito en el proceso de nuevo juicio penal, y aún menos condenas erróneas han sido corregidas mediante el proceso de nuevo juicio penal. Los órganos judiciales no prestan atención a las denuncias de los acusados o están demasiado cansados para ocuparse de ellas, lo que pone en problemas el mecanismo de corrección de la justicia penal de nuestro país. Debido a esto, Zhao Hai perdió la confianza después de apelar una vez durante su sentencia de 11 años, para obtener una sentencia reducida, decidió "reformarse" seriamente y renunció a sus esfuerzos por cambiar la sentencia efectiva mediante apelaciones y peticiones.
Las razones para iniciar un nuevo proceso penal no son razonables.
La "Ley de Procedimiento Penal" de mi país estipula en principio las razones para iniciar procedimientos penales de nuevo juicio: a través de una revisión cuidadosa de varios materiales de solicitud de nuevo juicio, se descubre que "el fallo efectivo efectivamente ha cometido errores al determinar los hechos o aplicando la ley." ". Es decir, se adopta el estándar de “ciertos errores” para el inicio de procedimientos penales de nuevo juicio. El autor cree que, aunque esta disposición refleja plenamente que la orientación de valor del nuevo juicio penal es la corrección de errores y el único criterio para iniciar procedimientos de nuevo juicio penal es la corrección de errores, todavía tiene los siguientes defectos: 1. Las razones para iniciar un nuevo juicio penal no son justificables. . Dado que no existe un criterio claro para juzgar el "verdadero error", es muy común en la práctica judicial que los jueces inicien nuevos juicios a voluntad o se nieguen a iniciarlos, poniendo en peligro la autoridad y estabilidad de las sentencias efectivas.
La falta de autoridad judicial, a su vez, ha exacerbado la crisis de confianza en la calidad de los juicios, dando lugar a cada vez más "casos equivocados" y haciendo que los nuevos juicios sean cada vez más pasivos, perdiendo el significado original de diseño procesal. 2. Tomar "errores confirmados" como condición inicial para un nuevo juicio puede conducir fácilmente a un extraño ciclo de decidir primero y luego revisar. Sólo mediante el proceso penal se podrá concluir si realmente existe un error en la sentencia efectiva. Si el veredicto original se confirma después del nuevo juicio, contradice la razón "definitivamente incorrecta" dada antes del juicio. 3. Utilizar el estándar de "cierto error" como motivo para iniciar un nuevo juicio penal también dificultará el inicio de un nuevo proceso penal por delitos penales cuando las partes se quejan de que existen dudas razonables, porque cuando los órganos judiciales revisan a las partes ' denuncias, pueden surtir efecto y la sentencia no es "ciertamente cierta". La denuncia del partido fue desestimada arbitrariamente por "error".
En tercer lugar, remodelar la función de corregir condenas injustas en el procedimiento penal de nuevo juicio
Existen muchas deficiencias en la práctica de los procedimientos penales de nuevo juicio en nuestro país, que obstaculizan la función del tribunal penal. procedimiento de nuevo juicio para descubrir y corregir condenas injustas. Por lo tanto, existe una necesidad urgente de reformar y mejorar el actual procedimiento penal de nuevo juicio para salir del círculo vicioso en el que el procedimiento penal de nuevo juicio sólo puede iniciarse para corregir errores judiciales si la víctima resucita o si el verdadero culpable es detenido.
(1) Establecer principios rectores para nuevos juicios penales que sean beneficiosos para el acusado.
“Buscar la verdad en los hechos y corregir los errores” es un concepto jurídico muy hermoso, pero no es ni adecuado ni posible para la práctica judicial. Debe combinarse con conceptos modernos de justicia penal como la justicia procesal, la protección de los derechos humanos y el principio de las galletas bis, y los principios rectores del nuevo juicio penal deben establecerse en el procedimiento de nuevo juicio penal, es decir, "deben tomarse medidas objetivas". para corregir condenas erróneas que sean beneficiosas para el acusado". La norma se adhiere al principio de que "los errores deben corregirse", y la corrección de casos equivocados que no son propicios para el acusado debe limitarse estrictamente con base en el principio ne bis in idem y la teoría de la cosa juzgada” En concreto, debe incluir el siguiente contenido: En primer lugar, para los hechos que se “consideran inocentes” por insuficiencia de pruebas y estándares de prueba incuestionables debe basarse en el principio de presunción de inocencia y de abrogación. son motivo de duda y no deben considerarse errores judiciales criminales que deban corregirse. En principio, el acusado está protegido por el principio ne bis in idem y la prohibición de la doble incriminación, y no será privado de este legítimo derecho mediante un nuevo juicio. En segundo lugar, en términos de aplicación jurídica, errores como "confirmar este delito como otro delito", "confirmar un delito grave como delito menor", "confirmar un delito menor como delito grave" también deberían basarse en el principio de beneficiar al acusado y al Principio de bis galletas. En general, no debe considerarse una condena penal injusta y no deben iniciarse procedimientos penales de nuevo juicio. Pero hay dos excepciones: primero, hay perjurio; segundo, el juez acepta sobornos y viola la ley. Si se confirma que existe una de las dos situaciones anteriores y tiene un impacto sustancial en la sentencia original, se puede iniciar el procedimiento de nuevo juicio.
(B) El tribunal no debe iniciar nuevos juicios penales por iniciativa propia.
En nuestro país, los tribunales tienen derecho a descubrir proactivamente los casos en los que sentencias efectivas hayan sido erróneas, iniciar nuevos procedimientos penales y corregir los errores. Desde la perspectiva de los principios judiciales básicos y la práctica judicial, no es factible que el tribunal inicie de oficio un nuevo juicio penal.
En primer lugar, "ignorar y no litigar" y "separar litigio y juicio" son los principios básicos del litigio moderno. Como árbitro de un nuevo proceso penal, el tribunal debe permanecer neutral. "Por su propia naturaleza, el poder judicial en sí no está activo. Si se quiere que funcione, hay que promoverlo. Notificarle de un caso penal y castigará al criminal; pedirle que corrija un delito y corregirá que revise un proyecto de ley y lo interpretará, pero no puede perseguir a los delincuentes, investigar violaciones e investigar los hechos por sí solo. "Al mismo tiempo, si el tribunal inicia un nuevo proceso penal, debe averiguar si. la sentencia efectiva original es de hecho incorrecta. Para saber si realmente hay un error en la sentencia original, debemos tomar la iniciativa de investigar e investigar los hechos relevantes involucrados en la sentencia original. Sólo así se podrá determinar si se debe iniciar un nuevo proceso penal. En nuestro país, los tribunales obviamente no disfrutan del poder de investigación criminal. Los tribunales descubren de manera proactiva casos incorrectos e inician nuevos juicios penales, lo que viola los principios del litigio moderno. En segundo lugar, la legislación que otorga a los tribunales el poder de iniciar nuevos procesos penales tiene buenas intenciones, pero será difícil en la práctica. La "Ley de Procedimiento Penal" estipula que "si el presidente del tribunal popular de todos los niveles descubre un error en la determinación de los hechos o en la aplicación de la ley, debe presentarlo al comité judicial para su tramitación". el caso generalmente es discutido y decidido por el comité judicial del tribunal. A menos que se encuentren pruebas suficientes, será difícil para el tribunal de primera instancia modificar la sentencia efectiva original. Es más, incluso si se descubre un error, no es fácil admitirlo y corregirlo. El Tribunal Popular Supremo y los tribunales populares de nivel superior generalmente no toman la iniciativa de verificar exhaustivamente si hay errores en los casos que han sido efectivamente resueltos por los tribunales inferiores. Es difícil descubrir casos erróneos sólo mediante juicios o revisiones generales de rutina.
Incluso si se descubre un caso ilícito, el sistema judicial a menudo está motivado por mantener la imagen social del sistema judicial y no será fácil iniciar un juicio u ordenar un nuevo juicio. En términos generales, no es fácil para el tribunal descubrir sus propios errores y, por diversas razones, no es fácil para el tribunal admitir y corregir sus propios errores, lo que dificulta que el tribunal inicie procedimientos penales de nuevo juicio para corregir casos equivocados. Finalmente, al comparar los sistemas de nuevos juicios penales en los principales países extranjeros, no existe ninguna disposición para que el tribunal inicie un nuevo juicio penal. En resumen, el tribunal no debe tomar la iniciativa de iniciar un nuevo juicio penal. El tribunal debe iniciar el procedimiento de nuevo juicio penal para corregir el caso equivocado bajo la premisa de que la fiscalía presenta una protesta de nuevo juicio y las partes solicitan un nuevo juicio.
(3) Limitar el derecho del fiscal a protestar en nuevos juicios penales.
Corregir o promover errores no es sólo responsabilidad de las partes involucradas, sino también la obligación de la fiscalía como organismo de supervisión jurídica de corregir activamente los errores. Por lo tanto, si la fiscalía presenta una protesta por un nuevo juicio penal, puede iniciar directamente el proceso de nuevo juicio penal, que está bien fundamentado y conduce a la corrección de casos equivocados. Sin embargo, en la práctica, las agencias de fiscalía en su mayoría presentan protestas penales de nuevo juicio desde la perspectiva de la víctima, ignorando la protección de los derechos humanos del acusado. Por lo tanto, para proteger los derechos e intereses legítimos del acusado, es necesario restringir razonablemente el derecho del fiscal a protestar en los nuevos juicios penales. El autor cree que el órgano de la fiscalía puede presentar una protesta contra un nuevo juicio a favor del acusado en cualquier momento y sin restricciones; el órgano de la fiscalía debe imponer las restricciones necesarias al interponer una protesta contra un nuevo juicio. Por ejemplo, si el acusado no es culpable y la fiscalía presenta una protesta de nuevo juicio dentro de los dos años siguientes a la sentencia efectiva, si el acusado está detenido después de cumplir su condena, la fiscalía sólo puede presentar una protesta de nuevo juicio dentro del plazo; antes de que se haya cumplido la pena del acusado Protesta una vez.
(4) Establecer un sistema de solicitud para las partes involucradas en nuevos juicios penales.
A menudo sólo el acusado, su representante legal y sus familiares cercanos creen que el caso está mal y tienen un fuerte deseo de corregirlo. Se puede decir que la denuncia del acusado es una fuerza poderosa para promover la corrección de errores judiciales penales. Por lo tanto, se deben proporcionar canales estandarizados para que los acusados apelen, a fin de aprovechar plenamente la función de descubrir condenas injustas. Debido a la grave desconexión entre las apelaciones y los nuevos juicios penales, es difícil para los acusados iniciar procedimientos penales de manera oportuna y eficaz mediante apelaciones y corregir condenas injustas. Por lo tanto, la denuncia debe incluirse en el proceso de litigio para que sea procesable y proteger eficazmente el derecho de las partes a corregir sus errores.
Los países con sistemas de derecho civil han establecido procedimientos completos de nuevo juicio, que se han convertido en una forma importante para que las partes obtengan remedios legales por sentencias erróneas a través de procedimientos de litigio. Tanto la Ley de Procedimiento Civil como la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país establecen el sistema para que las partes soliciten un nuevo juicio. Partiendo de la unidad del sistema jurídico y las necesidades de la práctica, la Ley de Procedimiento Penal debería establecer un sistema de aplicación de nuevos juicios. Una solicitud de nuevo juicio penal es una actividad de litigio en la que una parte presenta una solicitud por escrito a una sentencia penal que ha adquirido fuerza legal y solicita al órgano de la fiscalía que proteste o al tribunal que se vuelva a juzgar. Una petición de nuevo juicio penal es diferente de una denuncia penal. Es un acto litigioso jurídicamente vinculante. Siempre que las partes soliciten un nuevo juicio de conformidad con la ley, la revisión de la solicitud de nuevo juicio se convertirá en una actividad de litigio y entrará en el proceso de litigio. Las autoridades judiciales deben aceptar y revisar las solicitudes estrictamente de conformidad con la ley y no pueden archivar ni someter de manera superficial las solicitudes de nuevos juicios. Esto ayudará a las autoridades judiciales a descubrir rápidamente casos penales ilícitos a través de las denuncias de las partes. Por supuesto, para evitar que las partes abusen de su derecho a solicitar un nuevo juicio, la Ley de Procedimiento Penal puede estipular las condiciones y los plazos para que las partes soliciten un nuevo juicio, a fin de institucionalizar y estandarizar las solicitudes de un nuevo juicio penal.
(5) Mejorar los motivos de inicio de nuevos procesos penales.
Es particularmente importante cómo evitar que los casos injustos, falsos e incorrectos se corrijan de manera oportuna y efectiva con recursos judiciales limitados, y cómo mejorar las razones para iniciar nuevos procedimientos penales. El autor considera que, en primer lugar, los motivos para iniciar un nuevo proceso penal deben ser claros y específicos para facilitar la aplicación judicial. En segundo lugar, para proteger los intereses del acusado, las razones para iniciar un nuevo juicio penal deben dividirse claramente en aquellas que son beneficiosas para el nuevo juicio del acusado y aquellas que no favorecen el nuevo juicio del acusado. Esta disposición también es una práctica común en países fuera de la región. En nuestro país, algunos estudiosos creen: “Si concurre alguna de las siguientes circunstancias, y efectivamente la sentencia original es errónea en la determinación de los hechos y en la aplicación del derecho, se puede iniciar un nuevo juicio a favor del sentenciado: 1. Se se determina que la evidencia física en la que se basó el juicio efectivo original es falsificación o manipulación, o la conclusión de que se verificó que la evidencia verbal en la que se basó el juicio original era falsa u obtenida a través de medios ilegales como la tortura, es inaceptable 2. Los mismos hechos del caso y el descubrimiento de nuevos criminales son suficientes para probar la culpabilidad original de la persona. 3. Las pruebas utilizadas para la condena y sentencia no cumplen con el estándar de prueba legal, es decir, la prueba. es insuficiente 4. Se descubre nueva evidencia que es gravemente inconsistente con la evidencia que prueba el veredicto original.
5. Los errores en la aplicación de la ley se refieren principalmente a violaciones de las disposiciones del derecho penal sobre la constitución de delitos, violaciones del plazo para el procesamiento y violaciones de las disposiciones del derecho penal sobre las penas. 6. En el proceso de manejo de casos de corrupción y soborno, el personal judicial comete malas prácticas para beneficio personal y viola la ley. Los motivos para un nuevo juicio contra una persona condenada deben limitarse estrictamente a: 1. Una condena por un delito grave no cumplida significa que el juez de primera instancia original fue declarado inocente debido a pruebas insuficientes y luego se descubrió nueva evidencia para demostrar que la persona originalmente absuelta había cometido un delito grave. 2. Injustamente absueltos, mal juzgados por delitos graves y condenados a penas muy leves por las dos circunstancias siguientes: personal judicial involucrado en corrupción, soborno, malas prácticas para beneficio personal o perversión de la ley en el manejo de los casos, o connivencia del sentenciado con testigos; Los tasadores dieron falso testimonio o hicieron declaraciones falsas identificadas. "El autor está de acuerdo con esta opinión. Finalmente, el motivo de la solicitud de la parte de un nuevo juicio debe basarse en la posibilidad de errores en la sentencia efectiva. Siempre que la parte pueda plantear dudas razonables sobre la cadena de pruebas basada en la sentencia original. y romper la singularidad de la conclusión de la cadena de pruebas, puede iniciar un nuevo juicio penal para evitar decidir el caso primero, descubriendo así el caso equivocado más rápidamente a través de las quejas de las partes e iniciando efectivamente el proceso de nuevo juicio penal para corregir el caso equivocado. caso
Conclusión: Justicia retrasada e injusticia Sí, es posible que cause que las partes sufran daños personales irreversibles. Décadas de tiempo, emociones, reputación e imagen no pueden ser restauradas por cientos de miles. millones Sin embargo, puede que no sea demasiado para el estado de derecho en todo el país. Al mismo tiempo, también es un pequeño esfuerzo para lograr la justicia penal y la justicia social. del derecho no son los objetivos en sí mismos, pero la equidad y la justicia son los objetivos. Aunque algo de justicia llega tarde, no debe faltar, como en "Investigación sobre los ocho errores en los Estados Unidos", el autor de ". , dijo: "Si un sistema social sólo permite a las personas aprovechar sus propias fortalezas, pero no les permite estudiar y hablar abiertamente sobre sus deficiencias y problemas, con el tiempo, el sistema se volverá rígido y puede conducir a la desintegración; en el al contrario, sólo así podremos progresar y tener vitalidad. Sólo de esta manera se podrá lograr el progreso del estado de derecho y la equidad y la justicia.