¿Cómo ve el hecho de que el padre de Henan y su hijo hayan sido condenados a muerte con ejecución suspendida por matar a un intruso nocturno?

En la aldea de Jiqinghe, municipio de Caogang, condado de Fengqiu, ciudad de Xinxiang, provincia de Henan, una noche, la familia del aldeano Zhang Haofeng sufrió represalias por parte de Xu Zhenjun, el hijo del secretario del partido de la aldea, por denunciar la corrupción del secretario del partido de la aldea. Diez días después, Xu Zhenjun volvió a irrumpir en la casa de Zhang. Después de que las dos partes se enfrentaron en el hospital, Xu Zhenjun fue asesinado a machetazos. ¿Se requiere que el defensor sea un espectador tranquilo y racional y exija defensa? ¿Perfecto? ¿Esto va en contra del sentido común? Al respecto, un abogado dijo:? ¿Por qué es tan difícil determinar la legítima defensa? ?

Tanto el Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang como el Tribunal Popular Superior de Henan sostuvieron que Zhang Haofeng y su hijo cometieron asesinato intencionalmente y no constituían una defensa legítima. Al final, fueron condenados a muerte con ejecución suspendida. Zhang Haofeng, su hijo y sus familiares insisten en que se trató de un acto de defensa propia y se han quejado. Más tarde, la esposa de Chang presentó una denuncia ante la Fiscalía Popular Suprema, que transfirió el caso a la Fiscalía Popular Provincial de Henan para su revisión. Recientemente, la provincia de Henan emitió un "Aviso de revisión de denuncia penal" afirmando que 17 días antes del incidente, Xu Zhenjun reunió a otras personas para irrumpir en la casa de Zhang y dañar a otros. La noche del incidente, Xu Zhenjun irrumpió nuevamente en la casa de Zhang y obviamente estuvo mal desencadenar este caso, pero ¿no? Basándonos únicamente en la culpa obvia de Xu Zhenjun la última vez, ¿no podemos concluir directamente que debe haber cometido un crimen violento esta vez? . La Fiscalía Provincial de Henan consideró que los principales hechos identificados por el Tribunal Popular de primera instancia eran claros, las pruebas fiables y suficientes y no hubo ningún mal manejo evidente. Este caso no cumplía las condiciones para protestar y el tribunal decidió no protestar. ?

El Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang descubrió después de escuchar el sonido de la pelea que Li Mouqiang, que estaba esperando en el coche con un machete en la mano, también corrió hacia la puerta de la casa de Zhang. Él y Li Mouqiang se cortaron con un cuchillo.

Muchos aldeanos testigos declararon en sus testimonios que poco después de que Xu Zhenjun y cinco o seis personas más irrumpieran en la casa de Zhang, Zhang Haibin escapó del hospital. Varias personas lo echaron del hospital, pero nadie lo vio. ¿a él? ¿Li Mouqiang y corrió hacia la puerta de la casa de Zhang? . Durante la etapa del juicio, el padre y el hijo creyeron que era un acto instintivo de autodefensa por su parte dar un paso adelante frente a cinco o seis matones que derribaron la puerta y treparon el muro para realizar actos violentos. ataques. El Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang y el Tribunal Popular Superior de Henan no encontraron una defensa legítima con el argumento de que Zhang Haofeng y su hijo habían preparado un arma homicida con anticipación, y Xu Zhenjun fue pirateado sin defensa.