¿Dónde están los hermanos Calabash infractores?
El Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai sostuvo que la caricatura "Calabash Brothers" producida por Meiying Studio tiene una gran reputación, y Meiying Studio disfruta de los derechos de la caricatura "Calabash Brothers" y de las obras de arte de los personajes de la caricatura de Calabash Brothers. excepto los derechos de autor.
En abril, Mingxing Company, Fairy Mountain Company y Chen Moumou, que no estuvo involucrado en el caso, firmaron un "contrato de firma para obras de escritura con cargo" y obtuvieron 100.000 copias de los derechos de autor de la obra de arte del cómic. "Broma fría". El 1 de abril de 2065438, Star Company, Qu Company y Linekong Company firmaron el "Acuerdo de operación y desarrollo cooperativo". En abril, Mingxing Company, como titular de los derechos de autor de las obras de cómic y animación "One Hundred Thousand Jokes", acordó con Qu Company adaptar "One Hundred Thousand Jokes" a un juego móvil, con Linekong como único agente y agente del Juego adaptado.
El estudio de cine cree que hay bebés grandes, segundos bebés, terceros bebés, cuartos bebés, quintos bebés, séptimos bebés, etc. en los juegos móviles "Cien mil chistes fríos" y "Cien mil Personaje de Cold Jokes", la imagen de dibujos animados antes mencionada infringe el derecho del estudio cinematográfico a editar la imagen de dibujos animados de Calabash y el derecho a difundir información en Internet.
En abril, Mingxing Company, Fairy Mountain Company, Qu Company y Linekong Company desarrollaron y operaron conjuntamente los juegos involucrados en el caso "Cien mil chistes fríos" y "Cien mil chistes divertidos", planteando una amenaza para el estudio de cine Debido a la infracción de derechos de autor, se presentó una demanda ante los tribunales, exigiendo a las cuatro empresas que detuvieran inmediatamente la infracción y emitieran una declaración para eliminar el impacto. La Cuarta Compañía y la Compañía Leshu compensaron al estudio cinematográfico por pérdidas económicas de 5 millones de yuanes.
Yiyuexing Company, Fairy Mountain Company, Qu Company y Linekang Company argumentaron conjuntamente que las 6 imágenes animadas en competencia en el juego involucradas usaban 6 piezas de Fuluwa sobre las cuales Yuyuexing tiene derechos de autor. Fuluwa es un niño con un estilo de animación, que es diferente del estilo de animación cortado en papel de la caricatura "Calabash Brothers". Son muy diferentes en relación cabeza-cuerpo, forma de la cara, peinado, color y rasgos faciales. Fuluwa es similar a Calabashwa. Diseños para coronas de calabaza, cinturillas, delantales descalzos, etc. Elementos del dominio público. Fuluwa y Calabash Doll no constituyen una similitud sustancial en el sentido de la ley de derechos de autor, por lo que no constituyen una infracción de derechos de autor por ningún motivo.
Después del juicio, el tribunal de primera instancia sostuvo que las seis imágenes de dibujos animados de Calabash Children son las imágenes básicas de Calabash Children delineadas por el autor con líneas y colores. Tienen las características de fuertes, poderosas,. Personajes inocentes y lindos, y reflejan la composición del autor y las técnicas de pintura. Mediante el uso de líneas, contornos, ropa y colores, la imagen animada de Calabash Baby forma una forma específica y fija de expresión del carácter de Calabash Baby. Es artística, original y replicable, y es una obra de arte. Meiying Studio es el propietario de los derechos de autor de los seis personajes de dibujos animados de Calabash y tiene derecho a prohibir que otros infrinjan los derechos de autor de las obras anteriores. Las características de la ropa son una parte importante de las características del personaje. Los detalles de las características de la ropa de Liubu Fuluwa son los mismos que los de la muñeca Liubu Calabash, excepto por los diferentes colores. Se puede concluir que son esencialmente similares.
El tribunal de primera instancia determinó que los personajes de las seis obras de arte de Fuluwa en el juego en cuestión eran sustancialmente similares a los personajes de las seis obras de arte de Calabash Brothers en la caricatura "Calabash Brothers", que constituyó una infracción de derechos de autor. ¿La sentencia de primera instancia de abril ordenó a Mingxing Company, Fairy Mountain Company, Qu Company y Linekong Company detener inmediatamente las infracciones contra los estudios cinematográficos estadounidenses? ¿Bebé calabaza? Comportamiento de derechos de autor de obras de arte animadas; emitió una declaración para eliminar el impacto; en abril, Star Company, Fairy Mountain Company, Qu Company y Linekong Company compensaron conjuntamente al estudio cinematográfico por pérdidas económicas de 500.000 yuanes y gastos razonables de 19.500 yuanes.
En abril, Mingxing Company, Fairy Mountain Company, Qu Company y Linekang Company se negaron a aceptar la sentencia de primera instancia y apelaron ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai.
Después de escuchar el caso, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai sostuvo que la diferencia entre la caricatura de Fuluwa y la caricatura de Calabashwa radica en la parte del cuerpo de la caricatura, mientras que la similitud entre las dos radica en la parte de la ropa. El apelante afirmó que los trajes de la caricatura de Calabash Wa provenían del dominio público y no estaban protegidos por la ley de derechos de autor. Sin embargo, solo demostró que los elementos individuales de los trajes de Calabash Wa provenían del dominio público y no demostró que existieran antes. La creación de la imagen de dibujos animados de Calabash Wa estuvo sustancialmente relacionada con el traje general de Calabash Wa. Ropa similar. "Fu Lu Wa" es una nueva obra adaptada de Calabash Wa En abril, Mingxing Company infringió los derechos de Meiying Studio para adaptar la obra. En abril, Mingxing Company y Fairy Mountain Company proporcionaron sucesivamente autorización de imágenes de animación para el juego involucrado en el caso, Qu Company desarrolló el juego involucrado y Linekong Company operó el juego involucrado, infringiendo conjuntamente los derechos de difusión de la red de información de las obras de Meiying Studio. El tribunal de primera instancia consideró exhaustivamente factores como la popularidad y la reputación de las obras del estudio cinematográfico involucradas en el caso, los derechos de licencia de las obras del estudio cinematográfico, la intención subjetiva del infractor, la duración y el alcance de la infracción, la proporción de imágenes de animación en el juego involucradas, y otros factores, según corresponda. El monto de la compensación por pérdida económica se determinó en 500.000 yuanes, que se mantuvo dentro de un rango razonable. Si el recurrente coopera en la división del trabajo y comete conjuntamente actos infractores, será solidariamente responsable de la indemnización.
En resumen, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai resolvió desestimar el recurso y confirmar la sentencia original.