Audiencia escrita de causas penales

Subjetividad jurídica:

Condiciones para la audiencia escrita de la segunda instancia de casos penales. La audiencia escrita significa que cuando el tribunal de apelación conoce un caso de apelación, no convoca directamente a los participantes relevantes en el litigio. comparecer ante el tribunal, sino que revisa los hechos del caso. Un método de juicio que no lleva a cabo una investigación directa, sino que solo revisa los materiales del expediente del caso informados en el juicio original y luego toma una decisión. Por el contrario, si los participantes en el litigio son citados a comparecer ante el tribunal o se lleva a cabo una investigación directa antes de que se tome una decisión, se denomina juicio directo. Nuestro país es un país socialista bajo la dictadura del proletariado. La ley socialista es una expresión concentrada de la voluntad del pueblo y un arma importante para atacar a los enemigos, castigar los crímenes, proteger al pueblo y salvaguardar la revolución socialista y la construcción socialista. Las tareas de la legislación procesal penal de nuestro país son, por un lado, garantizar que los hechos delictivos se identifiquen de manera precisa y oportuna y aplicar correctamente la ley para luchar contra los contrarrevolucionarios y otros elementos criminales; las personas inocentes están protegidas mediante la aplicación de la ley de procedimiento penal. No están sujetas a procesamiento penal. El artículo 134 de la Ley de Procedimiento Penal establece: "El tribunal popular de segunda instancia realizará un examen integral de los hechos determinados en la sentencia de primera instancia y de la ley aplicable, sin que pueda restringirse el ámbito del recurso o protesta". * Mismo delito Si sólo algunos acusados ​​apelan en un caso, todo el caso debe ser revisado y manejado en conjunto "Estas disposiciones muestran que las leyes de nuestro país son muy cautelosas al escuchar casos de apelación y protegen plenamente los intereses del pueblo. Son los mismos. como los de los países burgueses". El "juicio legal" es esencialmente diferente. En cuanto a la cuestión de la forma de audiencia de los casos de segunda instancia, la Ley de Procedimiento Penal de mi país no establece disposiciones específicas. Sólo señala en el artículo 141 los procedimientos para que el Tribunal Popular de segunda instancia conozca de casos de apelación o protesta. el capítulo especial sobre procedimientos de segunda instancia, salvo disposición en contrario, se seguirán las disposiciones del procedimiento de primera instancia. Según las disposiciones del procedimiento de primera instancia, el tribunal popular debe realizar una audiencia directa cuando conoce de causas penales en primera instancia. Esta disposición de "referencia" del artículo muestra que cuando el tribunal popular de segunda instancia juzga el caso en el que el litigante protesta, no necesariamente tiene que ser un juicio directo. Puede escucharse directamente o en papel. Incluso en los casos que se juzgan directamente, no necesariamente se seguirá el procedimiento de primera instancia. Por ejemplo, solo se puede citar a ciertos participantes en el litigio para investigar ciertos hechos (no todos los hechos), o solo se puede citar al demandado para escuchar los motivos de la apelación, etc. La Ley de Procedimiento Penal no estipula la forma de juicio que debe utilizarse en los casos de segunda instancia. Por supuesto, no hay problema de que se viole la Ley Procesal por no adoptarse una determinada forma de juicio. Sin embargo, ciertos formularios de prueba cumplen determinadas tareas de prueba. Al determinar el formato del juicio, el tribunal popular de segunda instancia debe, de conformidad con las tareas de la Ley de Procedimiento Penal, verificar si las sentencias y fallos de los tribunales populares inferiores son objetivamente correctos, si son apropiados en la aplicación de la ley, y si el procedimiento es legal, etc. Para considerarlo, no debemos considerarlo como una simple cuestión de forma de juicio e ignorarlo. Nuestro país aplica un sistema de dos instancias. Las sentencias y fallos de los casos de segunda instancia juzgados por el Tribunal Popular Intermedio, el Tribunal Popular Superior y el Tribunal Popular Supremo son sentencias y fallos jurídicamente eficaces. Los niveles superiores también pueden conocer de apelaciones o Es la tarea de inspeccionar y supervisar el trabajo procesal de los tribunales populares inferiores y resumir la experiencia laboral procesal. Por lo tanto, si la forma del juicio es apropiada es una cuestión extremadamente importante relacionada con si el tribunal popular de segunda instancia puede juzgar correctamente el caso, castigar el delito, proteger al pueblo y cumplir con las responsabilidades laborales del tribunal popular superior. Es incorrecto enfatizar los inconvenientes del transporte, la falta de mano de obra o las prisas en sentenciar ciertos casos que deberían ser juzgados directamente para acortar el tiempo de tramitación de los casos. Por el contrario, para los casos que pueden ser vistos en papel, no es apropiado realizar audiencias directas innecesariamente, lo que desperdiciará mano de obra y recursos financieros y afectará la sentencia oportuna de los casos. La cuestión de qué forma adoptar para conocer de los casos en segunda instancia debe ser determinada por las circunstancias específicas del caso y requiere un resumen continuo de la experiencia en la práctica procesal. Con base en nuestra situación actual y experiencia en la audiencia de casos de segunda instancia, creo que generalmente se pueden dividir en las siguientes categorías: 1. Casos que pueden ser vistos por escrito.

Uno es un caso en el que los hechos declarados en la sentencia original son claros, las pruebas son suficientes y los materiales del expediente están completos. El apelante no tiene objeciones a los hechos declarados en la sentencia original, sino que sólo apela porque cree que los hechos declarados en la sentencia original son claros, las pruebas son suficientes y los materiales del expediente están completos. la ley aplicada en la sentencia original era inapropiada o el procedimiento era ilegal. Por ejemplo, aunque el imputado admite los hechos constatados en la sentencia original, cree que según la ley sus acciones no constituyeron delito, o que aunque constituyó delito, las circunstancias fueron menores o la caracterización fue inadecuada, y por lo tanto, la pena debe reducirse o eximirse. La otra es que los hechos identificados en la sentencia original son claros, las pruebas son suficientes y los materiales están completos. El apelante niega los hechos criminales identificados en la sentencia original, pero propone alguna base para negar los hechos identificados en la sentencia original. sentencia, que ha sido verificada por el Tribunal Popular original como inexistente, o Incluso si hay ciertos hechos que planteó, no afectará la condena y sentencia. La característica más común de estos dos tipos de casos de apelación es que todo el proceso del caso es claro. Los hechos del caso pueden determinarse sobre la base de los materiales presentados en el juicio original. Realizar cualquier trabajo de investigación adicional, principalmente desde una perspectiva de revisión de la aplicación del derecho. Por lo tanto, durante el juicio, sólo el panel colegiado formado por los jueces que llevan el caso puede revisar exhaustivamente los materiales del expediente y realizar una evaluación cuidadosa antes de tomar una decisión correcta. 2. Casos que requieran juicio directo. Se refiere principalmente a casos en los que el tribunal popular de segunda instancia no puede esclarecer los hechos del caso y emitir un fallo correcto sin una investigación directa. Caen en esta situación los siguientes tipos de casos: 1. Casos en los que el recurrente plantea objeciones a los principales hechos delictivos identificados en el juicio original, y luego de una revisión exhaustiva del expediente del caso, se determina que los principales hechos delictivos identificados en el juicio original efectivamente carecen de fundamento o las pruebas son insuficientes. En este tipo de apelación, el acusado generalmente presenta razones y pruebas específicas de por qué los hechos delictivos identificados en el juicio original no existen y solicita al tribunal popular superior que verifique y maneje el caso. Sin embargo, también hay imputados que no aportan ningún motivo, sino que simplemente niegan los hechos del delito y piden verificación. En este caso, el tribunal popular superior no puede pensar que el acusado no dio ninguna razón sino que la ignoró, o incluso la consideró una "objeción". En cambio, debe examinar cuidadosamente si los hechos encontrados en el juicio original son suficientes. Si se encuentran problemas, debe llevar a cabo directamente una investigación y un juicio. De lo contrario, existe el riesgo de error judicial. Porque, en determinadas circunstancias, el acusado puede encontrarse en una situación en la que no pueda aportar pruebas en contra. En un caso de violación en grupo de un joven educado, el juicio original encontró que una noche de octubre de 1972, el primer delincuente reunió a otros dos cómplices y fue a la casa de una joven educada para jugar al póquer hasta altas horas de la noche. Apagó deliberadamente las luces y luego agredió a la mujer junto con otro cómplice. Los jóvenes educados fueron violados en grupo por la fuerza. Confirmado por la denuncia de la víctima y las confesiones de dos coacusados, el tribunal de primera instancia condenó a muerte al primer delincuente y fue inmediatamente ejecutado. Las otras tres personas presentes esa noche demostraron unánimemente que la violación en grupo era cierta. En tales circunstancias, el primer infractor ya no pudo presentar otros testigos o pruebas para demostrar que no era culpable de la violación, pero aun así se quejó repetidamente de que la violación. era falso y sólo admitió que había cometido un comportamiento indecente. Cuando el tribunal popular superior revisó los documentos originales, se encontró que las explicaciones de los dos coacusados ​​sobre la violación en grupo eran inconsistentes e inestables. Al principio, la víctima no denunció haber sido violada en grupo, sino que sólo dijo que había sido insultada. Luego, aunque dijo que fue violada en grupo, las circunstancias discutidas eran diferentes a las de los dos coacusados, el relato del cómplice no coincidía. Esto demuestra que las pruebas encontradas en el juicio original como delito de violación en grupo no fueron suficientes. Después de un nuevo examen in situ, la víctima negó el informe original, diciendo que tuvo que hacer un informe que era contrario a los hechos cuando fue movilizada repetidamente para crear conciencia y trazar una línea clara entre la "contra-acción actual". revolución" que socavó el movimiento de jóvenes educados a las montañas y al campo. De hecho, el criminal sólo actuó de forma hooligan contra ella y no la violó ni la violó en grupo. Lo anterior es el resumen del editor de las respuestas a esta pregunta. Si aún tiene alguna pregunta, no dude en consultarnos. Objetividad jurídica:

1. Juicio diferido Juicio diferido significa que durante el juicio, cuando existen circunstancias que pueden afectar el desarrollo del juicio, el tribunal decide posponer el juicio hasta que se den por terminadas las razones que afectan el progreso del mismo. del juicio desaparecen. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 165 de la Ley de Procedimiento Penal, el juicio podrá ser aplazado cuando concurran las tres circunstancias siguientes: 1. Es necesario notificar nuevos testigos para comparecer ante el tribunal, obtener nuevas pruebas físicas, reidentificar o realizar una inspección. 2. El fiscal descubre un caso para la acusación pública Es necesario complementar la investigación y hacer sugerencias 3. El juicio no puede celebrarse porque las partes solicitan recusación;

Según la "Interpretación" del Tribunal Popular Supremo, si el defensor se niega a defender al acusado en el tribunal o el acusado se niega al defensor a defenderlo en el tribunal, y el acusado solicita que se nombre a otro defensor o solicita al tribunal popular que nombre a otro El abogado defensor, y el tribunal colegiado está de acuerdo, también debería anunciarse un aplazamiento del juicio. Además, si la Fiscalía Popular modifica o amplía los procesamientos y necesita dar al imputado o defensor el tiempo necesario para prepararse para la defensa, la sala colegiada también decidirá aplazar el juicio. Las denominadas modificaciones o procesamientos adicionales se refieren a lo dispuesto en el presente artículo. Artículo 351 del "Reglamento" de la Fiscalía Popular Suprema Antes de que el Tribunal Popular dicte sentencia, si la Fiscalía Popular descubre que la verdadera identidad del acusado o los hechos delictivos son incompatibles con la identidad descrita en la acusación o los presuntos hechos delictivos. puede solicitar un cambio de procesamiento; si descubre que los sospechosos desaparecidos o los delitos en el mismo caso no son consistentes, la Fiscalía Popular puede solicitar un cambio de procesamiento; si el caso es procesado y juzgado, se puede solicitar un procesamiento adicional. El artículo 178 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo también estipula que si el Tribunal Popular descubre durante el juicio nuevos hechos que puedan afectar la condena, debe recomendar a la Fiscalía Popular que complemente o modifique el procesamiento. La fecha del juicio para el juicio aplazado se puede determinar en el tribunal o por separado. Si la decisión se toma en el tribunal, la hora de la próxima sesión judicial debe anunciarse públicamente. Si no puede determinarse en el tribunal, podrá determinarse por separado y se notificará al fiscal, a las partes y a otros participantes en el litigio. 2. Suspensión del juicio Suspensión del juicio significa que durante el juicio de un caso, el tribunal popular decide suspender el juicio debido a algunas circunstancias que afectan el desarrollo normal del juicio, y esperar hasta que las circunstancias desaparezcan antes de reanudar el juicio. Según las disposiciones de la "Interpretación" del Tribunal Popular Supremo, durante el juicio, si el fiscal particular o el acusado padece una enfermedad mental u otra enfermedad grave, y el acusado se escapa después de que el caso haya sido procesado en el Tribunal Popular, lo que resulta en caso de que el caso no pueda continuar la vista durante un período prolongado, el Tribunal Popular decidirá suspender el juicio. Si el caso no puede continuar con el juicio por otras razones irresistibles, se podrá tomar la decisión de suspender el juicio. Desaparecidas las causas que motivaron la suspensión del juicio, éste se reanudará. El período durante el cual se suspenda el juicio no se incluirá en el período de prueba. Suspender el juicio es diferente a aplazarlo. La principal diferencia entre los dos es: (1) El tiempo es diferente. El aplazamiento del juicio sólo se aplica durante la audiencia judicial, mientras que la suspensión del juicio se aplica después de que el Tribunal Popular acepta el caso y antes de que emita un fallo. (2) Las razones son diferentes. El motivo del aplazamiento del juicio es que existen obstáculos en el litigio en sí y su desaparición depende de la finalización de determinadas actividades del litigio. Por lo tanto, el aplazamiento del juicio no puede detener otras actividades del litigio además de las audiencias judiciales, y el motivo del mismo. la suspensión del juicio es la aparición de circunstancias irresistibles. Su eliminación no tiene nada que ver con el litigio en sí. Por tanto, la suspensión del juicio suspenderá todas las actividades del litigio. (3) La previsibilidad de otra audiencia judicial es diferente. Para los casos que han sido pospuestos, el tiempo de reanudación puede preverse e incluso decidirse en los tribunales. Sin embargo, para los casos suspendidos, el tiempo de reanudación es a menudo impredecible. 3. Terminación del juicio La terminación del juicio se refiere a las actividades de litigio en las que el tribunal popular termina el caso cuando existen circunstancias estipuladas por la ley durante el juicio de un caso que hacen que el juicio no deba o no necesite continuar. Las circunstancias legales para dar por terminado el juicio se refieren al contenido previsto en el artículo 15, incisos 2 a 6 de la Ley de Procedimiento Penal. Terminar un juicio es diferente a suspenderlo. La principal diferencia entre los dos es: (1) Las razones son diferentes. La terminación de un juicio se debe a circunstancias que no deben o no necesitan continuar durante el mismo, mientras que la suspensión de un juicio se debe a la aparición de circunstancias irresistibles que hacen imposible la continuación del mismo. (2) Las consecuencias legales son diferentes. Después de la terminación del juicio, el litigio concluye y no se reanudará, mientras que la suspensión del juicio sólo suspende las actividades del litigio. Una vez que desaparezca el motivo de la suspensión, el juicio deberá reanudarse.