Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - Diferencias jurídicas entre Oriente y Occidente en la antigüedad

Diferencias jurídicas entre Oriente y Occidente en la antigüedad

La pena de muerte es un debate de larga data en el ámbito jurídico. La antigua China hablaba de "benevolencia", mientras que los países occidentales modernos hablan de derechos humanos. No se ha investigado cuándo se propuso la idea occidental de abolir la pena de muerte. El debate sobre la pena de muerte en China comenzó a principios del período de los Estados Combatientes. Ambos lados del argumento se basan en la virtud y la bondad. El foco del debate es si mantener la pena de muerte es consistente con un "gobierno benevolente" o si la abolición es consistente con un "gobierno benévolo". Hay otra cuestión cuando se discute la pena de muerte desde una perspectiva de derechos humanos: mantener la pena de muerte es consistente con los "derechos humanos" o la abolición es consistente con los "derechos humanos". Porque los derechos humanos entran en conflicto. Este conflicto se manifiesta en el hecho de que proteger los derechos humanos de los criminales puede socavar los derechos humanos de los ciudadanos comunes. Para proteger eficazmente los derechos humanos de los ciudadanos comunes, se deben restringir los derechos humanos de los criminales.

Existen dos culturas jurídicas respecto a la pena de muerte, la oriental y la occidental. El eurocentrismo cultural o eurocentrismo está reñido con el conservadurismo histórico de China. Las culturas jurídicas oriental y occidental son compatibles. Es posible encontrar un equilibrio en los conflictos de derechos humanos. Como académicos, deberíamos dejar de lado los factores políticos y llevar a cabo debates académicos justos sobre los derechos humanos.

Me gustaría expresar mi opinión sobre tres cuestiones: primero, el debate sobre la pena de muerte y el principio judicial de cautela en el castigo con la "benevolencia" como foco; segundo, el conflicto de derechos humanos; tercero, la compatibilidad de las culturas jurídicas oriental y occidental en equilibrio con los derechos humanos. Por favor corrígeme.

En primer lugar, el debate sobre la pena de muerte centrado en la "benevolencia" y el principio judicial de cautela en el castigo

Los castigos leves y los castigos severos se han debatido durante mucho tiempo en la historia de China. . Los registros más antiguos se pueden encontrar en libros como Xunzi y Shenzi durante el Período de los Reinos Combatientes. Aquellos que creen que se implementan castigos leves son un gobierno benévolo y que "una persona puede gobernar el mundo sin castigo". Los opositores dicen que "aquellos que maten morirán y aquellos que hieran a otros serán castigados". cualquier emperador debe adoptar. "Aquellos que matan no morirán, y aquellos que lastiman a otros no serán castigados".

Los castigos leves y los castigos severos no se limitan al debate entre confucianismo y legalismo. Después de la dinastía Qin, no hubo legalismo puro. Muchas personas defienden el castigo severo, especialmente el confucianismo en las dinastías Song y Ming, como Zhu y Liu Ji. Utilizan el confucianismo para argumentar que el castigo severo es consistente con un gobierno benevolente y se oponen a una amnistía leve para crímenes capitales. En primer lugar, los castigos leves no tienen un efecto disuasorio, y más personas cometen delitos, por lo que más personas serán consideradas penalmente responsables. Los castigos severos tienen un efecto disuasorio, y el número de delincuentes disminuirá y el número de personas que serán detenidas; La responsabilidad penal también disminuirá en consecuencia. Tratar de evitar ser considerado penalmente responsable es una señal de gobierno benévolo. En segundo lugar, cuando la delincuencia disminuya, habrá menos víctimas, lo que también es una manifestación de un gobierno benévolo. En tercer lugar, las penas severas impiden que los delincuentes sigan cometiendo delitos y creando más víctimas. Este es nuevamente un gobierno benévolo. Cuarto, "aquellos que maten morirán y aquellos que hieren a otros serán castigados". Este es nuevamente un gobierno benévolo. En resumen, la pena de muerte está en consonancia con un gobierno benévolo, mientras que los castigos leves son contrarios a un gobierno benévolo.

En justicia, los defensores de las penas leves intentan eximir a los delincuentes de la pena de muerte. Los teóricos del castigo se oponen a este enfoque. Piensan que eximir a los delincuentes de la pena de muerte es salvar vidas. Sólo saben que los delincuentes son lamentables, pero no saben que las víctimas son aún más lamentables. Los huérfanos y las madres viudas están indefensos y afligidos todo el día, pero no pueden ver que los criminales sean castigados como deberían.

Los estudiosos que no han estudiado la historia del sistema legal chino creen que la tortura era común en la antigua China. Este no es el caso. Aunque hay muchos tiranos y asesinatos políticos en la historia, el gobierno benevolente es el concepto político básico. "Una persona gobierna el mundo con impunidad" es sólo un modelo político ideal. En la historia de China, el principio judicial de cautela en el castigo se ha aplicado durante mucho tiempo. Aunque hay tortura, somos muy cautelosos con la pena de muerte. "Es mejor ser culpable que matar a una persona inocente". El método de implementación específico es que el sospechoso recibe una sentencia más leve, o paga un rescate, o tiene una sentencia reducida y es exiliado. Aunque la ley estipula muchas penas de muerte, no muchas son realmente condenadas a muerte. No muchas personas fueron condenadas a muerte y realmente ejecutadas.

En la legislación, la pena de muerte se divide en muchos tipos. Durante las dinastías Ming y Qing, la pena de muerte se dividió por primera vez en delitos reales y delitos mixtos. La pena de muerte por delitos diversos generalmente no se aplica y, en cambio, se conmuta por pena de prisión de duración determinada, que equivale básicamente a cinco años de prisión. Hay dos formas de cometer un delito capital, una es ejecutarlo inmediatamente y la otra es ejecutarlo después. Los delincuentes sujetos a ejecución inmediata son aquellos cuyos delitos son muy graves y respecto de los cuales las pruebas son concluyentes. En otoño se llevaron a cabo ejecuciones de delincuentes menores.

En cuanto al establecimiento de instituciones judiciales, la antigua China estaba relativamente completa. Hay tres órganos judiciales en el gobierno central, que son responsables del juicio (Ministerio de Castigo), la revisión (Templo de Dali) y la supervisión (Yushitai, la Fiscalía de las Dinastías Ming y Qing).

Después de que el sistema judicial local imponga una sentencia de muerte, se informará al Departamento Central de Castigo después de ser revisada por Shi Yu, y luego se informará al Templo de Dali después de ser revisada por el Ministerio de Castigo.

Después de mediados de la dinastía Ming, se implementó un sistema de juicio conjunto, es decir, varias agencias judiciales juzgaban casos conjuntamente. Entre ellos, el juicio de otoño es la forma más importante de juicio conjunto. Los juicios de otoño son nuevos juicios de casos de pena de muerte ejecutados después del otoño. Si las pruebas son concluyentes, el delito y la pena son proporcionales y la ley se aplica correctamente, se ejecutará la pena de muerte; si los hechos son dudosos, la aplicación de la ley es dudosa y las circunstancias son excusables o favorables, el La pena de muerte quedará exenta y en su lugar se utilizará la pena de exilio. Soy responsable de clasificar los materiales judiciales. Esto refleja la actitud cautelosa de la dinastía Qing hacia la pena de muerte, lo cual es profundamente impactante. A menudo es posible avanzar y retroceder varias veces sobre la aplicación de la ley y la verificación de los hechos del caso, en algunos casos hasta siete u ocho veces.

En segundo lugar, el conflicto de los derechos humanos

Los ciudadanos tienen derecho a la libertad y derecho a no ser vulnerados por la delincuencia. Las víctimas y sus familias tienen derecho a exigir que los delincuentes rindan cuentas. Deben protegerse verdaderamente los derechos de los ciudadanos a la vida, la propiedad y los derechos personales. Los delincuentes deben rendir cuentas ante la ley por violar los derechos de los ciudadanos a la vida, la propiedad y la persona. La protección excesiva de los derechos de los criminales está destinada a entrar en conflicto con la protección de los derechos civiles.

La abolición de la pena de muerte o las restricciones a la pena de muerte y la mejora del trato a los delincuentes no tienen ningún efecto disuasorio sobre los delincuentes que, si cometen múltiples delitos, serán considerados penalmente responsables y perderán su libertad. El aumento de la criminalidad ha violado gravemente los derechos de los ciudadanos a la vida, a la propiedad y a la persona. El derecho a la libertad también ha sido gravemente violado. Por ejemplo, los ciudadanos estadounidenses tienen la libertad de caminar por las calles de Nueva York en mitad de la noche. El ejercicio de sus libertades está restringido por miedo a la delincuencia. Limitar o abolir la pena de muerte limita los derechos de las víctimas y sus familiares a exigir investigaciones sobre los infractores.

La protección de los derechos humanos de los criminales es el contenido más importante de la visión occidental de los derechos humanos. En teoría, no hay nada malo en tratar a los criminales con humanidad. Pero si se abusa de la naturaleza humana, su extensión a los criminales seguirá ampliándose, conduciendo a lo opuesto a la naturaleza humana. Es la mayor inhumanidad permitir que los ciudadanos sufran constantemente a causa de la delincuencia y vivan con miedo a la delincuencia.

En tercer lugar, la compatibilidad de las culturas jurídicas orientales y occidentales y el equilibrio de los derechos humanos

Mencio dijo: El pez es lo que quiero y la garra del oso es lo que quiero. No puedes tener tu pastel y comértelo también, no puedes tener tu pastel y comértelo también. No hay duda de que los estados tienen la obligación de proteger los derechos humanos. Proteger los derechos tanto de los delincuentes como de los ciudadanos comunes es un ideal. Pero debido a conflictos mutuos, esto no se puede lograr. En situaciones de conflicto e incompatibilidad, debemos elegir entre ellos. Esto requiere definir los propósitos y estándares de los derechos humanos. Esto crea una cuestión de equilibrio en cuanto a qué derechos humanos deben protegerse primero.

La visión de los derechos humanos en la cultura jurídica occidental no logra resolver este problema. Aunque existen disputas sobre el concepto de gobierno benévolo en la antigua cultura jurídica china, su pensamiento dominante ha respondido a la prioridad de los objetos de protección. Sin embargo, el concepto de gobierno benévolo en sí mismo no es adecuado para la sociedad moderna. Por tanto, las culturas jurídicas oriental y occidental son compatibles. Integrar el concepto de protección prioritaria de la cultura jurídica oriental al concepto de derechos humanos. Por lo tanto, surge la prioridad de solicitar la protección de los derechos humanos.

Los delincuentes deben rendir cuentas por violar los derechos de los ciudadanos a la vida, la propiedad o la persona. La esencia de la investigación criminal es privar a los delincuentes de sus derechos conforme a la ley. El derecho penal protege los derechos de los ciudadanos comunes quitándoles los derechos a los criminales. Por tanto, los derechos de los ciudadanos son derechos absolutos, mientras que los derechos de los delincuentes son sólo derechos relativos. Cuando hay un conflicto entre ambos, los ciudadanos tienen prioridad para solicitar protección de derechos humanos.

Basado en el principio legal de protección de grupos vulnerables, los ciudadanos también tienen prioridad para solicitar protección de derechos humanos. Algunos estudiosos creen que los delincuentes son débiles en comparación con el Estado, por lo que el derecho penal debería protegerlos. Evidentemente se trata de un malentendido. El Estado es más importante como organismo principal de aplicación de la ley. Los derechos de los delincuentes y de los ciudadanos comunes y corrientes están protegidos por la ley. Los delincuentes se convierten en delincuentes porque violan los derechos de los ciudadanos comunes y corrientes. En términos relativos, los ciudadanos comunes y corrientes pertenecen a un grupo vulnerable. Por tanto, la ley debe dar prioridad a la protección de los derechos humanos de los ciudadanos.

Debido a que los ciudadanos tienen la prioridad de solicitar la protección de los derechos humanos, y la protección de los derechos civiles se logra privando a los criminales de sus derechos, entonces la privación de los derechos de los criminales debe ser en la medida que pueda frenar el crimen. Por tanto, la pena de muerte es inevitable. Después de satisfacer la prioridad de las demandas ciudadanas de protección de los derechos humanos, también deberían protegerse otros derechos de los delincuentes. Éste es el equilibrio de los conflictos de derechos humanos.

Los derechos de los delincuentes incluyen principalmente: no ser castigados por delitos excesivos y no ser abusados ​​ilegalmente.

Lo primero significa que el castigo de los delincuentes debe ser proporcional al delito cometido. Esto último significa que los delincuentes no deben ser privados de sus derechos y trato legales, y no deben ser castigados extrajudicialmente. En la cultura jurídica occidental existe el derecho de defensa y el sistema de defensa. Sin embargo, el derecho a la defensa y el sistema de defensa por sí solos todavía no son suficientes para proteger eficazmente los derechos humanos de los delincuentes. El principio de cautela en el castigo y las instituciones judiciales y sistemas de litigio establecidos en la cultura jurídica oriental pueden compensar sus deficiencias. Los materiales judiciales de la dinastía Qing reflejan que la actitud cautelosa hacia la pena de muerte en aquella época excedía con creces la de la justicia moderna.