Analizar y comparar los sistemas judiciales de Gran Bretaña y Estados Unidos.
Finalmente, la diferencia en el sistema de fiscalía es también una de las diferencias significativas entre las agencias de fiscalía de los dos principales sistemas legales. Esta diferencia se refleja principalmente en los siguientes aspectos.
En primer lugar, los métodos para seleccionar a los fiscales son diferentes. Los fiscales en el sistema legal angloamericano generalmente provienen de abogados, mientras que los fiscales en el sistema de derecho civil son especialmente capacitados por el estado como uno de los "abogados" (o abogados, abogados, incluidos jueces, fiscales y abogados, etc.). La facultad de derecho Después de aprobar uno o dos exámenes judiciales y un determinado período de prácticas judiciales, los graduados pueden elegir libremente si ser fiscales, jueces o abogados.
En segundo lugar, los sistemas de protección de los fiscales y su estatus social son diferentes. Los fiscales en los sistemas de derecho civil disfrutan de un estatus, protecciones económicas y privilegios similares a los de los jueces, porque los fiscales en los sistemas de derecho civil tienen el mismo estatus que los jueces. Los sistemas se gestionan como personal administrativo ordinario. Los fiscales franceses y alemanes implementan grados y estándares salariales separados. Los niveles salariales de los fiscales y jueces son los mismos, y sus puntos de partida salarial son equivalentes a los de los funcionarios públicos de nivel superior. Francia fija la edad de jubilación de los fiscales en 65 años y la de los funcionarios públicos en 60 años. En consecuencia, el estatus social de los fiscales en los sistemas de derecho civil es más alto que el de los sistemas de derecho consuetudinario.
En tercer lugar, los procedimientos para estabilizar el equipo fiscal son diferentes. Los fiscales del sistema de derecho civil reciben capacitación a tiempo completo, tienen mejores sistemas de seguridad y un estatus social más alto, por lo que el equipo de fiscales es relativamente estable, mientras que el equipo de fiscales del sistema de derecho consuetudinario no lo es; Aunque el Reino Unido ha establecido una agencia de fiscalía unificada desde 1986, para los casos que los fiscales deciden procesar, sólo pueden comparecer ante el tribunal para apoyar el procesamiento. En los tribunales penales, tribunales superiores, etc., deben contratar abogados para que comparezcan ante el tribunal. para apoyar la acusación Por lo tanto, deben comparecer ante el tribunal para apoyar la acusación Los fiscales tienen poca estabilidad. (Nota: "Informe de inspección sobre el procedimiento penal británico", Misión de inspección de 1988 al sistema de procedimiento penal de China, página 15.) El equipo de fiscales estadounidenses también es muy fluido. Hay dos razones para esto: primero, el salario de los fiscales estadounidenses y el. el estatus social es más bajo que el de los jueces y los abogados privados, y el trabajo de fiscalía a menudo sólo lo utiliza como un "trampolín" para acumular experiencia y capital para otros trabajos en el futuro, en lugar de como una carrera permanente; Fiscales estadounidenses El mandato es de sólo cuatro años, y avanza y retrocede con el partido político cada vez que un nuevo presidente llega al poder, volverá a nombrar a miembros de su propio partido como fiscales para reemplazar a los fiscales originales e implementará un "; importante cambio de sangre" en todo el sistema de fiscalía, afectando así en gran medida la estabilidad del equipo de fiscales.
2. Análisis de las causas de las diferencias entre los órganos procuradores de los dos grandes sistemas jurídicos.
La formación del todo tiene su base histórica y realista. agencias de fiscalía de los dos principales sistemas legales, también tiene su profunda base histórica y fundamento realista. Las causas, en resumen, incluyen principalmente los siguientes aspectos.
La primera es la razón del desarrollo del sistema procuratorial. Hay tres opiniones sobre en qué país surgió por primera vez el sistema de fiscalía: una es que se originó en Francia, la otra es que se originó en el Reino Unido; la tercera es que el sistema de fiscalía contemporáneo tiene dos orígenes diferentes (excepto China); : el sistema de fiscalía de los países de derecho consuetudinario Con origen en el Reino Unido, el sistema de fiscalía en los países de derecho civil se originó en Francia. El autor cree que la tercera opinión es más precisa. El proceso de aparición y desarrollo del sistema procesal es bastante complicado. En términos generales, en los primeros días, Estados Unidos estaba influenciado principalmente por el Reino Unido (y también influenciado por otros países). Ley de Enjuiciamiento Penal Británica de 1985. Gran influencia de Estados Unidos. También existen influencias interactivas similares en los sistemas de fiscalía de los países de derecho civil. Además, los dos principales sistemas jurídicos también aprenden unos de otros.
El sistema procesal francés surgió en el siglo XII. En ese momento, los señores franceses tenían un gran poder y el poder del rey estaba muy restringido. Para fortalecer la centralización del poder, una de las medidas tomadas por el rey fue establecer agentes. El Agente del Rey no sólo actuaba en nombre del Rey en asuntos personales, sino que también tenía la responsabilidad de supervisar la implementación de las leyes del Rey en las tierras de los señores locales. Este tipo de agente del rey será el fiscal en el futuro. En este sentido, en Francia, los fiscales han asumido una función de supervisión jurídica similar a los modernos desde su creación. Desde mediados del siglo XIII hasta principios del siglo XV, la ley francesa estipulaba claramente que el agente del rey era responsable de las siguientes cuestiones de supervisión: actuar en nombre del rey para supervisar si el pago del rescate era razonable y supervisar la ejecución de los bienes confiscados; y otras sentencias.
Después del siglo XV, además de ser responsables de la investigación y el procesamiento de casos penales, los fiscales también ejercieron las siguientes facultades de supervisión: supervisar la presentación y el progreso de los procesos judiciales; supervisar si los funcionarios locales estaban cumpliendo con sus deberes asegurando los ingresos del tesoro; inspeccionar el sistema de pesos y medidas; determinar el precio de venta del pan y vigilar la Biblioteca y la Universidad de Derecho; (Nota: Cheng Rongbin, "Theory and Practice of the Prosecutorial System", Renmin University of China Press, edición de 1990, págs. 18-20.) A diferencia de Francia, los fiscales británicos sólo han actuado como agentes legales del rey desde el día en que fueron creado, prestando asesoramiento jurídico al Rey y participando en los procedimientos sin asumir responsabilidades de supervisión jurídica. Gran Bretaña ha estado unificada políticamente desde que fue conquistada por el duque Guillermo en 1066. La tarea posterior de unificación legal se logró principalmente confiando en los jueces de la corte real creada por el rey de Inglaterra para llevar a cabo juicios de circuito y mediante la jurisprudencia. De esta manera, no es necesario que el agente del rey asuma la tarea de supervisar la aplicación unificada de la ley. Después del establecimiento de la corte real, los fiscales que no se establecieron hasta el siglo XIII eran sólo los asesores legales del rey y. No asumió la responsabilidad de la supervisión legal. Es razonable.
La segunda es la diferencia de origen legal. En los países de derecho civil donde la fuente del derecho es el derecho escrito, los precedentes no tienen efecto legal en el derecho y la teoría del litigio los jueces que no tienen la función de elaborar leyes sólo pueden aplicar estrictamente el derecho escrito basándose en los hechos. para garantizar que La responsabilidad de la implementación unificada de las leyes estatutarias en todo el país se haya vuelto inevitable. Dar a los fiscales el poder de supervisión legal es una necesidad para la unificación del sistema legal en los países estatutarios. En los países con sistemas de derecho consuetudinario donde la fuente del derecho es principalmente la jurisprudencia, el sistema jurídico se crea y desarrolla a través de los jueces. Los jueces con funciones legislativas siempre han tenido un alto estatus social en el sistema de derecho consuetudinario. Bajo el control del concepto de supremacía judicial, la autoridad suprema de los jueces en el poder judicial no puede tolerar la presencia de supervisores de mayor rango. El concepto de supervisión fiscal entra en conflicto con el elevado estatus social de los jueces y no puede tener una base para la supervivencia.
Una vez más, hay una diferencia en la modalidad de litigio. Si se observan los sistemas de litigio de los países modernos, aunque todos los fiscales asumen funciones de fiscalía pública durante la etapa del juicio, debido a los diferentes modelos de litigio, existen naturalmente diferencias en la forma en que desempeñan sus funciones de apoyo a la fiscalía pública y en el estatus procesal de los fiscales. como fiscales en el tribunal también es diferente. Los países británicos y americanos practican el sistema adversario. El fiscal participa en el litigio como parte, y el fiscal y el acusado tienen el mismo estatus en el litigio ante el tribunal. El sistema de derecho civil aplica la doctrina de la autoridad no sólo los jueces no arbitran pasivamente en los tribunales, sino que los fiscales en los tribunales también son representantes de los órganos de la fiscalía que desempeñan diversas funciones procesales previstas por la ley. Tanto los fiscales como los fiscales. Por ejemplo, la Ley de Procedimiento Penal alemana estipula que el fiscal "actúa como fiscal nacional durante la etapa del juicio y al mismo tiempo supervisa si los procedimientos del juicio son legales (Nota: Wang Yizhen, "Ley de Procedimiento Penal Extranjero"". , Peking University Press, edición de 1994, página 336).
Esta diferencia en el estatus contencioso de los fiscales en procesos penales entre el common law y el civil law determina que en los países de common law, los fiscales, como parte, sólo son responsables de presentar sus cargos ante el tribunal. probar los hechos para lograr el propósito de condenar al imputado, sin asumir la responsabilidad de presentar hechos y pruebas favorables a la defensa. En los países de derecho civil, el fiscal no sólo debe proporcionar pruebas que no conduzcan a la culpabilidad del acusado y a la gravedad del delito, sino que también debe considerar pruebas que sean favorables a la inocencia del acusado, para que el tribunal pueda emitir un juicio justo. Por ejemplo, la fiscalía alemana “tiene la responsabilidad de supervisar la legalidad de las sentencias. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: por un lado, durante la etapa de revisión del caso y de procesamiento, el fiscal no es sólo el fiscal que acusa al acusado. , pero también el protector de la implementación unificada y correcta de las leyes nacionales, los fiscales tienen la obligación de recopilar pruebas completas, incluidas pruebas que demuestren la culpabilidad e inocencia del acusado. La ley exige que los fiscales respeten el principio de objetividad y neutralidad. Frente al imputado, el órgano fiscal es una institución neutral. Por otra parte, durante el juicio del caso, el fiscal tiene la obligación de supervisar la legalidad de las pruebas y su determinación, y la legalidad y equidad de la sentencia. " (Nota: "Alemania" del Equipo de Investigación de la Fiscalía de China. "Sistema de Fiscalía", "Procuración del Pueblo", Número 11, 1994, página 55)