¿Cómo se escribe el nombre en inglés de Mazayar, el orientalista que escribió "Investigación sobre la economía rural de China"?
También conocido como L. Madjar, proviene de la discusión del estudiante Wang de PNG sobre los “métodos de producción asiáticos” desde una perspectiva china.
Hu, Wang Ganchang criticó la particularidad del "modo de producción asiático" representado por Mazhayar.
Hu escribió un prefacio a "Modos asiáticos de producción, feudalismo, servidumbre y la esencia del capitalismo mercantil" de Du Brovsky, traducido por Wu Qingyou, con "Modos asiáticos de producción y autoritarismo" como prefacio. Volumen 2, Número 7 y Número 8 de la revista "Dushu". Él cree que "se puede decir que la parte más valiosa del libro de Du Fu es su crítica a la metodología especial de Asia". También dijo: "Se puede decir que la traducción del libro de Du Fu previene y supera la distorsión del marxismo". Por Dubrovsky, negó la especificidad del modo de producción asiático, considerándolo una mera unidad de pequeños agricultores e industrias domésticas combinadas con comunas rurales, una combinación de absolutismo y restos precapitalistas. Se cree que la revisión de Plejánov cayó en la trampa de la geografía histórica, y la afirmación de Mazar sobre la revisión de Plejánov no tiene sentido.
Wang Lixi criticó las opiniones de Mazar como contradictorias y absurdas. Mazar-e-Yar no sólo vio cómo la forma asiática de la sociedad china se extendía por todo el país, sino que también dijo que el capital usurero de China destruyó los métodos de producción de Asia antes de la invasión imperialista. Wang Lixi dijo que Mazar-e-Yar "bloqueó su lanza con su escudo". Magyar-Ye no sólo creía que la propiedad pública de la tierra era la base del modo de producción asiático, sino que también creía que el capital comercial y el capital usurero desintegraron las sociedades orientales y sus cimientos. Wang Lixi señaló que el capital comercial y el capital usurero de China ya eran muy prósperos a finales de la dinastía Zhou. Según Ma, la sociedad oriental no existía desde hacía dos o tres mil años, y Ma "bloqueó su lanza con otro escudo". Además, Magyar-e-Ar consideraba que los sistemas de agua eran característicos del modo de producción asiático. De hecho, no hay diferencia entre Asia y Europa en términos de conservación del agua, y Marx no la consideraba una base especial para la sociedad. Así pues, el punto de vista de Mazar-e-Ar no es ridículo. Por el contrario, Wang Lixi heredó las opiniones de Dubrovsky en "El modo de producción, el sistema feudal, la servidumbre y la esencia del capitalismo comercial en Asia" y creía que la conservación del agua y la propiedad pública de la tierra son sólo dos formas de superestructura y no pueden ser lo mismo. Un producto exclusivo de las sociedades asiáticas[14].
Wang Ganchang cree que la limitación de "Mazar-e-Ar" es que sólo estudió la economía rural de China. Utilizando el método del determinismo geográfico, sólo podemos ver el atraso de China y la inseparabilidad de las etapas históricas en términos materiales, se limita a la sociedad feudal; Entonces Marx "puso el centro de la historia y el centro de la sociedad al lado, y puso las cosas al lado en el centro de la historia y la sociedad". Así que tuve que mirar la capa de loess y la conservación del agua. respaldado por la historia china.
" [2]
(Fuente: "Controversia en la Historia Social" difunde el materialismo histórico)