Principios para determinar la “fuente legítima” en casos de infracción de marcas

En la práctica judicial, la determinación de la "fuente legítima" en casos de infracción de marcas es también el foco y la dificultad del juicio del caso.

El artículo 56, párrafo 3, de la Ley de Marcas de mi país estipula que si vende productos que no conoce infringe los derechos exclusivos de una marca registrada y puede demostrar que obtuvo los productos legalmente y Explique al proveedor, ¿no será responsable de la compensación? Este párrafo estipula que los infractores de marcas que puedan proporcionar la fuente legítima de bienes están exentos de responsabilidad por compensación. ¿Qué es una fuente jurídica? Las leyes y reglamentos actuales carecen de disposiciones detalladas. En la práctica judicial, la determinación de la "fuente legítima" en los casos de infracción de marcas es también el foco y la dificultad del juicio.

En concreto, las “fuentes legítimas” deben ser consideradas desde los siguientes aspectos:

1. El sujeto de la defensa debe ser jurídico.

En esta etapa, el fenómeno La falsificación en nuestro país está cada vez más extendida. En los litigios por infracción de marcas, las reclamaciones del titular del derecho generalmente se dirigen contra los productores y operadores de los productos infractores. Para los productores de productos infractores, a menos que otros les confíen el procesamiento, la mayor parte del litigio se debe a su infracción activa y el productor tiene la intención subjetiva de perseguir activamente los resultados de la infracción, lo que entra en la categoría de intención maliciosa. un tercero con buenas intenciones. Por tanto, el único que puede alegar que los bienes infractores vendidos tienen origen legal es el operador, es decir, el vendedor de los bienes.

2. Subjetivamente, los operadores deben tener buena fe

La buena voluntad subjetiva de los operadores infractores significa que los vendedores de bienes infractores subjetivamente no saben que los bienes que distribuyen son infractores. Hay dos formas de conocimiento, a saber, "imposible de saber" y "debería saber pero no sabe por negligencia". Si un empresario sabe que lo que está vendiendo es un producto que infringe los derechos de marca de otros y aun así lo vende, está actuando de mala fe y será responsable de una indemnización por infracción. Sin embargo, en la práctica, la dificultad en los casos de infracción de marcas es cómo determinar si el operador es "imposible de saber" o "debería saberlo" pero lo ignora debido a negligencia.

Debes saber que los comerciantes de mi país, especialmente los pequeños y medianos comerciantes, generalmente carecen de la capacidad de distinguir la autenticidad de las mercancías y si se trata de infracciones si simplemente se presume que el operador es negligente. , conducirá inevitablemente a La expansión de los riesgos de las operaciones comerciales ha provocado que los operadores sean tímidos en el proceso comercial.

3. La fuente debe ser objetivamente legal

Las fuentes legales son la base para determinar que los bienes tienen orígenes legales. En la práctica judicial de infracción marcaria, generalmente se presume que los bienes vendidos por el marchante no tienen origen legal. Sin embargo, esto es sólo una presunción legal en este momento. Si un distribuidor no quiere ser responsable de una indemnización por infracción, debe proporcionar pruebas de que los productos que distribuye provienen de fuentes legales, es decir, el distribuidor obtuvo los productos a través de canales legales. En términos de prueba, generalmente tiene los siguientes aspectos:

1.Existe un contrato legal. Los distribuidores deben tener un contrato de compraventa al adquirir bienes de los productores. Sin embargo, esto no es necesario para demostrar que el origen de los bienes del comerciante es legal, por dos razones:

(1) Permitido por la ley. La ley permite la existencia de contratos orales entre las partes de la transacción, y la Ley de Contratos también establece específicamente algunas disposiciones para los contratos orales. Como distribuidor, no viola la ley al obtener bienes mediante un contrato oral.

(2) Requisitos para la eficiencia de las transacciones comerciales. En las transacciones comerciales reales, debido a la eficiencia de las transacciones comerciales y las prácticas comunes, existe una gran cantidad de contratos orales y los operadores a menudo pueden obtener los bienes distribuidos mediante una llamada telefónica.

2. Precio razonable. El precio razonable es uno de los elementos centrales para determinar legalmente si el origen de los productos de un distribuidor es legal. Si la diferencia de precio de los productos es grande, el distribuidor debe ser claramente consciente de ello y debe tomar más decisiones sobre si el origen de los productos de un distribuidor es legal. los productos son infractores, etc. Conciencia de discriminación y verificación cuidadosa.

3. Disponer de facturas comerciales legales. Las facturas comerciales son una prueba importante que demuestra el origen de los productos vendidos por el comerciante. En las operaciones reales, también hay casos en los que algunos operadores no emiten facturas comerciales con fines como la evasión fiscal. Este tipo de comportamiento se basa en la ilegalidad. Una vez que los bienes vendidos por el comerciante son infractores y no pueden proporcionar otras pruebas para demostrar que la fuente de los bienes es legal, el comerciante no puede estar exento de responsabilidad por compensación.

4. Tener registros comerciales diarios completos.

En las operaciones reales, algunos comerciantes a menudo no establecen registros de ventas con fines tales como la evasión fiscal. Tal comportamiento ilegal no los exime de sus obligaciones legales. Cuando no se pueden proporcionar otras pruebas de que la fuente de los bienes es legal, los registros comerciales son pruebas importantes para determinar si los bienes infractores tienen una fuente legal. De lo contrario, el comerciante soportará la carga de probar la imposibilidad de probarlo.

En resumen, la identificación de una "fuente legítima" en una infracción de marca registrada requiere un juicio integral basado en múltiples factores como el precio del producto, la factura comercial y los registros comerciales. Entonces, en casos específicos, ¿con base en qué estándares y principios se deben considerar los diversos factores?

El artículo 66 de las "Varias Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre Pruebas en Litigios Civiles" estipula: El caso será revisado y juzgado integralmente a partir de los aspectos del grado de correlación entre cada evidencia y los hechos del caso, la conexión entre cada evidencia, etc. El autor cree que la determinación de la "fuente legítima" en la infracción de marca debe seguir las reglas de juicio de "alta probabilidad" de la prueba en casos civiles. Los hechos involucrados en el caso deben juzgarse con base en el poder probatorio de la prueba y el grado. de correlación con los hechos a probar, y de acuerdo con el estándar de juicio de "alta probabilidad de evidencia" Realizar una identificación integral y holística. Las normas de juicio no deben ser fijas ni rígidas, ni deben ceñirse a una única forma de prueba.