La falsificación de pruebas en el examen judicial para formar una demanda falsa constituye un delito de estafa.

La fiscalía es la Fiscalía Popular del distrito de Zhanhe, ciudad de Pingdingshan, provincia de Henan.

El acusado Ma Jinchao, hombre, nacido el 19 de octubre de 1952 65438, nacionalidad Han, es un ex empleado de China Construction Second Engineering Bureau Mechanized Construction Company.

El 29 de septiembre de 1988, la Compañía de Servicios Laborales de la Compañía de Construcción Mecanizada de la Segunda Oficina de Ingeniería de Construcción de China (en adelante, Compañía Jishi) firmó un contrato interno con su empleado Ma Jinchao. subordinados de la empresa de servicios laborales Fábrica de alfombras de seda. Desde julio de 1989 hasta septiembre de 1991, Jishi Company decidió liquidar los activos de la fábrica de alfombras de seda y crear un equipo de auditoría. Con la cooperación de Ma Jinchao, el equipo de auditoría liquidó todos los activos de la fábrica de alfombras de seda. Con base en la información relevante y los derechos y deudas de los acreedores proporcionados por Ma Jinchao, el equipo de auditoría llevó a cabo una investigación y emitió un informe de auditoría. Los resultados de la auditoría mostraron que la deuda total de la fábrica de alfombras de seda en septiembre de 1991 era de 582.582,90 yuanes. La deuda total de 582.582,90 yuanes incluye 2.946,78 yuanes adeudados a Dong Gai (esposa de Ma Jinchao, en libertad), 500 yuanes adeudados a Dong Tinghuai (esposa y hermano de Ma Jinchao, en libertad), y 3.800 yuanes adeudados a (esposa y hermana de Ma Jinchao). , fallecido).

En octubre de 2000, Dong Gai, Dong Tinghuai y Dong Suying pidieron prestados 402.600 yuanes (sin incluir la seda) de la fábrica de alfombras de seda del 6 de octubre de 1988 065438 al 3 de abril de 2000. Cuando la fábrica de alfombras se entregó sus cuentas, le debía a Dong Gai 500 yuanes y la deuda de Dong Tinghuai). Ma Jinchao presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Xinhua de la ciudad de Pingdingshan con 6 copias de los pagarés de préstamo impresos por el propio Ma en papel carbón y estampados con el sello oficial de la fábrica de alfombras de seda, exigiendo que se ordene a Jishi Company pagar el -Préstamo llamado capital, intereses y daños y perjuicios. Ma Jinchao compareció ante el tribunal como testigo y proporcionó una gran cantidad de pruebas falsas para probar el hecho del préstamo. El 22 de abril de 2002, el Tribunal Popular del Distrito de Xinhua de la ciudad de Pingdingshan encargó a los departamentos pertinentes que identificaran las pruebas relevantes, y en julio del mismo año falló rechazar las demandas judiciales de Dong Gai y otros. Dong Gai y otras tres personas se negaron a aceptar el veredicto y apelaron. El 8 de octubre del mismo año, el Tribunal Intermedio de Pingdingshan rechazó la apelación con sentencia de 165438 y confirmó la sentencia original.

Durante 2001, bajo la planificación de Ma Jinchao y Xiao Ting'an (manejado en otro caso), Ma Xiangxiao emitió un pagaré con un sello oficial, que decía "1988 65438 Tomé prestado 50.000 yuanes en efectivo de An el 28 de febrero, el veinticinco por ciento del interés mensual se paga una vez al año. Si el interés no se puede pagar según lo acordado en el contrato, se pagará una multa del 1% del capital total y los intereses cada mes. El plazo no es fijo y el capital y los intereses pueden reembolsarse en cualquier momento. Ma Jinchao, China Construction Second Bureau Silk Carpet Factory, 28 de diciembre de 1988. Xiao Ting'an presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Xigong de la ciudad de Luoyang como acreedor. Ma Jinchao también compareció ante el tribunal como testigo y proporcionó pruebas falsas para demostrar que el préstamo era verdadero. El 1 de agosto de 2006, el tribunal del distrito de Xigong de la ciudad de Luoyang dictaminó que Jishi Company debía pagar un préstamo de 50.000 yuanes a Xiaoting'an. El interés del préstamo se calculará en 50.000 yuanes desde el 28 de junio de 2006 hasta la fecha de reembolso. del capital del préstamo. La tasa de interés mensual se calcula en 2,5 yuanes. Jishi Company no quedó satisfecha con la sentencia y apeló. En junio de 2003, el Tribunal Popular Intermedio de Luoyang rechazó la apelación y confirmó la sentencia original con la sentencia de que "aunque el pagaré es defectuoso, no afecta el efecto probatorio del pagaré". El caso ha entrado en proceso de ejecución y la empresa de maquinaria ha apelado ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan.

El 13 de marzo de 2003, Ma Jinchao y Ma (mujer, en libertad) utilizaron el papel carbón escrito por Ma Jinchao para imprimir una copia del pagaré (estampado con el sello oficial de la fábrica de alfombras de seda). y la llamó fábrica de alfombras de seda en junio de 1911. Ma Jinchao también proporcionó pruebas falsas para demostrar que el préstamo era verdadero y exigió a la empresa de maquinaria que reembolsara el llamado préstamo y los intereses. Posteriormente, el tribunal del condado de Yichuan abrió el caso a juicio.

Presentado para juicio

El Tribunal de Distrito de Zhanhe sostuvo que el acusado Ma Jinchao y otros falsificaron repetidamente pagarés y pruebas relevantes, fabricaron hechos y los basaron en hechos inexistentes pero aparentemente verdaderos. , utilizando los medios de litigio civil y coerción judicial para defraudar a las víctimas de grandes sumas de dinero. Aunque no engañó directamente a la víctima, engañó la sentencia del Tribunal Popular. Se trata de una disputa civil.

Hacer que el tribunal popular crea las pruebas y los hechos que proporciona, emitir un juicio que va en contra de la verdad y hacer que la víctima sufra una culpa legal indebida, y esta culpa está garantizada por el poder coercitivo del Estado. Por lo tanto, la víctima achacó la entrega involuntaria de bienes, pero tuvo que entregarlos por coacción judicial. Tener que entregarlo va en contra de la voluntad de la víctima y satisface el objetivo del delito. El comportamiento del acusado Ma Jinchao constituyó un delito de fraude. La fiscalía acusó al acusado Ma Jinchao de cometer fraude. Los hechos básicos son claros, el delito es declarado culpable y este tribunal lo confirma. El demandado Ma Jinchao y su defensor argumentaron que los préstamos adeudados por Silk Carpet Factory a Dong Gai, Dong Tinghuai, Xiao y Ma eran reales y estaban claramente registrados en las cuentas entregadas a la empresa por Silk Carpet Factory en 1991, y que registrado por el contador de la empresa, Yang Dedi, firma al entregar las cuentas. La tasación de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste concluyó que la firma de Yang Dedi no fue escrita por él mismo porque la muestra en la que se basó la tasación no era cierta. El comportamiento de Ma no constituyó un delito de fraude. Sin embargo, aunque el acusado Ma Jinchao y su defensor plantearon objeciones por los motivos anteriores durante el juicio, no solicitaron la reidentificación ni proporcionaron las pruebas correspondientes. " escrito por el propio acusado Ma Jinchao. Lista de "Cantidades a pagar" y 13 de noviembre de 191, 65438. Por lo tanto, no se puede establecer su defensa y no se puede establecer su opinión de inocencia porque es inconsistente con los hechos probados por el tribunal, y este tribunal no la aceptará. El acusado Ma Jinchao no pudo obtener propiedades por razones distintas a su testamento y debe ser declarado culpable y castigado por intento de fraude de acuerdo con la ley. La fiscalía recomendó que el acusado Ma Jinchao fuera castigado por el delito de intento de fraude. Este tribunal lo aceptó y se le podría imponer una pena más leve de conformidad con la ley. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 266, 23 y 25 de la Ley Penal de la República Popular China, el veredicto es el siguiente: El imputado Ma Jinchao cometió el delito de estafa (tentativa) y fue condenado a diez años de prisión y Se pagará una multa de 1.000.000 RMB dentro de los diez días siguientes a la entrada en vigor de la sentencia.