Sentencia mínima en casos penales [Análisis empírico de la adopción de recomendaciones de sentencia en casos penales]
En primer lugar, la situación general de las recomendaciones de sentencia.
De 2009 a 2011, un determinado tribunal procesó 354 casos penales y 562 personas, y 469 personas adoptaron recomendaciones de sentencia, con una tasa de adopción del 83,5%. Entre ellos, hubo 32 casos que involucraron a 32 personas que pusieron en peligro la seguridad pública, y se recomendó sentenciar a 32 personas, con una tasa de adopción del 100%. Hubo 16 casos de alteración del orden de la economía socialista de mercado que involucraron a 21 personas, y se recomendó sentenciar a 20 personas, con una tasa de adopción del 95%. Hubo 565.438 casos penales que vulneraron los derechos personales y democráticos de los ciudadanos, +0 casos que involucraron a 74 personas y se recomendó sentencia a 70 personas, con una tasa de adopción del 94,6%. Hubo 58 casos de alteración del orden social que involucraron a 153 personas y se recomendó sentencia a 129 personas, con una tasa de adopción del 84,3%. Hubo 189 casos de delitos contra la propiedad que involucraron a 260 personas, y se recomendó sentencia a 204 personas, con una tasa de adopción del 78,5%. Hubo 18 casos de delitos relacionados con el deber que involucraron a 23 personas y se dieron recomendaciones de sentencia a 13 personas, con una tasa de adopción del 56,5%.
En segundo lugar, análisis de las razones por las que no se adoptan las recomendaciones de sentencia
Hay muchas razones por las que no se adoptan las recomendaciones de sentencia, incluido el impacto de la tendencia actual de conmutación, el impacto de departamentos de fiscalía y jurídicos en Existen diferencias en la naturaleza de los casos y los mecanismos de evaluación actuales de los diferentes organismos judiciales.
1. La tendencia a imponer sentencias indulgentes ha dado lugar a sentencias generalmente más leves.
En los últimos años, se ha descubierto que bajo la ideología del castigo severo, frente a la creciente tasa de criminalidad y la mala seguridad social, la gente instintivamente lo atribuirá a castigos insuficientes y medidas represivas débiles, y por lo tanto abogará por continuar Aumentar el castigo y caer en un círculo vicioso. Por tanto, intentar reducir las penas en determinados delitos es una nueva opción. En cuanto al delito de hurto, si la cantidad es enorme, el infractor será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años pero no más de diez años. Entonces la pena de referencia para la sentencia es de seis años y medio. Sobre esta base, la sentencia final puede determinarse combinando varias circunstancias, como circunstancias indulgentes, graves y atenuantes. Sin embargo, al revisar los expedientes de los últimos tres años, podemos encontrar que, a menos que la cantidad sea extremadamente grande, la sentencia por algunos casos de robo puede oscilar entre seis y diez años. Si la recomendación de sentencia se encuentra dentro de este rango, es obviamente inaceptable para el tribunal. También hay casos típicos de delitos oficiales. Aquellos que entregan y devuelven los bienes robados durante el período de aceptación de sobornos que oscilan entre 654,38 millones de yuanes y 300.000 yuanes suelen ser condenados a penas de prisión de no más de 7 años.
2. El impacto de los diferentes mecanismos de evaluación
Tanto el sistema judicial como el sistema de fiscalía han establecido sistemas de evaluación completos y detallados. Los propósitos de evaluación de los dos sistemas de evaluación son diferentes, lo cual es una de las razones importantes por las que no se adoptan las recomendaciones de sentencia. Actualmente, se espera que los tribunales evalúen las tasas de apelación en casos penales. Antes de decidir un caso específico, el tribunal competente no sólo debe considerar los hechos y las pruebas del caso, sino también prestar mucha atención a si el acusado apelará. La fiscalía debe presentar una recomendación de sentencia al mismo tiempo que la acusación, y esta recomendación también se entregará al acusado junto con la acusación. Las expectativas del acusado en cuanto a las penas de prisión también se reflejan en gran medida en las recomendaciones de sentencia. Para lograr una tasa de apelación más baja, el tribunal a menudo determina que la sentencia es baja, es decir, que la sentencia es inferior al rango de recomendación de sentencia propuesto por la fiscalía, y que el acusado disfruta del derecho a dos males.
3. Cuando hay varias sentencias para elegir en el mismo expediente, las recomendaciones de sentencia a menudo no se adoptan. Las "Opiniones orientativas sobre las recomendaciones de sentencia" formuladas por la Fiscalía estipulan que las recomendaciones de sentencia no deben superponerse. Esto es lo que pasó. La legislación penal estipula que cuando se puede elegir entre seis meses de prisión, detención penal o vigilancia, la fiscalía sólo puede elegir una de ellas porque no puede cruzar las categorías de pena. Si el fiscal elige una pena de prisión, el tribunal a menudo decidirá sobre la detención penal y viceversa. Este fenómeno es aún más evidente cuando la fiscalía presenta una protesta contra una decisión judicial y el Tribunal Popular Intermedio modifica la sentencia.
4. Debido a las propias razones del acusado, las circunstancias de la sentencia cambiaron después de que el caso fue presentado al tribunal. En la práctica judicial, en muchos casos, el imputado no confiesa durante las etapas de investigación, revisión y procesamiento, y se niega a admitir los hechos del delito.
Una vez que el caso llega al tribunal, el acusado inclina la cabeza y se declara culpable, lo que fácilmente puede llevar a que no se adopte la recomendación de sentencia. En la misma situación, el acusado primero se entregó, luego se retractó de su confesión y se declaró culpable al llegar al tribunal. Debido a que la entrega es una circunstancia de la sentencia que puede reducir la pena impuesta por el tribunal, especialmente cuando se trata de reducir la sentencia de la sentencia anterior a la siguiente, el cambio en la actitud del acusado hacia la declaración de culpabilidad hace que la recomendación de sentencia sea inadmisible.
5. La ley estipula un rango de sentencias relativamente amplio y carece de opiniones detalladas sobre las sentencias. Se buscaron legalmente dos interpretaciones diferentes de la situación. Como incendio provocado. Tras comprobar todas las interpretaciones judiciales, no hay una opinión clara sobre la sentencia detallada de este delito. Cuando nuestro hospital abordó este tipo de casos por primera vez, nos referimos a los casos de otros hospitales hermanos de la ciudad y también consultamos a la fiscalía del hospital de la ciudad. Comparando casos similares de infracción del mismo objeto, hicimos. razonamiento y argumentación detallados. Desafortunadamente, debido a un desacuerdo con el tribunal, el tribunal no pudo adoptar nuestra recomendación de sentencia.
Tres. Contramedidas y sugerencias para mejorar la tasa de adopción de recomendaciones de sentencia
La recomendación de sentencia es un documento legal emitido formalmente por la fiscalía y tiene requisitos estrictos en cuanto al cuerpo principal y al formato de redacción. aceptación por parte de la fiscalía de los casos de procesamiento público. Como documento legal formal, es autorizado y serio. Una vez servido, se hace efectivo. Por lo tanto, la baja tasa de adopción de recomendaciones de sentencia no sólo afecta el efecto de manejo de casos individuales, sino que también afecta la imagen de la fiscalía. Se recomienda mejorar continuamente la tasa de adopción de recomendaciones de sentencia desde los siguientes aspectos.
1. Considerar correctamente la discrecionalidad del tribunal y el derecho de la fiscalía a solicitar la sanción.
En muchos casos, las autoridades judiciales suelen utilizar la discreción del juez como base para no adoptar las recomendaciones de sentencia de la fiscalía. Las recomendaciones de sentencia formuladas por la fiscalía son en realidad parte de la facultad de exigir la pena, lo que significa que el fiscal, en nombre de la fiscalía, solicita claramente la condena del acusado y al mismo tiempo hace recomendaciones específicas a la autoridad judicial. imponer una pena al acusado. Al ser una sugerencia, no es obligatoria y no interfiere con el juicio independiente del juez. De hecho, las recomendaciones de sentencia desempeñan en gran medida un papel para recordar, atraer la atención e iniciar la supervisión, y pueden evitar que los jueces cometan errores y caigan en la inercia de pensamiento debido a una escucha sesgada y una creencia parcial. Si se maneja adecuadamente, el derecho a solicitar un castigo puede ser un arma poderosa para que los jueces mejoren continuamente la calidad de los juicios.
2. Reforzar el contacto y la coordinación, y establecer un mecanismo de trabajo de consulta y cooperación.
Reforzar el contacto y la coordinación es siempre la mejor forma de solucionar los problemas. Los dos órganos de la fiscalía forense deben profundizar plenamente en cuestiones comunes como la aplicación de la ley y la admisión de pruebas durante la tramitación de casos, y buscar comprensión y reconocimiento proponiendo celebrar reuniones conjuntas de forma regular. Al mismo tiempo, las cuestiones que hayan alcanzado consenso deberían consignarse en actas de reuniones para guiar casos similares en el futuro. Al mismo tiempo, para quienes tengan sentido común, dos provincias y ciudades pueden firmar el acuerdo y promoverlo en toda la provincia para ahorrar recursos judiciales. Además, se puede intentar establecer un ejercicio de intercambio a corto plazo entre los dos tribunales para comprender las dificultades y dilemas en los roles laborales de cada uno, empatizar entre sí, comprender el trabajo de cada uno y brindar apoyo para el buen desarrollo del trabajo futuro. .
3. Revisar los indicadores de evaluación y mejorar continuamente el sistema de evaluación de la calidad de los casos.
En la actualidad, los sistemas de evaluación de las dos instituciones son cada vez más perfectos, pero aún están lejos de poder realizar sus funciones de incentivo de manera científica y efectiva, y todavía quedan muchas áreas por mejorar. En primer lugar, es necesario unificar la evaluación de los tribunales de arriba a abajo, cancelar la evaluación de la tasa de apelación de los casos y perfeccionar los indicadores de evaluación de la tasa de apelación. El derecho a apelar es un derecho legal del demandado y nadie, directa o indirectamente, puede privarlo. La esencia de imponer una sentencia indulgente a un acusado para evitar que no se le procese es privar al acusado de su derecho a apelar encubierto. La ley nunca puede hablar de condiciones y mucho menos de libertad. Desde esta perspectiva, es imperativo cancelar la evaluación de la tasa de apelación en el sistema judicial. En segundo lugar, la fiscalía también debe tratar correctamente la tasa de adopción de recomendaciones de sentencia. No podemos exigir ciegamente una sentencia más severa para el acusado con el fin de lograr una tasa de aprobación. Esto no sólo es inconsistente con el papel del supervisor legal de la fiscalía, sino que también viola su posición constante de equidad y justicia.
4. Mejorar continuamente la calidad profesional mediante la combinación de formación y resumen.
Teniendo en cuenta las diferentes características de los distintos puestos en los órganos de la fiscalía, se debe llevar a cabo una formación específica en el puesto de trabajo para mejorar la capacidad de los fiscales para revisar los casos y comparecer ante los tribunales para su procesamiento. Establecer un sistema de capacitación regular para el personal de primera línea que maneja casos para mejorar su capacidad de comprender y aplicar la ley y utilizar evidencia. Los fiscales deben aumentar su capacidad para explicar y razonar ante el tribunal, demostrar en detalle la legalidad y racionalidad de las recomendaciones de sentencia y sentar las bases para que el tribunal las adopte mejor. Al mismo tiempo, se estableció un sistema comparativo de decisiones judiciales.
Al clasificar y analizar las sentencias de casos similares en los últimos años, podemos juzgar más claramente el manejo de dichos casos por parte del tribunal y hacer recomendaciones de sentencia más precisas. Ejercer el derecho a protestar oportunamente. Para los casos que claramente exceden el rango de recomendaciones de sentencia y cumplen con las condiciones para la protesta, los errores del tribunal pueden corregirse mediante la protesta, aumentando así la tasa de adopción de recomendaciones de sentencia.
Sobre el autor: Wang Weihong (1982-), mujer, de Nantong, provincia de Jiangsu, fiscal adjunto de la Fiscalía Popular de la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Nantong, provincia de Jiangsu He (1981-), hombre; , de Dongtai, provincia de Jiangsu, policía de la provincia de Jiangsu de la Brigada de Seguridad de Internet de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Yan.