Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - ¿A qué categoría pertenece la marca registrada de condimentos procesados?
¿A qué categoría pertenece la marca registrada de condimentos procesados?
Los condimentos procesados pertenecen a la Clase 30 de la Clasificación de Marcas, Grupo 3016;
Según las estadísticas de Lubiao.com, existen 284 marcas registradas de condimentos procesados.
Cómo elegir otras categorías menores al registrarse:
1. 4 marcas registradas (Hua Zhijiao, número de grupo: 3007), que representan 1,41.
2. 4 marcas registradas (vinagre blanco, número de grupo: 3015), que representan el 1,41.
3. 4 marcas registradas (Youfan, número de grupo: 3007), que representan el 1,41.
4. 4 marcas registradas (productos semiacabados de verduras y gachas de wakame, número de grupo: 3007), que representan el 1,41.
5. Hay 4 marcas registradas (papillas, número de grupo: 3007), que representan el 1,41.
6. 4 marcas registradas (rollitos de primavera, número de grupo: 3007), que representan el 1,41.
7. Hay 4 marcas registradas (arroz instantáneo, número de grupo: 3007), que representan el 1,41.
8. 4 marcas registradas (MSG, número de grupo: 3016), que representan el 1,41.
9. 4 marcas registradas (curry en polvo (condimento), número de grupo: 3016), que representan el 1,41.
10. 4 marcas registradas (condimento vegetal en polvo, número de grupo: 3016), que representan el 1,41.
上篇: ¡Sobre las lagunas y problemas de la ley de propiedad intelectual de mi país! Permítanme presentarles un caso para mostrarles las lagunas en la actual ley de propiedad intelectual de China. Hunan Wang Yuewen demandó a Hebei Wang Yuewen y Hunan Wang Yuewen, como autor del libro más vendido "Pintura tradicional china" y escritor nacional de primera clase, goza de una gran reputación en todo el país y es bueno en novelas oficiales. En la Feria Nacional del Libro del año pasado, Hunan Wang Yuewen descubrió que la Editorial Hualing de Beijing había lanzado un nuevo libro "Guo Feng" con la firma del autor "Wang Yuewen" y se suscribió con gran fanfarria. El lema era "Mira a Guo Feng después". Pintura china." "Guofeng" sólo está escrito con caracteres diminutos en el interior de la portada: Wang Yuewen, de 38 años, de Zunhua, Hebei, es un escritor profesional y ha publicado casi un millón de palabras en artículos. Wang Yuewen, el nombre original de Guo Feng, fue cambiado en 2004. Es agricultor, se dedica al negocio del carbón y sólo tiene educación primaria. A petición del librero de Hunan Yang Derong, Wang Lishan cambió su nombre a "Wang Yuewen" y fue al departamento del gobierno local para solicitar una nueva tarjeta de identificación según lo requerido. Más tarde, Yang Derong tomó prestada la tarjeta de identificación de Wang Yuewen, fundó la editorial Hualing y publicó "Guo Feng" con la firma de Wang Yuewen. En junio del año pasado, Hunan Wang Yuewen presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Changsha, llevando al banquillo a Hebei Wang Yuewen, Beijing Zhongyuan Ruitai International Cultural Communication Co., Ltd. y Hualing Publishing House, exigiendo el cese de la infracción, un disculpa pública y compensación por pérdidas económicas de 500.000 yuanes. Después de un juicio, el tribunal dictó sentencia de primera instancia. El tribunal sostuvo que el demandado Wang Yuewen no infringió los derechos de autor del demandante. Aunque el acusado Wang Yuewen cambió su nombre a Wang Yuewen después de que el demandante se hiciera famoso, su cambio de nombre no violó las disposiciones legales y el acusado disfrutó del derecho a su nombre de conformidad con la ley. Si bien la firma del demandante tiene beneficios de tasación en el mercado cultural y el comportamiento del demandado constituye una cierta infracción del mismo, no necesariamente constituye una falsificación en el sentido de la ley de derechos de autor. Sin embargo, el acusado Wang Yuewen hizo propaganda falsa en la introducción del libro de que "se han publicado casi un millón de palabras de obras" sin publicar sus obras. Su comportamiento de cambiar su nombre hizo que la gente asociara sus obras con la Compañía Wang Yuewen. en su anuncio, el nombre de Wang Yuewen se destacó en los materiales promocionales, sabiendo que el acusado Wang Yuewen no tenía ninguna relación con Wang Yuewen, y posteriormente utilizó palabras como "pintura china" y "Guofeng". El tribunal sostuvo que el comportamiento del demandado constituía competencia desleal y dictaminó que el demandado Wang Yuewen y Beijing Zhongyuan Ruitai International Culture Communication Co., Ltd. debían compensar al demandante con 654,38 millones de yuanes y detener inmediatamente la infracción. Hay diferentes opiniones sobre lo bueno y lo malo. Hay muchas voces diferentes en este debate. Algunas personas creen que es seguro que el demandado no infringió los derechos de autor del demandante. La ley de derechos de autor protege la originalidad. "Guo Feng" de Wang Yuewen no plagió el contenido relevante de "Guo Hua", por lo que es difícil buscar protección legal bajo la ley de derechos de autor. Además, el acusado utilizó un nombre legalmente cambiado y Wang Lishan, que cambió su nombre, también tiene derecho a publicar. Mientras su novela sea su propia invención, tiene derecho a publicarla. Este puede ser el caso ya que el demandado ciertamente no infringió los derechos de autor del demandante. Si el demandado no utilizó propaganda falsa como "millones de palabras de trabajos publicados", sino que solo usó el nombre "Wang Yuewen", entonces es posible que el demandante Wang Yuewen no pueda reclamar sus derechos. En 2003, la profesora de Changsha, Wang Shuo, publicó un nuevo libro "No quiero ir a la cama", que realmente hizo que Wang Shuo en Beijing se sintiera impotente. Sin embargo, tal comportamiento puede revelar a primera vista los malos motivos del perpetrador. Otros señalaron que este caso expuso plenamente las lagunas en la protección de la propiedad intelectual y que el derecho al nombre y los derechos de autor no estaban bien conectados. Si el demandante pierde en este caso, significa que muchos escritores nacionales famosos probablemente correrán la misma suerte. Se trata de una laguna jurídica que sólo puede solucionarse mediante legislación. Sólo así podremos tomar medidas enérgicas contra el uso de cambios de nombre legales para lograr fines ilegales. El tribunal de primera instancia dictaminó que el comportamiento del demandado constituía competencia desleal. La razón es que las mercancías son productos de trabajo utilizados para el intercambio. Los escritores venden derechos de publicación a cambio del valor de cambio de sus obras, que es la gestión de sus obras. En este momento, la obra es una mercancía, y los intereses económicos del escritor surgen de este intercambio. Como operador de mercancías en el mercado cultural, los escritores cumplen con los requisitos de la Ley contra la competencia desleal para los competidores. Por lo tanto, algunos abogados creen que este caso es "un gran avance en la ley y en los precedentes". "El tribunal dictaminó que los escritores también son competidores importantes según la Ley contra la Competencia Desleal, y sus obras también son mercancías. Sin embargo, esto es un gran avance". , algunas personas Se cree que los escritores no están sujetos a ajustes por la Ley contra la Competencia Desleal. También hay opiniones de que no se puede descartar que el acusado haya utilizado la fama de Hunan Wang Yuewen para promover "Guofeng" desde el principio. El cambio de nombre fue intencional y esencialmente violó el principio de buena fe del derecho civil. Algunas personas también han sugerido que los nombres de algunas celebridades puedan registrarse como marcas comerciales en sus propios campos y luego protegerse, para evitar este tipo de disputas por infracción. Aunque hay diferentes puntos de vista sobre esta disputa, "esta sentencia tendrá un profundo impacto en disputas similares sobre propiedad intelectual en el futuro". Diferentes personas tienen la misma opinión sobre este punto. Liu, profesor asociado de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, cree que ante una sociedad en desarrollo, cualquier ley tendrá lagunas, y la ley de propiedad intelectual no es una excepción. Este caso expuso algunas deficiencias y omisiones en la protección de los derechos de propiedad intelectual en nuestro país, pero es difícil decir que se trata de una cuestión de conexión entre los derechos de nombre y los derechos de autor. Los derechos de autor estipulan los derechos de firma del autor, incluidos los derechos positivos y los derechos negativos: los derechos positivos significan que el autor tiene el derecho de decidir la firma de su propia obra, incluido su nombre real, seudónimo o seudónimo; los derechos negativos significan que el autor tiene; el derecho a prohibir que obras ajenas lleven su nombre. Sin embargo, la ley no puede prohibir el mismo nombre. ¿Cómo se determina si el nombre de otra persona infringe su derecho de firma y contraderechos cuando tiene el mismo nombre? Por ejemplo, ¿tiene el escritor de Beijing Wang Shuo derecho a prohibir que las obras de Changsha Wang Shuo lleven su nombre? Para resolver conflictos sobre estas cuestiones, es poco probable que la protección del derecho de autor por sí sola sea plenamente eficaz. 下篇: ¿Cuál es la introducción de la marca de ropa infantil Snoopy?