Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - ¿Qué hizo Liu Fuhua que hizo que Xiao Fanfan lo llamara viejo gángster?
¿Qué hizo Liu Fuhua que hizo que Xiao Fanfan lo llamara viejo gángster?
Las dos partes tuvieron varias fricciones menores antes, principalmente porque Xiao Fanfan sentía que Liu Fuhua no lo respetaba completamente. Liu Fuhua dijo en broma: "Nadie puede aceptar la actitud sin líder de Xiao Xiao excepto yo". También bromeó diciendo que Xiao Fanfan no tiene otro grupo al que acudir. Xiao Fanfan inmediatamente refutó que ella y Liu Fuhua no estuvieran en el mismo grupo. Se quejó con la tía Tan Limin de que Liu Fuhua la provocaba cuando no pasaba nada y la regañaba cuando no podía pelear con ella, lo cual no era propio de un hombre. Xiao Fanfan dijo enojado: "Si quieres que los demás te traten como a ti te gusta, también debes tratarlos como a ellos les gusta".
No mucho después de que Liu Fuhua se alejara, Xiao Fanfan se enojó aún más. . No solo dijo que ya no quería quedarse en Pingding, sino que también se quejó de que Liu Fuhua era un viejo gamberro. La tía Tan se divirtió y le aconsejó a Xiao Fanfan: "El viejo Liu solo está bromeando contigo". : "¡Ese es el viejo gángster! ¡Se está burlando de mí! Quiero decírselo a mi papá". La tía Tan detuvo inmediatamente a Xiao Fanfan y le dijo que no dijera tonterías. Xiao Fanfan se quejó: "La definición de gángster es obligar a una chica a hacer algo que no quiere hacer. Le insinué tantas veces que no estaba contento".
上篇: El dispensador de aceite muestra que la pistola de aceite no está disponible 下篇: ¿Cuál es el estándar de novedad para las patentes de invención? ¿Cuáles son los estándares de novedad para los derechos de patente de invención? (1) La divulgación del estándar de divulgación es una base importante para distinguir invenciones nuevas y antiguas, modelos de utilidad nuevos y antiguos, y para determinar si una invención o modelo de utilidad es novedoso. La denominada divulgación se refiere principalmente a tres métodos: divulgación escrita, divulgación de uso y divulgación oral, es decir, se divulga el contenido esencial de la invención o modelo de utilidad de las formas anteriores para darlo a conocer a las personas. En la práctica, a menudo se comprueba mediante una búsqueda bibliográfica si una invención o un modelo de utilidad es novedoso. Compruebe si la patente aprobada incluye la invención o modelo de utilidad para la que se solicita la patente, y compruebe si los documentos publicados incluyen la invención o modelo de utilidad para la que se solicita la patente. (2) Estándar de tiempo La misma invención o modelo de utilidad puede ser creada de forma independiente por dos o más personas, por lo que existe una cuestión de estándar de tiempo para juzgar qué invención es novedosa. Este es el segundo criterio para juzgar si una invención o modelo de utilidad es novedoso. . un estándar. Actualmente existen dos estándares internacionales de tiempo: uno es el estándar de fecha de invención, según este estándar, siempre que su contenido sustancial no se divulgue antes de la fecha de invención, una invención o modelo de utilidad es novedoso [1] el otro es la solicitud; La fecha estándar significa que el contenido sustancial de la invención o modelo de utilidad es novedoso antes de la fecha de presentación. China adopta el estándar de fecha y hora de aplicación. El artículo 9 de la Ley de Patentes estipula claramente que "si dos o más solicitantes solicitan patentes para la misma invención y creación, el derecho de patente se concederá a la persona que la haya solicitado primero". (3) Las normas locales se refieren principalmente a invenciones o modelos de utilidad que no se conocen ni se utilizan en el ámbito jurídico y pueden considerarse novedosos. Actualmente, existen tres estándares regionales utilizados por países de todo el mundo para juzgar la novedad: estándares regionales mundiales absolutos, estándares regionales nacionales y estándares regionales mundiales relativos. La ley de patentes de mi país adopta estándares regionales globales absolutos en las divulgaciones escritas, pero adopta estándares regionales locales en las divulgaciones de uso u otras divulgaciones. Características de la novedad de la patente: 1. La actualidad y la frescura siempre están asociadas a un período determinado. La nueva tecnología patentada se convierte en tecnología existente una vez que se hace pública. Con el paso del tiempo, la novedosa tecnología patentada de hoy se convertirá en la tecnología existente del mañana, porque la sociedad progresa, el conocimiento se desarrolla y la innovación tecnológica nunca termina. La mayoría de los países utilizan la fecha de presentación de una solicitud de patente (en Japón, prevalecerá la fecha de presentación de una solicitud de patente) como estándar de tiempo para juzgar la novedad. 2. Las novedades regionales siempre están asociadas a una región específica. Esto se debe a que la evaluación de si se divulga una tecnología patentada siempre se realiza dentro de un ámbito geográfico específico. De acuerdo con el método de divulgación basado en la tecnología existente, se puede dividir en divulgación mundial y divulgación nacional. El estándar de novedad también se divide en divulgación mundial y divulgación nacional, lo que refleja las características regionales. Por ejemplo, según los estándares de novedad de mi país, una tecnología se considera nueva siempre que no esté disponible en las tecnologías existentes de mi país. 3. Se podrán conceder derechos de patente a patentes que sean directamente diferentes de la tecnología existente. Dado que la patente es la misma que la tecnología existente, no contribuye a la tecnología existente ni enriquece el sistema de conocimiento existente, lo que viola la intención original de la legislación. En la práctica de juzgar la novedad de las patentes en mi país, si la tecnología patentada es la misma que la tecnología existente, se adopta el principio de similitud general (es decir, los cuatro aspectos de "campo técnico, problema técnico, solución técnica, y efecto técnico", y se considera que los cuatro aspectos son en general idénticos), el principio de cobertura universal (es decir, si la solución técnica divulgada en el estado de la técnica cubre la solución técnica reivindicada en la solicitud de patente) y el método habitual medio de juicio de sustitución directa. Se puede discutir si se debe juzgar la diferencia directa entre la patente y el estado de la técnica al juzgar la novedad de la patente o la actividad inventiva de la patente. En la práctica de patentes de mi país, de acuerdo con los estándares de examen para el juicio de novedad propuestos en las "Pautas de examen", durante el proceso de juicio de novedad, se debe tomar un juicio para reemplazar directamente los medios habituales. La sustitución directa por medios convencionales también muestra la obviedad de la invención y, por tanto, entra dentro de la categoría de juicio creativo. El medio de sustitución directa convencional a juicio de novedad significa que la única diferencia entre la solución técnica de la invención o modelo de utilidad y la tecnología existente es que una característica técnica de la solución técnica existente se reemplaza por un medio técnico conocido con el misma función, como por ejemplo se sustituyeron los remaches por pernos y los motores eléctricos por motores hidráulicos. En la práctica, en la decisión de revisión de la solicitud de nulidad de la Junta de Reexamen de Patentes N° 1190, se sostuvo que la transmisión por correa y por cadena son reemplazos directos de los medios habituales, y “en el campo de la maquinaria, son dos métodos de transmisión que pueden reemplazar entre sí y sus respectivas ventajas y desventajas son bien conocidas”, destacando que la sustitución directa por medios habituales tiene características bien conocidas. La decisión de revisión de la Junta de Reexamen de Patentes sobre la solicitud de invalidación No. 182 sostuvo que “las funciones y estructuras de las placas de vía y de las placas de cadena en las dos soluciones son las mismas, por lo que son esencialmente iguales y no poseen novedad”. En otras palabras, los dos intercambios técnicos anteriores deben juzgarse desde la perspectiva de si las funciones y estructuras son esencialmente las mismas. Por lo tanto, cuando la esencia de una patente es diferente de la tecnología existente, o existen diferencias significativas, por supuesto se juzgará basándose en el estándar de inventiva de la patente. Cuando la patente es directamente diferente de la tecnología existente, o la diferencia es pequeña, el juicio se realiza reemplazando directamente la novedad y los medios habituales. El límite exacto entre la diferencia directa y la diferencia sustantiva no puede definirse claramente por ley y sólo puede determinarse a discreción del examinador. Esta discreción también se aplica al resultado final de una solicitud de patente. Porque, durante el examen, por diferencias directas, el examinador puede rechazar la solicitud de patente utilizando un sustituto directo de los medios habituales, o rechazar la solicitud de patente sin utilizar un sustituto directo de los medios habituales, pero aún así no implica actividad inventiva.