Cómo el poder judicial se gana la confianza y el respeto

El poder judicial es la última barrera de la justicia social. En un momento en que la economía y la sociedad se están desarrollando rápidamente y enfrentan la democratización política y la transformación social, las expectativas de la gente de una justicia justa y un alivio efectivo de los derechos aumentan día a día. Sin embargo, debido a limitaciones como la falta de independencia judicial, procedimientos de litigio imperfectos, corrupción judicial frecuente y razonamiento insuficiente en los documentos de las sentencias, a menudo surgen tensiones entre la opinión pública y el poder judicial en casos individuales, y la credibilidad del poder judicial no es optimista. . Desde un nivel macro, si el poder judicial quiere ganarse la confianza y el respeto de la gente, debe trabajar en los siguientes tres aspectos: La opinión pública y el poder judicial deben comunicarse de manera efectiva Desde que China entró en la era de Internet, casos típicos en el ámbito penal. El campo de la justicia a menudo se ha convertido en el foco de la opinión pública, el caso Deng Yujiao de este año, el caso de las carreras de resistencia de Hangzhou y el caso de conducción en estado de ebriedad de Sun Weiming han puesto a prueba la credibilidad del poder judicial en medio de la turbulenta opinión pública. Generalmente se cree que la opinión pública refleja la racionalidad del sentido común del público, mientras que los juicios reflejan la racionalidad profesional de los jueces. En una sociedad madura regida por el Estado de derecho, la opinión pública tiene suficiente espacio para la libre expresión, y el poder judicial respetará su carácter independiente y no se dejará influenciar arbitrariamente por la opinión pública. Al mismo tiempo, la participación racional y la supervisión razonable de la opinión pública son una de las ayudas para que el poder judicial se gane la confianza del pueblo, liberándose así del control del poder y convirtiéndose verdaderamente en independiente. Sin embargo, la imagen ideal de una interacción positiva entre la opinión pública y el poder judicial depende del apoyo del sistema. La clave para lograrlo es si puede crear un mecanismo de comunicación que combine efectivamente el proceso de razonamiento judicial con las condiciones sociales y la opinión pública fuera del tribunal. el poder judicial respeta la opinión pública sin verse coaccionado por ella. En lo que respecta al mecanismo de comunicación entre la opinión pública y la justicia, la participación pública en los juicios, la apertura y transparencia de los procedimientos judiciales y el fortalecimiento de la racionalidad de las sentencias son formas factibles y específicas de mejorar la credibilidad judicial. En primer lugar, a través de la participación del pueblo en los juicios, el reparto del juicio y el poder judicial y la supervisión de los jueces durante todo el proceso, se arraiga el concepto de que el pueblo es el dueño del país. Si este es el caso, entonces se reducirá la sospecha de que los jueces sean corruptos, arbitrarios o estén interferidos por el poder. Además, durante el proceso judicial, los jueces tienen que comunicarse con el público utilizando el sentido común, la racionalidad y un lenguaje que la gente común pueda entender. Esto reduce la alienación de la gente respecto del poder judicial, evita que los jueces formen inconscientemente arrogancia y prejuicios profesionales y formula juicios más sólidos. correcto. Además, el sistema de participación también puede desempeñar el papel de educación jurídica. Debido a que el público participa en el juicio de casos reales y está inmerso en la situación, puede apreciar fácilmente la dificultad de "resolver disputas y poner fin a disputas" y tendrá una impresión intuitiva profunda del contenido legal y los procedimientos judiciales. Este tipo de experiencia judicial es muy útil para mejorar su respeto e identificación con la ley e incluso la ejecución del poder público. Es mucho mejor que la predicación jurídica abstracta y también sienta virtualmente una base sólida para el Estado de derecho. En segundo lugar, el mecanismo abierto y transparente de los juicios judiciales es una garantía institucional para aceptar la prueba del sentimiento y la opinión públicos y la supervisión de la opinión pública. Sólo permitiendo que los medios de comunicación informen plenamente sobre el proceso y los resultados del juicio, de modo que el proceso de toma de decisiones del juez se haga público, acepte una supervisión amplia y profunda y le dé al público el derecho a acceder a los expedientes y a los Derecho a saber, ¿podemos resistir eficazmente las interferencias y la corrosión? En este sentido, en los últimos años algunos tribunales han intentado experimentos como la transmisión en vivo de procedimientos judiciales y sentencias en línea, que son dignos de promoción y referencia. Finalmente, fortalecer la racionalidad de las sentencias es el canal definitivo para conectar al poder judicial con la opinión pública. En la situación actual, en la que la racionalidad es generalmente insuficiente en las sentencias judiciales, la máxima prioridad es reformar el método de emisión de sentencias y cambiar las sentencias "extensivas" que simplemente corresponden a los hechos del caso y a las disposiciones jurídicas, y sustituirlas por principios jurídicos claros, rigurosos. lógica, evidencia detallada y razonamiento adecuados; cambiar las sentencias de "ocho patas" que se aplican a todos los casos y reemplazarlas por sentencias que se adapten a la particularidad de los casos individuales y demuestren la personalidad del juez en términos de derecho, razón, y emoción. Sólo así la sentencia podrá ser aceptada y respetada por el pueblo, y podrá convertirse verdaderamente en un vehículo judicial que demuestre el orden público y las buenas costumbres, declare la justicia jurídica y haga justicia a la sociedad. La justicia sustantiva y la justicia procesal deben coordinarse. La cognición judicial tradicional china enfatiza buscar la verdad a partir de los hechos y asumir la determinación de los hechos como su propia responsabilidad. Cuando este concepto de justicia sustantiva se desarrolla al extremo, sacrificará la previsibilidad y la estabilidad del proceso. ley, lo que puede causar a las partes del litigio y el retraso prolongado en el caso. Por supuesto, los tribunales occidentales también tienen que realizar investigaciones y decidir casos basándose en pruebas, pero el concepto de hecho enfatizado allí se refiere principalmente a la capacidad de persuasión de las pruebas, que pueden no ser necesariamente una verdad objetiva. La base del juicio del juez son pruebas fiables garantizadas por diversas técnicas forenses, requisitos procesales, reglas de carga de la prueba, etc. Dominado por este concepto de justicia procesal, el tribunal no está obligado a agotar todos los medios para buscar la verdad.

Dos estilos completamente diferentes de conceptos de justicia judicial hacen que el poder judicial tenga reacciones diferentes cuando trata con la opinión pública y los juicios al estilo chino se basan en la búsqueda última de la verdad objetiva y necesitan considerar situaciones específicas y los efectos sociales de las sentencias. Se necesitan normas jurídicas rígidas para obtener La base de la opinión pública debe referirse al juicio moral y a la limpieza civil al margen de la ley. Lo que es aún más complicado es que la percepción y comprensión de la justicia por parte del pueblo chino común está profundamente influenciada por los dramas judiciales de Hollywood estadounidenses y las series de televisión chinas de Bao Qingtian. Bajo la influencia de la justicia "dramática", la imaginación de la gente sobre la justicia se aleja de la realidad. Entre los dos extremos de la justicia y la justicia procesal, se trata de una ilusión que ningún sistema judicial realista puede satisfacer al mismo tiempo. Las expectativas son demasiado altas y, naturalmente, es difícil establecer un sentido de confianza. Para resolver los problemas judiciales antes mencionados, la idea factible es buscar una conciliación y una situación en la que todos ganen entre la justicia sustantiva y la justicia procesal. Después de todo, el proceso de razonamiento judicial debe tomarse en serio. La recopilación, la selección y el juicio sobre la solidez de las pruebas deben ajustarse estrictamente a las normas procesales. Sólo así se podrá garantizar de forma fiable y sustantiva la previsibilidad y certeza de la ley. se logre la justicia. Sin embargo, no se debe enfatizar demasiado la justicia procesal. El diseño procesal integral, rígido o incluso desconectado de la realidad social no conduce a la realización de la justicia sustantiva. Por lo tanto, se debe prestar atención a escuchar e incluso absorber las opiniones de las personas. fuera del tribunal debe ser a través de la participación de las personas en los juicios, etc. La penetración de canales racionales constituye la escala para el ejercicio de la discrecionalidad judicial, de modo que los resultados del juicio puedan lograr la coordinación y unidad de los efectos jurídicos y los efectos sociales. El profesionalismo judicial y la democratización judicial deben ir de la mano. La mejora de la credibilidad judicial depende de la equidad y transparencia del proceso judicial y de la calidad y aceptabilidad de las decisiones judiciales. En lo que respecta a la calidad de las decisiones judiciales, la tendencia al profesionalismo judicial es inevitable. En la actualidad, la ley se ha vuelto cada vez más sofisticada y compleja, la jerarquía de validez legal se ha vuelto más intrincada y entrelazada, y el razonamiento lógico en el proceso de solicitud legal se ha vuelto cada vez más complejo, a menos que jueces profesionales bien capacitados puedan comprenderlo y aplicarlo con precisión. es imposible entenderlo y aplicarlo con precisión. Sin embargo, si el poder judicial está altamente monopolizado por jueces profesionales, también conducirá a una legitimidad democrática insuficiente, lo que hará que los jueces juzguen arbitrariamente en un círculo cerrado, sean parciales o incluso se vuelvan corruptos. Además, en una sociedad moderna donde la división profesional del trabajo es cada vez más refinada, para resolver los problemas profesionales y técnicos que surgen en las disputas, también se necesita la participación y el apoyo de todos los sectores de la sociedad para que el arbitraje sea más preciso y razonable. Por lo tanto, por un lado, la profesionalización judicial debería seguir figurando como la principal prioridad de la reforma judicial actual. En primer lugar, debemos mejorar el sistema unificado de examen judicial para que jueces, fiscales y abogados tengan aproximadamente la misma formación jurídica y experiencia profesional, garantizar que tengan aproximadamente la misma estructura de conocimientos y elevar el umbral para ejercer la profesión jurídica. . Sobre esta base, se deben implementar salarios altos y permanencia vitalicia para los jueces para garantizar su carácter independiente, de modo que no dobleguen la ley arbitrariamente en aras de las condiciones de supervivencia y la presión del poder, sino que solo sean responsables de la ley y de su propia conciencia. . Por otro lado, las reformas de profesionalización también deberían tratar de evitar causar alienación social y caer en el dilema que el académico taiwanés Su Yongqin dijo: cuanto más profesionales sean los jueces, más moralistas serán y menos informados estará el público. cuanto menos confiarán en el poder judicial. Al interpretar y aplicar la ley, los jueces profesionales deben darse cuenta de que la sociedad china, que ha estado inmersa en la sociedad ética de sofisticación y orden diferencial durante mil o dos mil años, básicamente rechaza la naturaleza impersonal, neutral en cuanto a valores e inflexible de la ley. ley de. Por lo tanto, debe ser a través de la apertura y transparencia de los tribunales, la participación del público en los juicios y la popularización y publicidad de las sentencias, a fin de mejorar la previsibilidad de la ley debido al profesionalismo y, al mismo tiempo, la justicia ordinaria. la gente no quedará atrapada en las nubes y la niebla, y tendrá un impacto negativo en la ley. Una sensación de alienación profunda e insondable. (El autor es investigador postdoctoral en la Facultad de Derecho de la Universidad de Wuhan)