Casos penales (5) Caso de robo y asesinato de Sun
La noche del 12 de junio de 2014 ocurrió un robo y asesinato en una comunidad. La policía fue alertada y llegó al lugar del crimen. La víctima Wang cayó en un charco de sangre. La policía investigó la escena y encontró un cuchillo de fruta ensangrentado (no se adjuntó ninguna transcripción). Después de extraer la sangre en el lugar, se descubrió que además del tipo de sangre A de la víctima Wang, había otro tipo de sangre O. El guardia de seguridad de la comunidad informó que vio a un hombre extraño entrando a la comunidad por la noche. Cuando salió ya era muy tarde y parecía asustado. El hombre vestía un suéter negro. Después de la investigación, la policía creyó que Sun era sospechoso de haber cometido un delito grave y tomó medidas coercitivas contra Sun en ese momento. La casa de Sun fue registrada sin orden judicial. Inmediatamente se encontró un suéter negro y un par de zapatos. También se extrajo sangre de los huecos de los zapatos. Se identificó como sangre tipo A. Los investigadores enviaron una muestra de sangre de Sun para su análisis. Fue identificado como sangre tipo O; sin embargo, el examen de evidencia física mostró que no se encontró sangre en un suéter negro encontrado en la casa de Sun. No hay pruebas en este caso que demuestren que el cuchillo de fruta dejado en el lugar perteneciera a la esposa de Sun. Confirmó que Sun estaba con él en el momento del crimen. Durante el proceso de manejo del caso, los investigadores llevaron a Sun desde el centro de detención al lugar de manejo del caso para interrogarlo. Durante el interrogatorio, Sun fue privado de comida, agua y sueño, y le quitaron la ropa y lo dejaron en la fría noche. Al final, Sun no pudo soportar la presión e hizo una confesión culpable. Sun dijo en su confesión que el suéter salpicado de sangre estaba escondido entre las flores a la entrada de la comunidad. Según la confesión de Sun, la policía no encontró ningún suéter con manchas de sangre. Durante el juicio, el abogado defensor de Sun presentó una solicitud para excluir pruebas ilegales. Después de la revisión, el juez determinó que la solicitud del abogado defensor era insostenible y finalmente dictó veredicto de que el acusado Sun era culpable. Sun se negó a aceptar el veredicto de primera instancia y apeló.
Preguntas
1. ¿Cuál es la evidencia directa en este caso? ¿Qué es la evidencia circunstancial? ¿Cuáles son las reglas para el uso de pruebas circunstanciales?
En este caso, un cuchillo de fruta ensangrentado, manchas de sangre en el lugar, un par de zapatos de cuero, la identificación del grupo sanguíneo y el testimonio del guardia de seguridad de la comunidad no pueden probar directamente los hechos principales del caso, por lo que deberían ser evidencia indirecta. En este caso, la confesión de culpabilidad del sospechoso criminal y acusado Sun Mou demostró que cometió robo y asesinato, y el testimonio de la esposa de Sun Mou demostró que Sun Mou no estaba en la escena del crimen en el momento del crimen y no lo cometió. en ese momento, que puede probar directamente el caso. Los hechos principales son pruebas directas. Las normas aplicables a la prueba indirecta se reflejan principalmente en el artículo 105 de la Interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. “Si no hay pruebas directas, pero las pruebas indirectas cumplen las siguientes condiciones, el acusado puede ser declarado culpable: (1) Se ha verificado que las pruebas son verdaderas (2) Las pruebas se corroboran entre sí y no hay pruebas inevitables; contradicciones o dudas inexplicables; (3) La evidencia en todo el caso ha formado un sistema de prueba completo (4) Según la evidencia, los hechos del caso son suficientes para eliminar dudas razonables y la conclusión es única; El razonamiento basado en la evidencia es consistente con la lógica y la experiencia."
2. ¿Cuál es la evidencia ilegal en este caso? ¿Cómo lidiar con estas evidencias ilegales?
En primer lugar, la confesión de culpabilidad del sospechoso y acusado Sun Mou es una prueba verbal ilegal y debe excluirse. En primer lugar, según el segundo párrafo del artículo 116 de la Ley de Procedimiento Penal, después de que un sospechoso de un delito es enviado a un centro de detención para su custodia, los investigadores deben interrogarlo en el centro de detención. Los investigadores trasladaron a Sun al lugar de manejo del caso para interrogarlo, lo que obviamente era ilegal. Además, durante el proceso de interrogatorio, los investigadores no le permitieron comer ni beber, ni le permitieron dormir. Le quitaron la ropa y lo dejaron en la fría noche, lo que era una forma disfrazada de castigo corporal. Las pruebas obtenidas a través de los medios anteriores se considerarán pruebas ilegales y serán excluidas. Además, el artículo 8 de las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre la prevención de casos injustos, falsos e incorrectos" estipula las consecuencias jurídicas de la violación de los procedimientos de interrogatorio legales, es decir, "excepto en casos de emergencia, se requieren interrogatorios in situ y confesiones". obtenidas mediante interrogatorios fuera de los lugares prescritos para el manejo de casos no están Si las grabaciones de audio y video se realizan de conformidad con la ley, las confesiones obtenidas mediante métodos ilegales deben excluirse”.
En segundo lugar, un cuchillo de fruta (sin transcripción). adjunto) incautados por los investigadores en el lugar de inspección y la confesión del sospechoso fueron encontradas por los investigadores. El suéter negro encontrado en la casa del acusado Sun Mou sin una orden de registro era evidencia ilegal recopilada en violación de los procedimientos legales. Es necesario analizar si los dos tipos de evidencia física anteriores deben excluirse en función de las circunstancias específicas. En cuanto al cuchillo de fruta incautado en el sitio de inspección, según el artículo 73, numeral 1, de la Interpretación de la Ley Procesal Penal, “durante el proceso de inspección, inspección y registro se extrajeron pruebas físicas y documentales sin registros ni listados”. y incautado "Si la fuente de la prueba física o la prueba documental no puede probarse, no se utilizará como base para finalizar el caso. Por lo tanto, si los investigadores no pueden probar la fuente de la prueba física o la prueba documental, lo harán". será excluido y no será utilizado como base para finalizar el caso.
Con respecto al suéter negro encontrado en la casa del sospechoso y acusado Sun Mou, de acuerdo con las reglas de exclusión de evidencia ilegal, los investigadores primero deben corregirlo o brindar una explicación razonable. Es decir, los investigadores primero explican la situación de emergencia, la necesidad y urgencia de la recopilación de pruebas y emiten rápidamente una orden de registro de reemplazo para eliminar, diluir o compensar el impacto adverso de la recopilación ilegal de pruebas en la justicia judicial.
3. En este caso, ¿fue correcto el manejo que hizo el tribunal de primera instancia de la exclusión de pruebas ilegales por parte del abogado defensor? ¿Por qué?
El tribunal de primera instancia cometió un error al tramitar la solicitud del abogado defensor al excluir pruebas ilegales. Según lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, “Durante la audiencia judicial, si el juez considera que puede haber habido obtención ilegal de prueba conforme a lo dispuesto en el artículo 54 de esta Ley, se investigará la legalidad de la obtención de la prueba. Investigación judicial Las partes y sus defensores y agentes ad litem tienen derecho a solicitar al tribunal popular que excluya las pruebas obtenidas por medios ilegales. Al solicitar la exclusión de pruebas obtenidas por medios ilegales, se deben proporcionar pistas o materiales pertinentes. "Artículo 57. Estipula: "En el proceso de investigación judicial sobre la legalidad de la recopilación de pruebas, la Fiscalía Popular deberá probar la legalidad de la recopilación de pruebas. Si las pruebas existentes no pueden probar la legalidad de la recopilación de pruebas, la Fiscalía Popular podrá solicitar. el Tribunal Popular para notificar a los investigadores pertinentes U otras personas pueden comparecer ante el tribunal para explicar la situación, y el Tribunal Popular también puede notificar a los investigadores pertinentes u otro personal para que comparezcan ante el tribunal para explicar la situación. Las personas deberán comparecer ante el tribunal para excluir pruebas ilegales. La carga de la prueba recae en el fiscal. En este caso, el tribunal de primera instancia determinó que la solicitud de exclusión de pruebas ilegales era insostenible, lo que claramente violó la ley al permitir que el abogado defensor.
4. Según el estándar de prueba de mi país, ¿cumple este caso el estándar de hechos claros y pruebas suficientes? De acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal sobre el estándar de prueba, la prueba debe ser suficiente y debe cumplir con las siguientes condiciones: los hechos de que se trate. la condena y la sentencia están respaldadas por pruebas, y se ha verificado que las pruebas que se han finalizado son ciertas mediante procedimientos legales, y se han eliminado dudas razonables sobre los hechos identificados con base en las pruebas de todo el caso. >Las pruebas incriminatorias en este caso obviamente no cumplen con los estándares y requisitos anteriores. Las principales manifestaciones son las siguientes: Primero, la confesión de culpabilidad del sospechoso y acusado Sun Mou se hizo bajo la condición de castigo corporal encubierto, lo cual es ilegal. Las pruebas que deben excluirse durante el curso de la investigación, el procesamiento y el juicio se excluirán de conformidad con la ley y no se utilizarán como prueba. En segundo lugar, la identificación del tipo de sangre no fue suficiente para identificar a Sun como un criminal. Aunque el tipo de sangre A de la víctima se encontró en el bolsillo del zapato del sospechoso criminal y acusado Sun. El tipo de sangre de Sun también era consistente con el tipo de sangre en la escena del crimen. Aunque no se puede descartar la sospecha de que Sun haya cometido un crimen, no se puede determinar que Sun sea el criminal. Diferentes personas tendrán el mismo tipo de sangre incluso si hay manchas de sangre. el mismo tipo de sangre que la víctima en los huecos en los zapatos del sospechoso y el acusado, no es suficiente para determinar que él lastimó a la víctima, y es necesario determinarlo más a fondo en combinación con otras pruebas. Además de las confesiones del sospechoso del delito y del acusado como prueba directa, que fueron excluidas como prueba ilegal, finalmente no se encontró el incidente crucial para este caso. El suéter negro con manchas de sangre. de la esposa del acusado Sun fue ignorado, por lo que, con base en las pruebas de todo el caso, se puede concluir que con base en las pruebas existentes en este caso, no se ha llegado a pruebas suficientes de culpabilidad.
5. ¿Cómo debe manejar el tribunal de segunda instancia la apelación del acusado Sun? ¿Por qué?
El tribunal de segunda instancia revisará la solicitud del abogado defensor para excluir pruebas ilegales y tomará la decisión de excluir pruebas ilegales. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal, el tribunal de segunda instancia está obligado a comprobar la legalidad de las pruebas que deben excluirse en primera instancia. Si se determina que son ilegales, deben excluirse. Si la exclusión de pruebas ilegales afecta la determinación de los hechos en la sentencia original, la sentencia original será revocada y devuelta al Tribunal Popular original para un nuevo juicio. En lo que respecta a este caso, las razones del abogado defensor para solicitar la exclusión de pruebas ilegales están claramente establecidas. Por lo tanto, esta prueba afectó directamente la determinación de los hechos y la aplicación de derecho por parte del tribunal de primera instancia. El tribunal de primera instancia dictaminó que el acusado Sun era culpable, lo que obviamente era incorrecto. Por lo tanto, cuando el tribunal de segunda instancia decide excluir pruebas ilegales, también debe decidir revocar la sentencia original y devolver el caso al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio.