Análisis de caso del documento de examen judicial 4: Análisis de la eficacia de las cláusulas de competencia acordadas en los conflictos laborales
El artículo "Análisis de caso del documento de examen judicial 4: Análisis de la eficacia de las cláusulas de jurisdicción acordadas en conflictos laborales" es compartido por la columna de examen judicial. Espero que pueda ayudarle. Los candidatos pueden leerlo. it!
Documento de examen judicial 4 Análisis de caso: Análisis de la eficacia de las cláusulas de jurisdicción acordadas en conflictos laborales
Repetición del caso
El lugar registrado de Hong'an La empresa es el condado de Ganyu, provincia de Jiangsu, departamento de minas de carbón de Wazhuang. Una filial de la empresa Hong'an, su residencia es la ciudad de Dawu, distrito de Jiawang, ciudad de Xuzhou. Hay una mina de carbón Tangzhuang y una mina de carbón Mazhuang, ambas subsidiarias de Hong'an Company, en el distrito de Jiawang. Hong'an Company tiene una oficina en el norte de la mina de carbón Mazhuang y figura como Hong'an Company para manejar negocios relacionados. Red de Educación Jurídica
En octubre de 1995, Chen estableció una relación laboral con Hong'an Company y de hecho trabajó en la mina de carbón de Wazhuang. En septiembre de 2006, las dos partes firmaron un contrato laboral con una vigencia de septiembre de 2006 a septiembre de 2009. En enero de 2010, las dos partes renovaron el contrato de trabajo con una vigencia de enero de 2010 a diciembre de 2012. El artículo 8 del contrato estipula que si se produce un conflicto laboral entre las dos partes, deberán solicitar arbitraje a la Comisión de Arbitraje Laboral del condado de Ganyu. El contrato es un contrato estándar.
En abril de 2010, Chen solicitó arbitraje al Comité de Arbitraje de Disputas Laborales del distrito de Jiawang, solicitando la rescisión del contrato laboral entre las dos partes y el pago de horas extras, compensación económica y otros beneficios. El Comité Distrital de Arbitraje de Conflictos Laborales tomó una decisión de fondo. La mina de carbón Wazhuang presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Jiawang de la ciudad de Xuzhou, solicitando que se desestime la demanda de Chen y que se le ordene a Chen volver a solicitar arbitraje ante la Comisión de Arbitraje Laboral del condado de Ganyu. En primera instancia, el Tribunal de Distrito de Jiawang sostuvo que: en primer lugar, en principio, las disposiciones pertinentes sobre jurisdicción acordada no se aplican a los casos de conflictos laborales; en segundo lugar, los términos de jurisdicción acordados por ambas partes en este caso son términos estándar y no pueden ser verdaderamente; reflejar la intención de ambas partes de negociar sobre los asuntos acordados tercero. En este caso, el lugar de ejecución del contrato y la ubicación del empleador son ambos en el distrito de Jiawang. La jurisdicción acordada no tiene base legítima y es contraria a la. propósito legislativo de la jurisdicción acordada, por lo tanto, la jurisdicción acordada en este caso es inválida. Luego se dictaminó que la mina de carbón Wazhuang debería pagar a Chen una compensación económica y otros beneficios, y que la relación laboral entre las dos partes debería terminar. La mina de carbón Wazhuang apeló y la sentencia de segunda instancia del Tribunal Intermedio de Xuzhou rechazó la apelación y confirmó la sentencia original.
Opiniones de todas las partes
Después de la implementación de la Ley de Contrato de Trabajo, la conciencia de los trabajadores sobre la protección de sus derechos ha aumentado y los casos de conflictos laborales han aumentado significativamente. Los empleadores responden de manera proactiva. Por un lado, ajustan de manera proactiva las prácticas laborales irregulares, como firmar contratos laborales con los trabajadores, solicitar seguros sociales para los trabajadores, modificar y mejorar las reglas y regulaciones, etc., por otro lado, estudian la ley. y tratar de evitar riesgos legales, una vez que se produce una disputa, elegir la forma más beneficiosa para proteger los intereses de la empresa. La jurisdicción acordada en este caso es un caso práctico vívido. La ley no estipula claramente si se puede acordar la jurisdicción de los casos de conflictos laborales y existen ciertas diferencias en la práctica. Es necesario llevar a cabo más debates en teoría.
Mina de carbón de Wazhuang: En primer lugar, los conflictos laborales son conflictos civiles y la jurisdicción acordada es una forma para que los sujetos civiles dispongan libremente de sus derechos civiles. En segundo lugar, los contratos laborales son contratos civiles. son naturalmente aplicables las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil sobre competencia acordada; en tercer lugar, la competencia acordada en realidad no perjudica los intereses de las partes, y sus derechos sustantivos siguen estando protegidos por las instituciones de arbitraje y los tribunales con la competencia acordada; , el Ministerio de Trabajo emitió [1995] Nº 209 Réplica sobre la competencia de los casos de conflictos laborales" aclara que el contrato de trabajo puede estipular jurisdicción.
Chen: En primer lugar, el contrato laboral firmado por ambas partes es un contrato estándar, y la cláusula de arbitraje que contiene es una expresión unilateral de la voluntad de Hongan Company, no el resultado de una negociación entre los dos. en segundo lugar, en enero de 2010, Hongan Company. Los dos contratos que Chen debía firmar cambiaron el contenido del contrato de septiembre de 2006, y ambos se mantuvieron en la mina de carbón Wazhuang. Chen no estaba al tanto de las cláusulas de arbitraje que contenían; no hubo disposiciones en leyes, reglamentos administrativos o interpretaciones judiciales que, si se determina que la jurisdicción acordada es válida, restrinjan y dañen los derechos de los trabajadores a elegir instituciones y tribunales de arbitraje de conformidad con la ley; El Ministerio de Trabajo emitió [1995] la carta de respuesta No. 209 en respuesta a los "Disputas Laborales entre la República Popular China y las Empresas Estatales". Los defectos en la competencia arbitral estipulados en el artículo 18 del Reglamento de Manejo han sido interpretados a favor de los trabajadores. basado en las circunstancias específicas del caso, sin embargo, la aplicación de las disposiciones de la carta de respuesta en este caso es contraria al propósito de la explicación de la carta de respuesta y no debe aplicarse.
Un empleador: Siempre que la jurisdicción del acuerdo no viole la verdadera voluntad del empleado, éste debe considerarse válido.
Un abogado: No existe base legal para la competencia acordada en los conflictos laborales. Si se considera válida, se limitará el derecho de los trabajadores a demandar, especialmente en esta etapa. inválido.
La respuesta del juez
El acuerdo sobre competencia en este caso no tiene fundamento legítimo y debería ser nulo
No existe ninguna ley vigente ni interpretación judicial que determine si Los casos de conflictos laborales pueden regirse por acuerdo entre las partes. En el caso de disposiciones claras y específicas, el análisis y el juicio deben basarse en el propósito legislativo y el ámbito de aplicación de la jurisdicción acordada combinados con la práctica procesal específica de los casos de conflictos laborales. . A partir de las circunstancias concretas del presente caso, el autor intenta realizar el siguiente análisis:
1. La finalidad legislativa y ámbito de aplicación de la competencia prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil
. Artículo 25 de la Ley de Procedimiento Civil: “Ambas partes en un contrato podrán acordar en un contrato escrito elegir la competencia del Tribunal Popular del lugar del domicilio del demandado, del lugar de ejecución del contrato, del lugar de celebración del contrato se firma, el lugar del domicilio del demandante y el lugar donde se encuentra la materia, pero no se violarán las disposiciones de esta Ley sobre jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva”. Del análisis del significado textual de esta disposición, el propósito de la jurisdicción acordada es principalmente considerar los "dos principios de conveniencia" de facilitar el litigio de las partes, facilitar la audiencia del Tribunal Popular (investigación y recopilación de pruebas, preservación del litigio, etc. .), y facilitar la ejecución del Tribunal Popular Objetivamente, puede efectivamente eludir la situación para las partes. Los riesgos legales sirven como medida cautelar. Pero en esencia, la competencia acordada estipulada en la Ley de Enjuiciamiento Civil refleja la igual protección de ambas partes en la aplicación de la ley y el respeto al principio de autonomía de las partes.
A partir del análisis literal del artículo 25 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la jurisdicción pactada se aplica a todos los contratos civiles distintos de la jurisdicción jerárquica y la jurisdicción exclusiva. El artículo 2 de la Ley de Contratos estipula: “Un contrato a que se refiere esta Ley es un acuerdo para establecer, cambiar o extinguir derechos y obligaciones civiles entre personas físicas, personas jurídicas y otras organizaciones que sean sujetos iguales. Acuerdos sobre relaciones de estatus. "Ya sea en teoría o en la práctica judicial, debe decirse que la jurisdicción de acuerdo se aplica a disputas contractuales entre partes iguales con el propósito de intereses de propiedad (económicos), pero hay No hay controversia sobre acuerdos relacionados con relaciones de estatus como matrimonio, adopción y tutela. No se aplicarán las disposiciones sobre jurisdicción acordada. Se puede observar que la aplicación de la jurisdicción pactada debe cumplir con dos premisas básicas: primero, las partes tienen igual estatus, total libertad personal, no hay dependencia personal ni subordinación política, y el contrato es libremente pactado por ambas partes; El objeto de celebrar el contrato es obtener intereses inmobiliarios (económicos), realizando la apreciación de la propiedad en intercambios económicos. Por supuesto, la jurisdicción pactada no debe violar las disposiciones de jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva.