Recompensas por puntuación alta en la colección de noticias criminales
Los siguientes son todos casos reales, ¡¿pero es después del siglo XXI?!
1. El caso de homicidio intencional del acusado Chen Baixing y otros.
> Hechos del caso:
En la tarde del 26 de septiembre de 2001, cuando los acusados Chen Baixing, Chen Jinfeng, Chen Bairong y el aldeano Chen Zhuoling fueron al estanque de peces de la granja de frutas naturales de la aldea para robar pescado, Fueron capturados por Chen Jinwen, quien estaba a cargo de la seguridad pública en la granja. Chen Jinfeng escapó. Chen Jinwen notificó al director de seguridad de la aldea que acudiera al lugar y afirmó que cada persona recibiría una multa de 1.500 yuanes; de lo contrario, serían enviadas a la comisaría. Chen Baixing y otros aceptaron la multa y firmaron el pagaré de multa, indicando que se pagaría en su totalidad el 29 de septiembre. El 27 de septiembre, Chen Jinwen notificó a Chen Jinfeng que pagara una multa de 1.000 yuanes. Al mediodía del 29 de septiembre, debido a que no podían pagar la multa, los cuatro acusados discutieron juntos que si Chen Jinwen se negaba a reducir la multa al cobrar el dinero, lo matarían a cuchilladas y luego Chen Baixing asumiría la responsabilidad solo. Los cuatro prepararon cuchillos cada uno. Aproximadamente a las 3 de la tarde de ese día, Chen Jinwen fue a la tienda de Chen Pak para recolectar dinero. Cuando la negociación fracasó, Chen Jinfeng primero atacó con un cuchillo. Luego, Chen Pak Hang, Chen Pak Rong y Chen Haowen atacaron. La cabeza y el cuello de Chen Jinwen con cuchillos. Después de que Chen Jinwen cayera al suelo, Chen Baixing se cortó la cabeza y el cuello varias veces, provocando su muerte.
Estado del juicio:
La primera instancia del Tribunal Intermedio de Guangzhou sostuvo que los acusados Chen Baixing, Chen Jinfeng, Chen Pairong y Chen Haowen ignoraron las leyes nacionales y se confabularon para privar ilegalmente a otros. de sus vidas, resultando en la muerte de una persona. Sus acciones fueron todas Constituyó el delito de homicidio intencional, y las circunstancias y consecuencias fueron particularmente graves Según lo dispuesto en el artículo 232 de la Ley Penal, el acusado Chen Baixing fue. Condenado a muerte por el delito de homicidio intencional, el acusado Chen Jinfeng fue condenado a muerte suspendida, el acusado Chen Bairong fue condenado a cadena perpetua y el acusado Chen Haowen fue condenado a quince años de prisión. El tribunal provincial aprobó la pena de muerte para el acusado Chen Baixing por homicidio intencional y aprobó una pena de muerte suspendida para el acusado Chen Jinfeng.
2. El caso del secuestro del acusado Han Weifang
Hechos del caso:
Aproximadamente a las 12:00 del 23 de marzo de 2003, como guardia de seguridad en Yihui Jardín en la ciudad china de ultramar de Shenzhen El acusado Han Weifang, un oficial de policía, estaba de servicio en el complejo residencial cuando vio a la víctima Ren Siqi (hombre, 10 años) que vivía en la habitación A203, edificio 5, abajo, inmediatamente. Quería secuestrar a Ren Siqi y luego extorsionarlo. Han Weifang fue a la oficina de administración de la comunidad y robó la llave de la habitación B201, edificio 5, que aún no se había vendido en la comunidad. Luego siguió a Ren Siqi hasta el ascensor, llevó a Ren Siqi a la fuerza a la habitación B201, edificio 5 y lo arrastró. Lo metió en la habitación, cubrió la boca de Ren y usó sus puños para dejarlo inconsciente. Después de que Han Weifang cerró la puerta, regresó y vio a Ren despertarse. Golpeó a Ren en la cabeza con el walkie-talkie, arrancó el cable del walkie-talkie en la habitación y estranguló el cuello de Ren. También le quitó los pantalones. y lo usó para bloquear la boca de Ren. Después de confirmar que Ren murió, Han Weifang cerró la puerta de la habitación y huyó. Alrededor de las 20:00 de esa noche, Han Weifang pidió prestado un teléfono móvil a su colega y llamó al padre de Ren Siqi, Ren Jinquan, para extorsionarlo con 300.000 RMB.
Estado del juicio:
De conformidad con el artículo 239 de la Ley Penal, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen condenó al acusado Han Weifang a muerte por secuestro y lo privó de sus derechos políticos de por vida. El tribunal provincial sostuvo en segunda instancia que el acusado Han Weifang secuestró y mató a un niño de 11 años con el fin de extorsionar la propiedad y luego extorsionó a la familia de la víctima. Su comportamiento constituyó un delito de secuestro, con medios brutales. y graves consecuencias, debe ser severamente castigado, y se aprobó y ejecutó la pena de muerte por el delito de secuestro de conformidad con la ley.
3. El caso de transporte y tráfico de drogas del acusado Zhao Suidan y otras 16 personas
Hechos del caso:
Para obtener altas ganancias, el acusado y otros asumieron riesgos desesperados, lo que resultó en el establecimiento de una red criminal relativamente fija para el transporte y venta de drogas. Desde 1999 hasta enero de 2002, el acusado Zhao Suidan envió drogas desde la ciudad de Guangzhou a la ciudad de Yangjiang y las vendió al acusado Lu Xianshuo y otros, transportando y vendiendo un total de 18.311,25 gramos de heroína. El acusado Lu Xianshuo compró y vendió 16.892,5 gramos de heroína al acusado Zhao Suidan. El acusado Zeng Huaiji compró y vendió 5.100 gramos de heroína al acusado Lu Xianshuo y otros. El acusado Huang Guizhu compró y vendió 867,25 gramos de heroína al coacusado Fang Guilan, al acusado She Dai y a otros.
El acusado Zeng Yujuan compró y vendió 410 gramos de heroína al acusado Lu Xianshuo y otros. El acusado Tan Xiangsheng compró y vendió 166,8 gramos de heroína a terceros. El acusado Ella llevó a Fang Guilan, un cómplice que ayudó al fugitivo, a depositar en el banco el dinero de la droga que Fang le compró al acusado Zhao Suidan cada vez (se utilizó un total de 1.228,75 gramos de heroína). La acusada She Dai también compró y vendió de forma independiente 140 gramos de heroína entre los acusados Huang Guizhu, Cheng Jihong y el acusado Zhao Suidan. El acusado Hu Daixing ayudó al acusado Lu Xianshuo a comprar y vender 11.685,8 gramos de heroína del acusado Zhao Suidan a otros. El acusado Cheng Jihong compró y vendió 85 gramos de heroína del acusado She Dai en el juicio original. El acusado Zeng Ruixia ayudó al fugitivo coacusado Hong Yingwei a comprar y vender 90 gramos de heroína al acusado Zeng Huaiji. El acusado Liu Jinhua ayudó al acusado Zeng Huaiji a contar 130 gramos de heroína y a depositar el dinero de la droga en el banco. El acusado Ao Daoben compró y vendió 16,51 gramos de heroína al acusado Zeng Huaiji. Además de vender heroína únicamente, el acusado Zeng Yujuan también conspiró con los acusados en el juicio original Hu Changchen, Zeng Mingxian, Zeng Yuyi y el acusado He Yingsun para participar en la venta de heroína. Hu Changchen participó en la venta de 16,5. gramos de heroína; He Yingsun participó en la venta de 7 gramos de heroína (también vendió solo. 3 gramos de heroína participó en el tráfico de 1 gramo de heroína; heroína.
Estado del juicio:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 347 de la Ley Penal, el Tribunal Popular Intermedio de Yangjiang condenó a muerte a los principales criminales Zhao Suidan y Lu Xianshuo respectivamente por el crimen. de transportar y vender drogas, y los priva del poder político. Los derechos son vitalicios y la propiedad será confiscada. Por el delito de tráfico de drogas, los principales delincuentes Zeng Huaiji, Huang Guizhu y Zeng Yujuan fueron condenados a muerte, privados de sus derechos políticos de por vida y confiscados sus bienes. Los acusados Tan Xiangsheng, She Dai y Hu Daixing fueron condenados a cadena perpetua respectivamente por el delito de transporte y venta de drogas, fueron privados de sus derechos políticos de por vida y sus propiedades fueron confiscadas. El acusado Cheng Jihong y otras ocho personas fueron condenados a penas de prisión y multas por tráfico de drogas.
La Audiencia Provincial de Segunda Instancia consideró que el acusado Zhao Suidan transportaba y vendía una gran cantidad de drogas y heroína y debía ser condenado a muerte según la ley por haber denunciado a un narcotraficante. que vendió una gran cantidad de drogas y heroína y realizó un importante servicio meritorio, debe ser castigado de acuerdo con la ley. Se le puede imponer una pena más leve y se le puede condenar a muerte con sentencia suspendida. El acusado Zeng Yujuan vendió una gran cantidad de drogas y debería ser condenado a muerte de acuerdo con la ley. En vista de su capacidad para confesar el delito y otras circunstancias específicas después de comparecer ante la justicia, se le puede imponer una pena más leve según corresponda. la pena de muerte puede cambiarse por una pena suspendida. Las sentencias de los restantes acusados fueron apropiadas y confirmadas. También aprobó la pena de muerte para los acusados Lu Xianshuo, Zeng Huaiji y Huang Guizhu de conformidad con la ley.
IV. El acusado Liao Jun y otras 43 personas que contrabandean bienes generales
Hechos del caso:
Desde finales de 2000 hasta diciembre de 2001, el acusado Liao Jun Jun, Zhou Huasheng, Pan Wuguang y otros invirtieron conjuntamente en la compra de cuatro barcos y contrataron a los acusados Liang Zhijiu, Yang Shaoqiang y otros como miembros de la tripulación. Desde febrero de 2001 hasta abril de 2003, utilizaron camiones de transporte para construir arena de río. Kong, contrabandeó 15.666,1 toneladas de diésel desde Hong Kong al país y lo vendió para obtener ganancias, evadiendo el impuesto a pagar de 8.884.664,27 yuanes. Desde noviembre de 2002 hasta marzo de 2003, los acusados Chen Zhengtong, Chen Jiayong y otros compraron 818.916 toneladas de diésel de contrabando al acusado Liao Jun y otros, y evadieron el impuesto a pagar de 479.946,94 yuanes. Desde diciembre de 2002 hasta abril de 2003, los acusados Mai Wangbing, Mai Weikun y otros compraron 1.549,7 toneladas de diésel introducidos de contrabando en el país desde Hong Kong y evadieron el impuesto a pagar de 878.680,29 yuanes.
Estado del juicio:
La primera instancia del Tribunal Intermedio de Foshan sostuvo que los acusados Liao Jun, Zhou Huasheng, Pan Wuguang y otros evadieron la supervisión aduanera y utilizaron barcos para contrabandear diésel al país con fines de lucro. venta; los acusados Mai Bing Wang, Mai Weikun, Chen Zhengtong, Chen Jiayong y otros compraron ilegalmente diesel de contrabando directamente a contrabandistas, y sus acciones constituyeron el delito de contrabando de bienes generales.
De conformidad con las disposiciones del artículo 153 (1) y (2), el artículo 155 (1) y disposiciones conexas del Código Penal, el Tribunal Intermedio de Foshan procesó a Liao Jun y Liao Jun respectivamente por el delito de contrabando de bienes generales a 43 acusados. incluido Zhou Huasheng fueron sentenciados, 8 de los cuales fueron sentenciados a una pena de prisión fija de más de diez años, y 40 fueron sentenciados a una pena de prisión fija de más de tres años. Cada uno de los acusados mencionados anteriormente fue condenado a una multa de entre 5.000. Multas por espera a 8,89 millones de yuanes. Después del juicio en segunda instancia, el Tribunal Provincial corrigió la conclusión de primera instancia de que algunos acusados participaron en contrabando y evadieron el monto del impuesto a pagar, y confirmó la condena y la sentencia principal del Tribunal Intermedio de Foshan contra los acusados Liao Jun, Zhou Huasheng y otros. , y se modificó la sentencia principal de algunos imputados.
5. Caso de robo que involucra a 14 personas, incluidos los acusados Yu Hui, Cao Yanbing, Wang Shunxiang y otros
Hechos del caso:
20 de abril de 1999 a 2001 El 11 de abril, Yu Hui, Cao Yanbing, Wang Shunxiang, Zhong Qiansheng, Jiang Xiaojian, Yuan Qilin y otros trabajaron juntos en diferentes momentos para llevar a cabo 30 robos en las ciudades de Shijie, Shipai y otros lugares de la ciudad de Dongguan, provincia de Guangdong, y Propiedad robada. Entre ellos, Yuhui robó a 74 personas 18 veces, provocando que una persona resultara levemente herida, y robó propiedades por un valor total de 480.983 RMB. También violó a una mujer; Cao Yanbing robó a 70 personas en 18 ocasiones (incluidos 17 allanamientos de viviendas) y robó propiedades por un valor total de 385.528 RMB. y violó a 1 mujer, Wang Shunxiang robó a 64 personas 16 veces (incluidos 15 robos a viviendas), hirió a 3 personas y robó propiedades por un valor total de RMB 292.099; Zhong Qiansheng robó a 44 personas 11 veces, causando heridas leves a 2 personas; robó a 53 personas por un valor total de 344.285 RMB; Jiang Xiaojian irrumpió en la casa y robó a 53 personas 11 veces, causando heridas leves a 1 persona, y robó a 32 personas por un valor total de 274.539 RMB; veces, robó a 32 personas, causando heridas leves a 2 personas, robó propiedades por valor de 198,610 yuanes; Zhang Shengning entró a la casa tres veces para robar a 14 personas, robó a 14 personas y robó a 6 personas por valor de 6,090 yuanes; casa 3 veces, y robó a 6 personas, y robó a 6 personas, con un valor total de 6.090 yuanes; Li Qiuhui irrumpió y robó a 11 personas dos veces, causando que una víctima resultara levemente herida, y robó propiedades por valor de 144.380 yuanes; Jianchuan robó a 6 personas una vez y robó propiedades por valor de 4510 yuanes; Yang Bo robó a 2 personas una vez; Tang Rendongjun participó en el robo de tres personas una vez (intento de robo); Ma Jiang compró bienes robados dos veces y robó dos motocicletas; un valor total de 3.559 RMB.
En primera instancia, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Dongguan, provincia de Guangdong, condenó a muerte a Yu Hui y Cao Yanbing por robo y violación, los privó de sus derechos políticos de por vida y confiscó todos sus bienes personales; condenó a Wang Shunxiang y Zhong Qiansheng a robo, Jiang Xiaojian y Yuan Qilin fueron condenados a muerte, privados de sus derechos políticos de por vida y todos sus bienes personales confiscados por robo, Zhang Shengning fue condenado a cadena perpetua, privado de sus derechos políticos por; vida y todos los bienes personales confiscados; por robo, Tang Zhou y Li Qiuhui fueron condenados a una pena de prisión fija de quince años, privados de derechos políticos durante cinco años. He Jianchuan fue condenado a 11 años de prisión por robo, privados de derechos políticos; durante dos años y se le impuso una multa de 3.000 RMB. Tang Rendong y Deng Chenghang fueron condenados a diez años de prisión por robo, privados de sus derechos políticos durante un año y multados con 1.000 RMB. Yang Bo fue condenado a ocho años de prisión y una multa de 5.000 RMB por robo y Ma fue condenado a adquisición; por bienes robados, Jiang fue sentenciado a dos años de prisión y multado con 2.000 RMB.
En segunda instancia, este tribunal sostuvo que Yu Hui, Cao Yanbing, Wang Shunxiang, Zhong Qiansheng, Jiang Xiaojian, Yuan Qilin, Zhang Shengning, He Jianchuan, Deng Chenghang, Yang Bo, Tang Zhou, Li Qiuhui y Tang Rendong fueron culpables de posesión ilegal. Para ello, una pandilla utilizó medios violentos para entrar a la casa y robar la propiedad de otras personas, y sus acciones constituyeron un delito de robo. Crimen con malos medios y malignidad extremadamente subjetiva. Irrumpieron en la casa varias veces y robaron a muchas personas. La cantidad de robo fue enorme y la sociedad es extremadamente dañina, y Cao Yanbing es un reincidente y debe ser castigado severamente. con la ley. Zhong Qiansheng y Jiang Xiaojian deberían ser condenados a muerte por sus crímenes. Sin embargo, considerando que el número de robos que cometieron fue menor que el de Cao Yanbing, Wang Shunxiang, Yu Hui y otros, y que no causaron muerte ni lesiones graves. de la víctima, tuvo una mejor actitud de declararse culpable después de cometer el delito, no podrá ser ejecutado inmediatamente. La malignidad subjetiva y el daño social de Yuan Qilin son extremadamente altos, y es un reincidente. Debería ser sentenciado a muerte de acuerdo con la ley. En vista de su desempeño meritorio, se le puede imponer un castigo más leve.
Las acciones de Yu Hui y Cao Yanbing también constituyeron un delito de violación y deben ser castigadas por varios delitos de conformidad con la ley; las acciones de Ma Jiang constituyeron un delito de adquisición de bienes robados. De conformidad con el artículo 189 (1) y (2) de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China y el artículo 263 (1) de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China), punto (4), artículo 236, apartado 1, artículo 312, artículo 48, artículo 26, apartados 1 y 4, artículo 65, artículo 4 artículo 69, artículo 67, apartado 1 del artículo 68, artículo 23, apartado 1 del artículo 56, apartado 1 del artículo 57, artículo 64-3 Según las disposiciones del "Aviso sobre la autorización al Tribunal Popular Superior y al Tribunal Militar del Ejército Popular de Liberación para aprobar ciertos casos de pena de muerte" del Tribunal Popular Supremo:
Aprobó la pena de muerte para Wang Shunxiang por robo, privados de sus derechos políticos de por vida y condenados a confiscación. Todos los bienes personales Yu Hui y Cao Yanbing fueron condenados a muerte por robo y violación, privados de sus derechos políticos de por vida y todos sus bienes personales fueron confiscados.
Zhong Qiansheng y Jiang Xiaojian fueron condenados a muerte por robo, con una ejecución suspendida de dos años, privados de sus derechos políticos de por vida y todos sus bienes personales confiscados. Yuan Qilin fue condenado a cadena perpetua por robo. privado de sus derechos políticos de por vida, también fue sentenciado a la confiscación de todos sus bienes personales; Zhang Shengning fue sentenciado a 15 años de prisión por robo, privado de sus derechos políticos durante cinco años y multado con 5.000 RMB; Li Qiuhui fue sentenciado a 13 años; en prisión, privado de sus derechos políticos durante tres años y multado con 5.000 RMB por robo; Deng Chenghang fue condenado a cinco años de prisión y multado con 1.000 RMB por robo; 1.000 por robo; Yang Bo fue sentenciado a cinco años de prisión y una multa de 1.000 RMB por robo; Yang Bo fue sentenciado a cinco años de prisión y una multa de 1.000 RMB por robo.
6. El caso en el que el acusado Mo Zhaojun fue absuelto
Hechos del caso:
El acusado Mo Zhaojun era originalmente juez del Tribunal Popular de la ciudad de Sihui . En septiembre de 2001, el demandado Mo Zhaojun actuó como juez único en el caso del demandante Li Zhaoxing contra Zhang Kunshi, Lu Qunfang, Zhang Xiaojiao y Zhang Miaojin sobre una disputa sobre préstamos, y dictó una sentencia civil de conformidad con la ley. ordenar a los demandados Zhang Kunshi, Lu Qunfang y Zhang Xiaojiao que limpiaran sus nombres dentro de los 10 días siguientes a la entrada en vigor de la sentencia. También reembolsaron el préstamo del demandante Li Zhaoxing de 10.000 yuanes más intereses, y fueron solidariamente responsables del reembolso; el demandado Zhang Miaojin no era responsable del reembolso. Después de que la sentencia entró en vigor legalmente, Li Zhaoxing solicitó la ejecución ante el Tribunal Popular de la ciudad de Sihui. De acuerdo con los procedimientos, el tribunal notificó la ejecución al acusado Zhang Kunshi y a otros el 13 de noviembre de 2001, ordenándoles que cumplieran la sentencia antes del 20 del mismo mes. Al mediodía del 14 del mismo mes, los acusados Zhang Kunshi y Lu Qunfang se suicidaron tomando veneno fuera del muro del Tribunal Popular de la ciudad de Sihui. La ciudad de Zhaoqing acusó al acusado Mo Zhaojun de incumplimiento del deber y presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Zhaoqing.
Estado del juicio:
Después del primer juicio ante el Tribunal Intermedio de Zhaoqing, el acusado Mo Zhaojun fue absuelto. La Fiscalía Municipal de Zhaoqing presentó una protesta. Tras el juicio en segunda instancia, el Tribunal Provincial sostuvo que el acusado Mo Zhaojun desempeñó las funciones de juez único en un litigio civil de acuerdo con los procedimientos legales y dictó sentencias de conformidad con la ley. No hubo negligencia en el desempeño de sus funciones de manera irresponsable o. incorrectamente, las partes involucradas No existe una relación causal necesaria según el derecho penal entre el suicidio de Zhang Kunshi y su esposa y su comportamiento oficial, y su comportamiento no constituye un delito de incumplimiento del deber. Por lo tanto, la protesta fue desestimada y. se confirmó la sentencia original.
Este caso afirma la opinión de que los jueces no son penalmente responsables de las consecuencias del desempeño de sus funciones de conformidad con la ley. Es de gran importancia respetar estrictamente el principio de unidad de subjetividad y objetividad y garantizarlo. que los jueces ejerzan su poder judicial de conformidad con la ley.