Opiniones de defensa del abogado penalista
Estimado juez presidente y juez,
De acuerdo con el artículo 35 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" y el artículo 25 de la "Ley de Abogados", el Abogado XX La firma acepta la encomienda del acusado XX en este caso de acuerdo con la ley. Con mi consentimiento, nuestro abogado fue designado defensor de primera instancia del caso de sospecha de fraude del acusado XX. Antes del juicio, revisé y copié cuidadosamente los materiales de evidencia relevantes de este caso. También participé en la audiencia judicial de este caso y tengo una comprensión completa del presunto comportamiento criminal de XX. Se presentan ahora para referencia del tribunal los siguientes votos de la defensa:
La defensa considera que no se constituye el delito de estafa.
1. El acusado XX no tenía ningún propósito subjetivo de poseer ilegalmente la propiedad de otras personas. El artículo 266 del Código Penal de mi país estipula el significado del delito de estafa, que se refiere al acto de defraudar una cantidad relativamente importante de propiedad pública o privada mediante la fabricación de hechos u ocultación de la verdad con el fin de poseerla ilegalmente. Subjetivamente, el delito es directamente intencional y tiene como finalidad la posesión ilícita de bienes públicos y privados. El acusado XX en este caso no tenía ningún propósito subjetivo de poseer ilegalmente bienes ajenos.
2. El acusado XX objetivamente no fabricó hechos para defraudar a otros de la propiedad pública o privada. El delito de estafa se manifiesta objetivamente como el acto de defraudar una gran cantidad de bienes públicos o privados fabricando hechos u ocultando la verdad. El demandado XX no inventó hechos al firmar y ejecutar el contrato de venta de la casa.
Tres. No hubo pruebas suficientes para determinar que el acusado XX era sospechoso de fraude. El defensor no lo vio y el fiscal no presentó las pruebas al tribunal, por lo que el defensor consideró que no había pruebas suficientes para identificar al acusado XX como sospechoso de fraude. Durante el juicio, el acusado afirmó que fue torturado por la policía criminal para obtener una confesión y golpeó al acusado si no lo admitía. Por lo tanto, la confesión del acusado en el expediente de la investigación no debe aceptarse.
Con base en las opiniones anteriores, el defensor considera que el demandado XX no posee subjetivamente ilegalmente bienes ajenos, y objetivamente no fabrica hechos para defraudar a otros de la propiedad pública o privada, por lo que no constituye un delito de estafa...
XX Abogado
XX Despacho de Abogados
Fecha Año Mes