Cuando Han Lei arrojó a una niña a la muerte en Daxing, Beijing, si la madre de la niña resistió y tiró a Han Lei al suelo, ¿se consideraría defensa legítima?

Hay dos situaciones:

Una:

Cuando Han Lei arrojó al niño hasta matarlo, su madre se resistió, provocando la muerte de Han o la madre de la niña. Estaba absolutamente justificada la defensa, la legítima defensa abarca jurídicamente no sólo a los individuos, sino también a otros receptores sociales, o incluso a la propiedad social. Por ejemplo, si prendes fuego a un banco y eres asesinado a golpes por un empleado, la otra parte también estaba en legítima defensa. defensa. No existe tal cosa como una sobredefensa.

En el proceso de arrojar a un niño, el resultado directo es conocible (ya sea muerte o lesión), y la defensa sólo está justificada cuando la otra parte pierde la capacidad de infringir su derecho a la vida o el de otras personas. y propiedad, si mata o mutila a la otra parte, se considerará una defensa excesiva o incluso un homicidio intencional. Por ejemplo: Han Lei quería arrojar al niño y fue doloroso, pero después de que el niño fue arrebatado a un lugar seguro. Su madre, Han, no cometió más lesiones ni agravios, pero su madre lo arrojó. Ser golpeado boca abajo, mutilado y asesinado es una sobredefensa estándar.

Dos:

Cuando Han Lei había arrojado al niño al suelo, la resistencia de su madre se consideró legítima defensa, pues el incidente se suspendió y las lesiones causadas eran evidentes. Es muy probable que cause más daño a la madre y la hija de la víctima. En este momento, el daño causado por la madre puede considerarse como legítima defensa. En casos específicos, el tribunal también dependerá del equilibrio de fuerzas entre las dos partes. Si un hombre golpea a una mujer, la mujer resistirá la invasión y recurrirá al nivel más alto de procedimientos de autodefensa (en algunos enredos complejos, esto. no está incluido aquí).

Además, Han Lei no tenía las condiciones para una legítima defensa en este caso, porque el contraste de fuerza entre las dos partes era obvio y las consecuencias eran predecibles, por ejemplo, si en el caso: Han tuvo una disputa con su madre. Los conflictos más físicos que su madre tuvo con él fueron incidentes de castigo de seguridad pública. Debido a que la fuerza de las mujeres es limitada, es imposible causar un daño irreparable a un hombre fuerte durante una paliza en circunstancias normales (a menos que existan condiciones especiales, como el ataque de una mujer con intención de matar, como el uso de un cuchillo o una pistola). etc.) En este momento, el hombre que golpeó a la mujer porque fue empujado hacia abajo definitivamente no está dentro del alcance de la legítima defensa. Además, bajo cualquiera de las condiciones de estos dos supuestos, arrojar a la muerte al bebé del tercero no tiene relación causal con el. luchar por sí mismo, incluso si la mujer apunta con el arma. Matarte y tú arrojar a su hija a la muerte son todos homicidios intencionales estándar, sin ningún elemento de autodefensa. Como una niña es una persona física independiente, ¡existen todas las leyes para garantizar su seguridad!