Acerca de la selección del material del suelo de la pista de patinaje sobre ruedas
Este periódico informó
Patinaje sobre ruedas
Solo tomó 4 meses instalar el piso de madera en la pista de patinaje sobre ruedas
Se dobló
p>
Deformado, el comerciante
vino a reparar
No sirvió de nada, por lo que el cliente llevó al comerciante a los tribunales. Recientemente, el Tribunal de Distrito de Banan dictó sentencia de primera instancia en este caso. El comprador careció del sentido común necesario y eligió el producto de manera incorrecta, y él es el principal responsable.
El 28 de diciembre de 2004, Pu Guangtao compró
piso laminado a Pan Zhiyi para la instalación de una pista de patinaje sobre ruedas. El 1 de enero de 2005 se puso en funcionamiento la pista de patinaje. Cuatro meses después, Pu Guangtao descubrió que el piso de madera estaba arqueado, por lo que contactó a la otra parte para realizar reparaciones. Sin embargo, el problema no se resolvió. Medio mes después, comenzaron a aparecer grietas en el piso de madera y el área dañada continuó. para expandirse. Pu dijo que los ingresos operativos normales de la pista de patinaje sobre ruedas son de 500 a 600 yuanes por día, ya que el piso resultó dañado, solo gana unos diez yuanes por día.
Posteriormente, llevó a Pan Zhiyi a los tribunales, exigiendo el reembolso del precio total de compra y una pérdida económica de 55.000 yuanes.
Después de la demanda, Pan también se sintió agraviado. Dijo que después de completar la instalación, se enteró de que se usaba para una pista de patinaje sobre ruedas en el sótano, por lo que informó a la otra parte que estaba fuera del alcance de la garantía del piso. Posteriormente, cuando se descubrió el arco, muchas veces enviaron trabajadores a repararlo. Sin embargo, esto se hizo como un favor entre conocidos y no demostró que tuvieran ninguna obligación de repararlo.
El tribunal de primera instancia consideró que el suelo de madera adquirido por el demandante para su uso en la pista de patinaje sobre ruedas excedía el rango de uso normal de este tipo de suelo de madera y era la causa directa del arqueamiento y deformación del el suelo de madera. El demandante eligió incorrectamente el producto y debe asumir la responsabilidad principal. El demandado no aclaró el alcance aplicable del piso de madera a los clientes en el acuerdo de garantía, ni informó rápidamente a los clientes que el piso de madera no era adecuado para pistas de patinaje antes de la instalación, lo que constituyó un cierto grado de negligencia. Se informa que el demandante no está satisfecho con esta sentencia y ha interpuesto recurso de apelación.