Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - El principio de equivalencia a la hora de juzgar la infracción de patentes de invención y patentes de modelo de utilidadSegún lo dispuesto en la Ley de Patentes de la República Popular China, el alcance de la protección de una invención o modelo de utilidad La patente se basará en el contenido de las reivindicaciones y la especificación y los dibujos podrán utilizarse para interpretar las reivindicaciones. Esta disposición significa que el alcance de protección de las reivindicaciones estará sujeto al alcance determinado por las características técnicas necesarias claramente establecidas en las reivindicaciones y, por supuesto, también incluye el alcance determinado por las características que son iguales a las características técnicas necesarias. El principio de equivalentes para juzgar la infracción de patentes de invención y patentes de modelo de utilidad. Las denominadas características equivalentes se refieren a las características técnicas registradas en las reivindicaciones de la patente de invención o de la patente de modelo de utilidad que pueden lograr la misma función y lograr el mismo efecto. básicamente los mismos medios, y al mismo tiempo requieren que las características técnicas registradas en las reivindicaciones de la patente de invención o de la patente de modelo de utilidad características con las que una persona experta en un campo técnico pueda relacionarse sin esfuerzo creativo. El principio de equivalencia para determinar la infracción de patentes de invención y patentes de modelos de utilidad es un método para que el Tribunal Popular determine si el producto demandado por el demandante constituye una infracción de patente con base en los medios antes mencionados y el contenido de las reivindicaciones, descripciones y dibujos. Hay varias maneras en que el Tribunal Popular puede utilizar el principio de equivalentes para determinar si el producto en litigio es infractor: 1. Después de un simple desplazamiento de los componentes del producto o un simple cambio en la secuencia de los pasos del método, si una persona con experiencia ordinaria en el campo del producto o método cree que no existe una diferencia esencial entre los dos y que la tecnología patentada es básicamente la misma. , básicamente se puede considerar que el producto es infractor. Segundo, reemplazo equivalente. Las características técnicas consignadas en las reivindicaciones también tienen características técnicas correspondientes en el producto o método imputado de infracción. Estas dos características técnicas tienen básicamente la misma función o efecto en el producto o método, y los técnicos comunes en el campo técnico generalmente saben que estas dos características técnicas pueden intercambiarse y el tribunal popular puede determinar que el producto en litigio es infractor; . Descomposición tecnológica o fusión de características. La descomposición se refiere a reemplazar una característica técnica registrada en la reivindicación de patente del producto infractor con dos características técnicas del presunto producto o método infractor; la fusión significa reemplazar el producto infringido con una característica técnica del presunto producto o método infractor. características registradas en las reivindicaciones de patente. Si los técnicos comunes en el campo técnico pueden realizar los efectos positivos de la tecnología patentada sin trabajo creativo después de fusionarse o descomponerse, el tribunal popular puede determinar que se trata de una infracción equivalente.