El contenido específico de la teoría del cambio institucional
North cree que la estructura de derechos de propiedad promueve principalmente cambios institucionales en los siguientes aspectos:
El primero es confiar en la estructura de derechos de propiedad para crear un mercado efectivo. La teoría económica neoclásica cree que la eficacia del mercado sólo depende de una competencia suficiente. La investigación de North encontró que la eficiencia del mercado significa definir y ejercer plenamente los derechos de propiedad, lo que significa crear un conjunto de variables restrictivas que promuevan la productividad. Ante un mercado con información incompleta, la estructura de los derechos de propiedad y su ejercicio y confirmación pueden reducir o eliminar por completo la incertidumbre. North cree que la causa fundamental de la ineficiencia del mercado es la ineficiencia de la estructura de los derechos de propiedad, por lo que un contenido importante de la innovación institucional es la innovación de la estructura de los derechos de propiedad. Por otro lado, los cambios tecnológicos y la expansión de mercados más eficientes eventualmente conducirán a conflictos con la estructura original de derechos de propiedad, lo que resultará en una estructura de derechos de propiedad relativamente ineficiente. En este caso, es necesario ajustar e innovar la estructura de los derechos de propiedad.
En segundo lugar, confiar en la estructura de derechos de propiedad para promover el progreso tecnológico. North cree que la tasa de progreso tecnológico aumenta no sólo porque se expande el tamaño del mercado, sino también porque es probable que los inventores obtengan una mayor proporción de los ingresos de sus invenciones. La rentabilidad de invertir en nuevos conocimientos y desarrollar nuevas tecnologías requiere el establecimiento de un cierto grado de derechos de propiedad sobre el conocimiento y la innovación. Sin derechos de propiedad, la nueva tecnología está fácilmente disponible y se pierde el incentivo para inventar. Aunque la tasa de rendimiento social del desarrollo de nuevas tecnologías siempre ha sido alta, históricamente el ritmo de desarrollo de nuevas tecnologías ha sido lento. El problema es que "no se pueden establecer derechos de propiedad sistemáticos en la innovación". Un mecanismo de incentivo que fomenta el cambio tecnológico y mejora la tasa de rendimiento privada de la innovación para acercarla a la tasa de rendimiento social es aclarar los derechos de propiedad de la innovación. Las leyes de marcas comerciales, derechos de autor, secretos comerciales y patentes están diseñadas para brindar a los inventores cierto grado de exclusividad.
2. La teoría nacional en los cambios institucionales.
La existencia del Estado es la clave del crecimiento económico y la fuente del declive económico provocado por el hombre, lo que convierte al Estado en el núcleo de la investigación de la historia económica. Aunque North no avanzó mucho en la teoría del cambio institucional, fue el único que combinó la teoría de los derechos de propiedad con la teoría del Estado. Debido a que el Estado no es “neutral”, determina la estructura de los derechos de propiedad y es, en última instancia, responsable de la eficiencia de la estructura de derechos de propiedad que causa crecimiento económico, recesión o estancamiento. Según North, la teoría estatal del cambio institucional no sólo debe explicar las tendencias de actividad inherentes de las organizaciones políticas o económicas que resultan en derechos de propiedad ineficientes, sino también explicar la inestabilidad histórica del propio Estado, es decir, el ascenso y caída del Estado. estado. Por esta razón, llamó a su teoría del Estado "la teoría del Estado que define e implementa los derechos de propiedad".
La teoría del Estado debe explicar primero la naturaleza del Estado. Respecto a la naturaleza del Estado, existen diversas explicaciones en la política y la historia, pero existen dos tipos principales: la teoría del saqueo (explotación) y la teoría del contrato. La teoría depredadora sostiene que el Estado es un agente de un grupo o clase cuya función es extraer ingresos de miembros de otros grupos o clases en nombre de ese grupo o clase. Es decir, el Estado es producto del saqueo o la explotación y una herramienta para que los gobernantes saqueen y exploten a los gobernados. Algunos sociólogos occidentales, incluidos los marxistas, sostienen esta opinión. La teoría contractual cree que el Estado es el resultado de un contrato alcanzado por los ciudadanos y debe servir a los ciudadanos, en el que el Estado desempeña un papel en la maximización del bienestar social. Esta teoría tiene una larga historia y ha sido revivida en los últimos años a través de reinterpretaciones por parte de economistas neoclásicos. Obviamente, ambas teorías tienen ciertas verdades y pueden ser probadas en la historia y la realidad, pero ninguna puede abarcar todas las formas étnicas, por lo que no son exhaustivas. Desde un punto de vista de derivación teórica, el Estado tiene la doble naturaleza de saqueo y contrato. Por tanto, North defiende una teoría de la distribución del “potencial de violencia” en el estado. Sostuvo que los estados pueden ser vistos como organizaciones con una ventaja comparativa en materia de violencia. Si la posibilidad de violencia se distribuye equitativamente entre los ciudadanos, surge un Estado contractual; si se distribuye de manera desigual, surge un Estado depredador (explotador).
North cree que un modelo de Estado con un gobernante que maximiza el bienestar o la utilidad tiene tres características básicas: en primer lugar, el Estado utiliza un conjunto de servicios llamados "protección" o "justicia" a cambio de ingresos; , para maximizar el ingreso nacional, divide a los votantes en grupos y diseña derechos de propiedad para cada grupo. En tercer lugar, el país enfrenta competencia de potenciales competidores internos y otros países externos.
North señaló que los servicios básicos proporcionados por el Estado son las reglas básicas del juego. El Estado tiene dos propósitos: uno es definir las reglas básicas de competencia y cooperación que constituyen la estructura de los derechos de propiedad, maximizando así las rentas para el gobernante; el otro es reducir los costos de transacción para maximizar la producción social, maximizando así los ingresos tributarios nacionales. La investigación de North encontró que en muchas etapas de la historia, “hubo un conflicto persistente entre la estructura de derechos de propiedad que maximizaba las rentas de los gobernantes y las instituciones eficientes que reducían los costos de transacción y promovían el crecimiento económico.
"Esta contradicción básica es la razón fundamental que impide que la sociedad alcance un crecimiento económico sostenido. En otras palabras, el conflicto entre los dos propósitos del país antes mencionados, el surgimiento de contradicciones e incluso comportamientos antagónicos, es la razón fundamental del ascenso y la caída del país.
3. Teoría ideológica en los cambios institucionales.
La teoría económica ortodoxa occidental siempre ha ignorado o rechazado el papel de la ideología en el crecimiento económico y los cambios institucionales, mientras que otros sociólogos, especialmente los teóricos marxistas, conceden gran importancia al papel de la ideología. Partiendo de la absorción de la esencia de las dos teorías, North desarrolló su propia teoría del cambio institucional con componentes ideológicos. North señaló que la teoría neoclásica no puede explicar dos tipos de comportamiento: uno es el comportamiento oportunista que incluye el "gorrón"; segundo, preocuparse por el interés propio no constituye un comportamiento motivado, es decir, un comportamiento altruista. La teoría del cambio institucional de North rompe con el supuesto utilitarista de que la teoría neoclásica se limita al individualismo estricto y señala claramente que "el cambio y la estabilidad requieren una teoría ideológica que pueda explicar el cálculo racional del individualismo en la teoría neoclásica".
Según la explicación de North, la ideología se compone de visiones del mundo interrelacionadas y generales, incluidas leyes morales y éticas. Una condición importante para el funcionamiento eficaz del mecanismo del mercado es que la gente pueda atenerse a determinadas ideologías. “Una moral social y unas leyes éticas sólidas son elementos de estabilidad social que hacen viables los sistemas económicos”. Según North, la ideología es un acuerdo institucional que reduce los costos de transacción. Por ejemplo, cuando los costos de definir y hacer cumplir los derechos de propiedad son mayores que los beneficios, los derechos de propiedad no pueden usarse para resolver el problema del "gorrón" y se debe confiar en la ideología para limitar el comportamiento de las personas. Por poner otro ejemplo, las reglas establecidas por las organizaciones políticas y económicas requieren un proceso de cumplimiento. El cumplimiento también tiene costos. Si no existen ciertas restricciones al comportamiento maximizador de los individuos y el costo de cumplir con las reglas es demasiado alto para hacer imposible la organización de sistemas políticos o económicos, entonces se requerirá una gran inversión para convencer a la gente de la legitimidad de estos sistemas. . En este caso, la disposición de las instituciones políticas o económicas debe integrarse con la ideología. La razón por la que las personas pueden obedecer las reglas sociales independientemente de sus intereses personales es la ideología. Señaló: "Cuando los miembros de la sociedad creen que el sistema es justo porque los individuos no violan las reglas ni infringen los derechos de propiedad, entonces el costo de implementar las reglas y los derechos de propiedad se reducirá considerablemente".
North también utilizó la teoría ideológica para explicar el comportamiento de "parasitismo". En economía, el llamado "beneficio gratuito" es el comportamiento de obtener beneficios evitando pagar. Este comportamiento dificulta el proceso de ajuste automático del mercado. Por lo tanto, una ideología exitosa debe ser capaz de superar el comportamiento de "parasitismo", que es un problema central de varias ideologías. Según North, la ideología es una forma de comportamiento que hace que las decisiones de comportamiento sean más económicas al proporcionar a las personas una "visión del mundo". Si todos los miembros del grupo tienen la misma ideología e intereses, es fácil organizarse para lograr los objetivos del grupo; en cambio, si las ideologías son diferentes, los intereses y objetivos son diferentes y no conocen el comportamiento de los demás; información, entonces, en la acción colectiva, algunas personas disfrutarán de los beneficios de la acción colectiva sin pagar ningún precio, y el fenómeno del "gorrón" es inevitable. Cuantos más miembros haya en el grupo, más grave será el comportamiento de polizón. Por lo tanto, existen dos condiciones para resolver el problema del "gorrón": en primer lugar, el número de miembros del grupo debe ser moderado; en segundo lugar, se proporcionan incentivos selectivos para los individuos; Para los miembros con diferentes ideologías, el grupo debe invertir en capital humano, formar una ideología unificada y "piedad" para la acción colectiva a través de la publicidad y la educación, y ahorrar los costos organizativos y de información de la acción colectiva. O establecer reglas precisas y hacerlas cumplir para monitorear y castigar a los miembros por comportamiento de aprovechamiento gratuito. Por supuesto, personas de diferentes regiones, diferentes edades, diferentes profesiones y diferentes experiencias tienen diferentes ideologías, pero una ideología exitosa debe ser flexible para que pueda resolver mejor y más efectivamente el problema del "gorrón".
4. La "path dependence" del cambio institucional.
La dependencia de la trayectoria es similar a la "inercia" en física. Una vez que ingresas a un determinado camino, para bien o para mal, es probable que te vuelvas dependiente de ese camino. De hecho, la investigación sobre mecanismos de autorrefuerzo y dependencia de la trayectoria fue propuesta por primera vez por Arthur (W. BrianArthur, 1988) para el proceso de evolución tecnológica. North amplió la demostración anterior de autorreforzamiento en el proceso de evolución tecnológica al cambio institucional y propuso la teoría de la dependencia de la trayectoria del cambio institucional.
North explicó la dependencia del camino como "la poderosa influencia del pasado en el presente y el futuro" y señaló que "la historia juega un papel, y las decisiones y elecciones de las personas hoy en día se ven afectadas por factores históricos". . North cree que el proceso de cambio institucional es el mismo que el proceso de cambio tecnológico, con un mecanismo de rendimientos crecientes y autorrefuerzo. Este mecanismo permite que los cambios institucionales sigan un camino determinado, y su dirección establecida se reforzará a sí misma en el futuro proceso de desarrollo. Por lo tanto, las decisiones que las personas tomaron en el pasado determinan las decisiones que pueden tomar ahora. Siguiendo el camino establecido, los cambios en el sistema económico y político pueden entrar en un círculo virtuoso y optimizarse rápidamente; también pueden deslizarse por el camino equivocado, o incluso quedar "bloqueados" en un cierto estado de ineficiencia, lo que lleva al estancamiento. Una vez encerrado, es difícil salir.
Teoría del cambio institucional
La investigación de North encontró que las fuerzas que determinan el camino del cambio institucional provienen de dos aspectos: mercados incompletos y rendimientos crecientes.
En cuanto a lo primero, debido a la complejidad del mercado y a la información incompleta, los cambios institucionales no siempre pueden evolucionar en la dirección originalmente diseñada y, a menudo, un evento accidental puede cambiar la dirección. En lo que respecta a esto último, el comportamiento de las personas está orientado a maximizar los intereses, y los rendimientos crecientes que genera el sistema determinan la dirección del cambio del sistema. North continuó señalando que en un mundo sin rendimientos crecientes y sin un mercado perfectamente competitivo, los sistemas son irrelevantes, pero si hay rendimientos crecientes y mercados imperfectos, las instituciones son importantes y entrarán en juego mecanismos de autorrefuerzo; El mecanismo de autorrefuerzo del cambio institucional tiene cuatro manifestaciones: (1) Diseñar un sistema requiere una gran cantidad de costos iniciales de instalación, pero con la implementación de este sistema, tanto los costos unitarios como los costos adicionales disminuirán. (2) Efecto de aprendizaje. Aprender y dominar las reglas del sistema, si ayuda a reducir el costo del cambio o aumentar los beneficios esperados, promoverá el surgimiento y la aceptación del nuevo sistema. La velocidad del cambio institucional es función de la velocidad del aprendizaje, pero la dirección del cambio depende de los rendimientos esperados de los diferentes conocimientos. (3) Efecto de coordinación. Los efectos de coordinación se logran mediante la adaptación a las instituciones, mediante la cual las organizaciones celebran contratos con otras organizaciones, y mediante el surgimiento de organizaciones mutuamente beneficiosas y una mayor inversión en instituciones. (4) Expectativas de adaptabilidad. Cuando el sistema aporta enormes beneficios a las personas, estas desarrollan un deseo fuerte y generalizado de adaptarse a las expectativas o al reconocimiento, lo que hace que el sistema domine aún más. A medida que prevalezcan los contratos basados en instituciones específicas, disminuirá la incertidumbre sobre la durabilidad de dichas instituciones.
En resumen, la trayectoria dependiente tiene un fuerte efecto restrictivo sobre el cambio institucional y es un factor clave que afecta el crecimiento económico. Si se elige correctamente el camino, los cambios institucionales avanzarán rápidamente en la dirección predeterminada y el entusiasmo de la gente se movilizará en gran medida para hacer pleno uso de los recursos existentes para participar en actividades que maximicen los retornos, promuevan el desarrollo del mercado y el crecimiento económico, y luego se conviertan en un fuerza impulsora Como fuerza importante para futuros cambios en el sistema, ambas partes presentarán un círculo virtuoso de causalidad y promoción mutuas. Si el camino se elige incorrectamente y los cambios en el sistema no pueden generar un aumento general de los ingresos de la gente, sino que benefician a un pequeño número de clases privilegiadas, entonces dichos cambios en el sistema no sólo no recibirán apoyo, sino que también intensificarán la competencia desleal, lo que conducirá a desorden del mercado y recesión económica. Una vez que se produzca esta situación de "bloqueo", será difícil revertirla, y muchos países en desarrollo han aprendido profundas lecciones a este respecto. Por lo tanto, los países que atraviesan cambios institucionales deben abordar constantemente el problema de la “dependencia de la trayectoria”.