¿Es Wu Fazhen, el abogado defensor en segunda instancia de Lao Rongzhi, realmente lo suficientemente bueno como para anular el juicio en primera instancia?
En primer lugar, la calidad del abogado de Wu Fatian es realmente alta, pero las pruebas de Lao Rongzhi son sólidas.
El abogado Wu Danhong (nombre de usuario Wu Fatian) tiene un currículum sólido. Maestría de la Universidad Central Sur de Ciencias Políticas y Derecho, doctorado de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China y becario postdoctoral de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín. En la práctica judicial, su currículum no influyó, pero sí su fuerza. El juicio por lesiones intencionales de Lu duró 9 años. Como abogado defensor de Lu, devolvió el caso para un nuevo juicio tanto desde el punto de vista de "pruebas" como de "procesamiento", y fue declarado inocente en el segundo juicio.
Hay varios casos de este tipo en el currículum del abogado Wu Danhong. Es el director del Centro de Evidencias Difíciles de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, y capturar y cuestionar pruebas es su especialidad. Por lo tanto, cuando defienda a Lao Rongzhi, comenzará desde la cadena de pruebas. Incluso si no lo es, comienza con el programa.
Algunas personas piensan que es probable que los abogados de Wu Danhong cambien el caso o lo devuelvan para un nuevo juicio. Si el caso se devuelve para un nuevo juicio, la sentencia puede modificarse. Es innegable que el abogado Wu Danhong tiene una alta calidad profesional y su control de las pruebas es una forma importante de promover el desarrollo de la justicia en nuestro país. Sin embargo, la diferencia entre el caso de Lao Rongzhi y otros casos es que tanto Lao Rongzhi como Faying son malditos criminales.
Cuando Lao Rongzhi estaba explicando los hechos, cuando llegó el momento clave, dijo que había salido y tenía una coartada. En palabras del personal de la fiscalía, ¿no fue suficiente una vez, ni dos, ni tantas veces? ¿Realmente te consideras "tonto y dulce"? A juzgar por la cadena de pruebas del crimen, Lao Rongzhi y Faziying eran malditos criminales, no coaccionados como dijo Lao Rongzhi.
Explicó que si se iba, haría daño a su familia. ¿Qué tan pálida es esta razón? He seguido el método durante tanto tiempo. Cuando Faying se enteró de que Lao Rongzhi se había ido, sonrió. Esto demuestra que la relación entre las dos personas es muy buena. Dado que la relación es tan buena, ¿por qué se hablaría de lastimar a su familia? Obviamente esto es un encubrimiento.
En segundo lugar, la evidencia clave ha sido claramente confirmada.
Los puntos fuertes del abogado Wu Danhong residen en los detalles de la cadena de pruebas y el rigor de los procedimientos judiciales. Siempre que detecte una pequeña omisión, podrá anular la conclusión del juicio anterior. En el tribunal, las dos partes iniciaron una "confrontación" sobre los detalles del caso de Lao Rongzhi. Lao Rongzhi creía que estas cosas las hacía Faying y que ella no tenía ninguna participación. No hay evidencia de muerte, los métodos de enseñanza del inglés están obsoletos.
Algunas personas dicen que como Lao Rongzhi no tiene pruebas que lo demuestren, sus sospechas se vuelven mayores. Otros dicen que, dado que la fiscalía cree que Lao Rongzhi lo hizo, debería presentar las pruebas correspondientes para demostrar que ella participó directamente. Si no, significa que Lao Rongzhi es inocente, porque aplicamos el principio de "sin duda". Muchas familias de las víctimas se muestran reacias a mencionar el incidente, lo que complica el caso.
Aun así, la fiscalía encontró algunos partidos y levantó registros. De las transcripciones descubrimos que Lao Rongzhi y Fa Ziying tenían una muy buena relación y cooperaban muy bien. Sabían qué hacer sin hablar. Desde esta perspectiva, Lao Rongzhi no fue coaccionado, sino que participó activamente en este asunto. Las pruebas de Lao Rongzhi son correctas. Sólo queda discutir si existen fallas en el proceso judicial.
Durante el juicio, no se tomaron medidas drásticas contra Lao Rongzhi, y no hubo palizas ni regaños. Sólo se registran de acuerdo con los procedimientos legales. Procesalmente cumple con los requisitos legales. Los abogados de Wu Danhong y la fiscalía han discutido estos aspectos. El contenido es muy profesional, pero no podemos entenderlo. Lo que sí podemos saber es que el veredicto sobre el caso de Lao Rongzhi se anunciará más adelante.
En tercer lugar, en el caso de Lao Rongzhi, la opinión pública favoreció la pena de muerte. Si Wu Fatian quiere contraatacar, es poco probable.
Mucha gente cree que la opinión pública no se puede violar. El maestro Luo Xiang dijo una vez que condenar a muerte a los acusados es respetar sus derechos humanos y permitirles comparecer ante el tribunal con dignidad. El abogado Wu Danhong pudo comparecer ante el tribunal y defender a Lao Rongzhi para mantener la dignidad de la ley. Algunos pensaron que todos habían sido condenados a muerte. ¿Por qué deberían defenderse? Es respetar la ley y respetar las relaciones humanas.
La ley no es más que relaciones humanas, este es nuestro simple concepto. Necesitamos tratar con todos.
Ante un juicio judicial, son ciudadanos y sospechosos de haber cometido delitos. Lao Rongzhi fue condenado a muerte en primera instancia. Ella apeló, mostrando respeto por la ley. El abogado Wu Danhong está dispuesto a defenderlo, lo que también es una señal de respeto a la ley. Mucha gente espera que Lao Rongzhi sea condenado a muerte. Esta es la opinión pública.
¿Puede la opinión pública sustituir a la ley? No puedo. Sin pruebas, el sospechoso sería absuelto. Con pruebas, con pruebas reconocidas por todos, será difícil cambiar la sentencia. Todo el mundo piensa que Lao Rongzhi y Faying hicieron un trabajo terrible. Es una burla del bien que la gente mala quede impune. Por tanto, Lao Rongzhi debería ser condenado a muerte.
Algunos dicen que el veredicto de Simpson en el asesinato de su esposa iba en contra de la opinión pública. De hecho, esto no tiene pruebas o la cadena de pruebas es inexacta. La situación de Lao Rongzhi es diferente a la de Simpson. Por lo tanto, es poco probable que se cambie el caso de Lao Rongzhi. ¿Qué opinas sobre esto? ¡Todos son bienvenidos a dejar un mensaje!