¿Qué castigo le dará Wu Hongdan a Lao Rongzhi?
En junio de 2020, en primera instancia del antiguo caso, el fiscal acusó al acusado Lao de cometer cuatro delitos de homicidio intencional, secuestro y robo en Nanchang, Jiangxi, Wenzhou, Zhejiang, Changzhou, Jiangsu. y Hefei, Anhui (en otro caso tratado).
A medida que la imagen completa y los detalles del caso de Lao Rongzhi fueron surgiendo gradualmente ante el público, la cuestión de la propia sentencia de Lao Rongzhi se convirtió en el centro del caso.
Después de que se pronunciara la pena de muerte en primera instancia, Lao Rongzhi apeló ante el tribunal.
Lao Rongzhi es el principal culpable.
Después del juicio, el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang determinó que el acusado Lao y Faziying (tratado en un caso separado) eran amantes. De 1996 a 1999, los dos conspiraron para dividir el trabajo, con Lao actuando como escolta en lugares de entretenimiento y buscando objetivos criminales. Fa Ying cometió violencia y llevó a cabo robos en la ciudad de Nanchang, provincia de Jiangxi, ciudad de Wenzhou, provincia de Zhejiang, Changzhou. Ciudad, provincia de Jiangsu y ciudad de Hefei, provincia de Anhui, secuestro, homicidio intencional. Después del incidente, Lao Rongzhi se fugó bajo el seudónimo de "Shirley" y fue capturado por agentes de seguridad pública el 28 de octubre de 2019 165438.
Después del juicio, el tribunal sostuvo que el acusado Lao Rongzhi y otros privaron deliberada e ilegalmente a la víctima de su vida, y sus acciones constituyeron el delito de homicidio intencional de quienes utilizaron la violencia y amenazas para robar la de la víctima; bienes con fines de posesión ilícita han constituido Constituye delito de robo a la víctima con el fin de extorsionar bienes constituye delito de secuestro; Lao Rongzhi jugó un papel importante en el crimen conjunto de * * * *. Como principal delincuente, debería ser castigado de acuerdo con todos los crímenes en los que participó. Después de que Lao Rongzhi fue llevado ante la justicia, confesó sinceramente el hecho de que fue secuestrado en Changzhou, lo cual fue una confesión. Lao Rongzhi mató deliberadamente a cinco personas; robó a una persona hasta la muerte, la cantidad de robo fue enorme y secuestró a una persona hasta la muerte, y el rescate fue de más de 70.000 yuanes. Las circunstancias del crimen son particularmente atroces, los medios son particularmente crueles, la crueldad subjetiva es extremadamente profunda, el peligro personal y el daño social son extremadamente graves, las consecuencias y los delitos son extremadamente graves y deben ser castigados de acuerdo con la ley. Aunque hubo confesión, no fue suficiente para justificar un castigo más leve. Lao Rongzhi cometió varios delitos y debe ser castigado según la ley. Se emitió la sentencia anterior.
El manejo de otro caso en este caso: Yu, el abogado en ese momento, le dijo a China que se esperaba la sentencia de muerte de Laos. Él cree que no hay ningún problema para que el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang identifique a Lao como el principal culpable, porque tanto Lao como Fa Ying planearon el crimen y tenían una división del trabajo. Lao Rongzhi se encargaba de atraer a la víctima, mientras que Faying se especializaba en matarlo con violencia. La esencia de este tipo de comportamiento es * * * el mismo delito, aunque la división del trabajo es diferente, todos cometen activamente actos delictivos, por lo que todos son los principales infractores.
En cuanto al arrepentimiento de Lao, Yu _ creía que a juzgar por la primera instancia y el veredicto, Lao no tenía ninguna actitud de admitir culpa y arrepentimiento. Durante el juicio, no admitió haber conspirado con Fa Yingying, pero afirmó haber sido intimidado por Fa Yingying. Además, aunque entre lágrimas se disculpó con la familia de la víctima, también dijo: "Se puede decir que no soy bueno, pero no se puede decir que no soy amable". "Estoy dispuesto a compensar, pero solo lo hago". tengo un depósito de 30.000 yuanes.
Yu _ dijo que aunque Lao fue franco e indulgente, no fue suficiente para darle un castigo más leve. La ley protege los derechos de litigio de Lao Rongzhi, pero a menos que haya un problema. Con las pruebas, la probabilidad de que la segunda instancia cambie la sentencia es casi del 50%.
Lao Shengqiao, el segundo hermano de Lao, dijo al Newsweek de China que ha confiado en Wu Danhong, director de Difficult Evidence Research. Centro de Ciencias Políticas y Derecho de China y abogado a tiempo parcial en el bufete de abogados AIA de Beijing, para actuar como abogado defensor de segunda instancia de Laos.
En cuanto a la sentencia de primera instancia del caso anterior, Wu Danhong cree que, de acuerdo con el artículo 16 de la "Ley del Asesor del Pueblo de la República Popular China", los casos penales con un impacto social significativo pueden ser condenados a una pena de prisión de duración determinada de más de diez años o cadena perpetua o la pena de muerte. será llevado a cabo por un panel colegiado de siete miembros compuesto por asesores y jueces del pueblo. Sin embargo, en primera instancia se utilizó un panel colegiado de tres miembros.
Wu Danhong explicó que anteriormente había sido confiado por Lao Rongzhi. familia para actuar como abogado defensor en primera instancia, pero fracasó.
Al seleccionar un abogado designado por la familia y un abogado de asistencia jurídica designado por el tribunal, se debe dar prioridad al abogado designado por la familia.
“Antes de que se pronunciara el veredicto en primera instancia, la familia de Lao Rongzhi se puso en contacto conmigo, esperando que pudiera representar la segunda instancia de este caso”. Wu Danhong reveló que la familia de Lao Rongzhi estaba “insatisfecha” con el veredicto en primera instancia. abogado de oficio y cuestionaron su actuación durante el juicio si la defensa se realizó con diligencia y se descartaron pruebas ilícitas.
En cuanto al caso en sí, se cree que las pruebas en este caso son en su mayoría confesiones orales, y las pruebas físicas y las herramientas del crimen en ese momento se han perdido, por lo que los cómplices criminales deberían haber sido ejecutados. Si Lao Rongzhi fue el principal culpable o un cómplice, él mismo expresó dudas.
Identificación de pruebas en casos antiguos
En cuanto a la condena de Lao Rongzhi, Lin Dajin, el fiscal original y abogado del bufete de abogados Shi Jing de Beijing, cree que han pasado más de 20 años. Desde que ocurrió el caso, a excepción del caso de Changzhou, no hubo sobrevivientes en los demás casos. Además, debido a que el crimen duró mucho tiempo, no se pudieron extraer pruebas objetivas. Por lo tanto, la evidencia que puede confirmar el papel y el desempeño criminal de Lao Rongzhi depende de las confesiones de Fa Yingying y Lao Rongzhi. En este caso, las deficiencias en las pruebas dificultaron que Lao Rongzhi determinara si cometió el asesinato y si podía ser identificado como el principal culpable. Este es también un problema común al que se enfrentan los casos antiguos.
"Si Lao Rongzhi participó activamente, si se le puede establecer como el principal culpable, si hizo una contribución irreemplazable al comportamiento criminal de Fa Yingying y las consecuencias del crimen que finalmente llevó a la muerte de siete personas. "Todos deben volver a la evidencia del caso en sí. Vamos", dijo Lin Dajin.
Analizó que en el primer caso en Nanchang, Lao confesó en el momento del incidente que las líneas telefónicas entre la familia de la víctima Xiong y la casa de su vecino estaban cortadas. Fue idea suya para Fa Ying. y ella todavía está haciendo una confesión. Mencionó que "bien podría quemar esta casa". Fueron dos veces a la casa de Xiong para pedir dinero; en el segundo caso de Wenzhou, dos chicas de compañía conocieron a Lao, quien defraudó su confianza y luego llegó a la residencia de Liang. A juzgar por la confesión de Lao Rongzhi, ella ató a la víctima con cables, tiras de tela y otras cosas, y también fue responsable de tomar dinero para notificar a Faying que había tenido éxito. En el tercer caso en Changzhou, Lao amenazó a Liu mientras estaba bajo custodia solitaria. La víctima también confirmó que cuando Liu fue al lugar designado para recoger a la esposa de la víctima, Lao le dijo a Faying que la mataría si no venía. atrás en el tiempo. El testimonio de la víctima mostró que la razón por la que Faying renunció al acto de dañar fue porque la esposa de Liu suplicó y como Liu no estaba presente, Faying renunció al acto de asesinato. Esto también prueba desde un lado que la vida y la muerte de la víctima no tienen nada que ver con Lao Rongzhi; en el cuarto caso, Lao no solo atrajo a Yin a su residencia, lo ató y protegió, sino que también compró un congelador. Después de que mataron a Lu, lo puso en el congelador y lo empujó al segundo dormitorio con Faziying. Es más, en la nota de Yin, también agregó las palabras "Si pierdo un centavo, moriré" y "Sus cómplices definitivamente me harán morir más rápido que esa persona de ahora".
"Estas pruebas detalladas pueden probar que Lao Rongzhi hizo sugerencias activamente en los cuatro crímenes y cooperó con Francia y Gran Bretaña en los crímenes". Lin Dajin cree que, basándose en el análisis de estos puntos, la fiscalía. cree que Lao Rongzhi Hay una * * * conspiración entre Fa Ying y Ying, y no hay ningún problema en que Fa Ying y Ying distingan al director y los cómplices y sean responsables de la muerte de las siete víctimas.
Lin Dajin enfatizó que en lo que respecta a este caso, según la divulgación de los detalles del juicio en informes relevantes, la fiscalía acusó a Lao Rongzhi y Fa Yingying de conspirar para cometer secuestro, robo y robo intencional. homicidio y atacar activamente los delitos durante el delito. El objeto proporciona asistencia intelectual y física al delito y es el principal delincuente.
Si es apropiado ejecutar inmediatamente la pena de muerte contra Lao Rongzhi, Lin Dajin cree que la legitimidad del castigo incluye no sólo la base de la retribución que satisface el sentimiento público de que "el bien y el mal son recompensados". , sino también los requisitos de política criminal de la prevención del delito, especialmente la prevención. La necesidad es una consideración importante. El historial de Lao Rongzhi de no haber cometido ningún delito durante más de 20 años demuestra que su riesgo personal es bajo, que no hay posibilidad de cometer otro delito y que la necesidad de prevención especial es baja. Por lo tanto, vale la pena reflexionar sobre si es necesario condenarlo a muerte y ejecutarlo inmediatamente.
“Aunque nuestro país no ha abolido la pena de muerte, siempre ha enfatizado su uso cauteloso”. Lin Dajin presentó que el artículo 48 del Código Penal de mi país también estipula que para los criminales que deben ser condenados a muerte, si no requieren ejecución inmediata, pueden ser condenados a muerte, con suspensión de dos años.
Por lo tanto, incluso si el delito de Lao Rongzhi es extremadamente grave y se le aplica inmediatamente la pena de muerte, también se debe considerar su desempeño real durante sus más de 20 años de fuga.
"Aunque Lao Rongzhi ha enfatizado repetidamente que espera regresar a la sociedad, ganar dinero para compensar a las familias de las víctimas e incluso recaudar dinero para compensaciones civiles, su desempeño objetivo sin duda carece de sinceridad". Cree que durante el juicio, Lao Rongzhi enfatizó repetidamente que fue coaccionado por Francia y Gran Bretaña y que tuvo que ayudarlo a cometer crímenes. No importa por qué Lao Rongzhi eligió cometer un crimen con Faziying, él es un desesperado en el mundo, pero su papel objetivo en el crimen específico, así como su trato a la víctima y su expresión de remordimiento después del crimen, no son lo que Lo hizo romper a llorar en la corte, pero en los primeros 20 años. El tribunal no es sólo el punto final y de partida para el acusado, sino también el punto final y de partida para la víctima y su familia.