¿La marca Proview no está firmada por Yang Rongshan? ¿No eres el director general global? ¿No son también tuyas las ramas de abajo?
En cualquier caso, Proview posteriormente quebró y anunció su quiebra justo después de que se completara la demanda;
¿Por qué el tribunal falló a favor de Proview? Porque este no es solo problema de Yang Rongshan. En ese momento, porque tenía más de 300 millones de deuda, principalmente de bancos, promotores inmobiliarios, compañías de seguros y agentes de todo el mundo, ¿de dónde venían los bancos (China)? Por lo tanto, el juez dictaminó afirmativamente que Proview puede utilizar el dinero para pagar deudas (bancos). Proview todavía debe a estos ocho bancos 400 millones de dólares (y estos ocho bancos sólo pueden recuperar parte de la deuda en proporción a su contribución de capital).
En ese momento, el precio final de Proview era de 400 millones de dólares.
Al final, Apple y Shenzhen Proview llegaron a un acuerdo y Apple tuvo que pagar una tarifa de liquidación de 60 millones de dólares a Shenzhen Proview.
Apple y Proview llegaron a un acuerdo de 60 millones de dólares, que no es mucho, y se puede considerar que paga una matrícula en el mercado chino.
En realidad, los he estado regañando por engañar a Apple durante mucho tiempo después de que Proview quebró. Vine aquí para hablar sobre esta idea después de ver su pregunta de hoy, porque no vine a verla hoy y rara vez había venido a Baidu antes.
Creo que Apple es rica, por lo que pagar decenas de millones de dólares es como centavos por dólar.
Si Apple suspende el lanzamiento de productos iPad en las primeras etapas de la adquisición para darle al equipo de propiedad intelectual suficiente tiempo para completar la transferencia de la marca china, es probable que no se gaste la tarifa de 60 millones de dólares. .
En ese momento, Yang Rongshan, el jefe de Proview Taiwan y Proview Shenzhen, acordó y autorizó a un miembro del personal de la oficina de asuntos legales de Proview Taiwan a firmar un acuerdo con la empresa británica IPADL para transferir el iPad. marca registrada para el Reino Unido IPADL Company, que enumera los derechos de marca registrada en el continente, incluido IPAD.
Impulsado por Apple, el iPad ya se ha vuelto popular en todo el mundo y su valor intangible es astronómico.
Proview, por otro lado, se ha topado con un callejón sin salida debido a una mala gestión. En ese momento, Yang Rongshan señaló dos áreas en las que creía que Apple había infringido.
En primer lugar, los derechos comerciales del iPad pertenecen a Proview de la provincia de Taiwán y Proview de Shenzhen, mientras que los derechos de marca continental pertenecen a Proview de Shenzhen. En ese momento, el contrato se firmó con Proview de la provincia de Taiwán, no con Shenzhen Proview, por lo que los derechos de marca transferidos no incluían los derechos de marca del continente.
En segundo lugar, Apple engañó a Proview en ese momento. Yang Rongshan creía que Apple había registrado IPADL en el Reino Unido y le pidió a IPADL que comprara la marca IPAD. ¡Pensó que era un "fraude"!
El comportamiento anterior,...:
1. Los controladores reales de Proview Taiwán y Proview Shenzhen son Yang Rongshan. Si Yang Rongshan autoriza a otros a transferir la marca iPad, sin importar a qué empresa pertenezca o qué persona desempleada sea, la transferencia debe considerarse válida.
En segundo lugar, Apple registró una empresa en el Reino Unido y adquirió la industria de marcas iPad, lo que está en consonancia con la ley y la ética empresarial. Al igual que el comercio de nombres de dominio. Puedes venderlo a millones de personas que lo necesitan, o puedes venderlo por unos pocos cientos de dólares y transferirlo a otro inversor.
3. Si el tribunal continental decide que los derechos de marca del iPad en el continente no pertenecen a Apple debido a la evidencia anterior de Yang Rongshan, probará indirectamente que Yang Rongshan cometió fraude. ¿Por qué? Dado que Yang Rongshan cree que no tiene derecho a transferir la marca registrada iPad continental, pero en realidad la transfiere y cobra la tarifa de transferencia, esto es un delito de fraude. Además, debido a su fraude y procesamiento, Apple compensó a N yuanes, lo que afectó las ventas del iPad, tuvo un impacto negativo en la imagen de Apple... y causó enormes pérdidas a Apple. Creo que Apple puede presentar una demanda contra Yang Rongshan y sus licenciantes. Litigio, exigiendo compensación por el monto de pérdidas antes mencionado.
4. Independientemente de si el nombre del licenciante es Yang Rongshan personalmente o Proview Yang de la provincia de Taiwán, si Yang Rongshan insiste en que la marca registrada iPad continental no está dentro del alcance de la transferencia, él mismo también lo estará. involucrado en fraude.
Apple: configuración de compra inteligente, estrategia de litigio equivocada
Tanto Apple como Proview han demostrado buenas capacidades de coordinación en una serie de eventos relacionados con este caso y pudieron analizar sistemáticamente el La situación del oponente y la adopción de medidas específicas, al igual que las operaciones coordinadas tridimensionales de tierra, mar y aire en la guerra moderna, pueden mejorar en gran medida la eficiencia del combate.
Apple tiene cuatro experiencias importantes dignas de elogio: en primer lugar, ganó la licitación de forma anónima y estableció una entidad de propósito especial en el Reino Unido, IP Company, para comprar marcas comerciales relevantes y afirmó que la empresa utilizaba la abreviatura "IPAD". obteniendo así la confianza de Proview, lo que ahorra en gran medida el costo de compra; en segundo lugar, se han presentado muchas demandas y los motivos de las demandas en los tribunales de Shenzhen y Hong Kong son diferentes. Aunque es posible que no siempre ganen la demanda, al menos han hecho todo lo posible para proteger sus derechos e intereses. En tercer lugar, se detuvieron en el fondo del barril y continuaron solicitando la cancelación de la marca china "IPAD" por motivos de suspender su uso durante tres años consecutivos, resolviendo fundamentalmente el problema Los obstáculos legales que puede traer la marca china "IPAD" cuarto, la cooperación en relaciones públicas, utilizando buenas relaciones públicas (como los discursos de los medios y académicos) para esforzarse por dar forma a su imagen. como víctima y ganarse la simpatía del público.
A pesar de los cuatro ingeniosos métodos mencionados anteriormente, Apple no ha adquirido los derechos de marca del iPad en China continental. Las deficiencias de Apple son muy obvias. Si hubiéramos sido más prudentes y prudentes al firmar el acuerdo de transferencia de marca con Taipei Proview, Shenzhen Proview se habría unido al acuerdo, lo habría firmado y sellado, entonces estas disputas posteriores probablemente no habrían ocurrido.
Apple también cometió errores estúpidos en su estrategia litigiosa. En primer lugar, en términos de selección de planes, la selección del plan de litigio de Apple basada en la evidencia existente tiene margen de mejora. Si el sujeto del proceso de primera instancia en este caso debe agregar a Taipei Proview como coacusado, la causa del caso debe agregarse como una disputa sobre un contrato de transferencia de marca. Aunque esto no garantiza la victoria, al menos aumenta el margen de maniobra en el litigio. En segundo lugar, en términos de preparación para comparecer ante el tribunal, la preparación para comparecer ante el tribunal en la segunda instancia de este caso no fue suficiente. Por ejemplo, los abogados de Apple no resumieron los correos electrónicos solicitando a los testigos que comparecieran anticipadamente ante el tribunal, lo que resultó en una pérdida de puntos cuando el juez de primera instancia preguntó cuál de docenas de correos electrónicos debía realizar una presentación.
En ese momento, los enormes bancos que pagaban deudas de Proview representaban la mayoría, por lo que para evitar que los bancos nacionales sufrieran pérdidas demasiado grandes, Proview ganó la demanda. Aunque es difícil saldar una deuda con decenas de millones de dólares, ¡es mejor que nada!
La reconciliación es el resultado más razonable. Apple pagó 60 millones de dólares por su negligencia original, pero Proview trabajó duro en los detalles y finalmente ganó 60 millones de dólares en compensación, confirmando una vez más el viejo dicho: el éxito o el fracaso están determinados por los detalles.