Resumen del trabajo de investigación y evaluación de la calidad de los casos de la Oficina de Justicia
El resumen se refiere a la revisión, inspección y revisión realizada por grupos sociales, empresas, unidades e individuos después de un cierto período, un Se completa un determinado proyecto, o un determinado trabajo. Análisis y evaluación, un material escrito que se utiliza para afirmar logros, adquirir experiencia, identificar lagunas, extraer lecciones y comprender algunas regularidades. Puede ejercitar eficazmente nuestras habilidades de organización lingüística. Es mejor calmarse y escribir un resumen. ¿Cómo escribir un resumen para que sea útil? Los siguientes son tres resúmenes de la evaluación de la calidad de los casos realizada por la Oficina de Justicia que he compilado para usted. Bienvenido a la colección.
En los últimos años, la Oficina de Justicia del Distrito ha implementado concienzudamente el espíritu de los documentos relevantes de la Oficina de Justicia Municipal y del Comité Jurídico y Político del Distrito, ha prestado mucha atención a la calidad del manejo de los casos y ha seguido concienzudamente las requisitos de las actividades de evaluación de la calidad de los casos. El Comité del Partido de nuestra Oficina le dio gran importancia y tomó medidas cuidadosas. El trabajo de implementación y evaluación avanza de manera ordenada. El trabajo de evaluación se resume de la siguiente manera:
Primero, fortalecer el liderazgo, implementar responsabilidades y brindar garantía organizacional para el trabajo de evaluación.
De acuerdo con los requisitos pertinentes de la Oficina de Justicia Municipal y el Comité Político y Legal del Comité de Distrito, nuestra oficina estableció rápidamente un grupo líder de evaluación de la calidad de los casos encabezado por el Secretario del Partido y el Camarada Director, y asignó personal especializado. personal para participar en el trabajo de evaluación de la calidad del caso. Al mismo tiempo, de acuerdo con los requisitos del Comité Político y Jurídico del Comité de Distrito, el contenido y el tiempo de las actividades de revisión de casos se organizaron cuidadosamente, y el autoexamen y la reinspección de la oficina se completaron cuidadosamente de acuerdo con a las circunstancias específicas de cada año. La evaluación se divide en tres etapas principales. La primera etapa es el autoexamen, la autocorrección y la presentación de informes; la segunda etapa es principalmente la inspección aleatoria y el contrainterrogatorio; la tercera etapa es el análisis de casos y la evaluación centralizada para sentar las bases para el resumen y la rectificación;
2. Evaluación integral y resaltado de puntos clave
Basándose en circunstancias específicas, los evaluadores de casos realizan controles puntuales clave sobre la base de inspecciones generales. En los últimos años, el número de casos presentados por nuestra oficina al Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos del Comité de Distrito ha llegado a 15, lo que realmente ha permitido a los superiores supervisar y evaluar nuestro trabajo y corregir sus propias deficiencias de manera oportuna. A través del análisis de casos, nos damos cuenta de que los expedientes de casos, como registros de aplicación de la ley administrativa, reflejan la calidad de la aplicación de la ley y la calidad del personal encargado de hacer cumplir la ley, y reflejan el nivel administrativo del gobierno según la ley. Los problemas en los archivos de aplicación de la ley son la calidad; de manejo de casos, equipos de aplicación de la ley, sistemas de aplicación de la ley y niveles de aplicación de la ley. Reflexión concentrada de los problemas existentes en otros aspectos. Por eso los dirigentes de nuestra oficina le conceden gran importancia y consideran la evaluación de casos como un "gran avance" y tres tareas clave para promover integralmente la administración conforme a la ley. Todos los encargados de los casos también son plenamente conscientes de que la evaluación de casos es el trabajo básico para resolver conflictos y disputas sociales y promover una aplicación de la ley justa y honesta. Es una medida importante para resolver los problemas de aplicación de la ley, fortalecer la supervisión de la aplicación de la ley y mejorar la calidad de la aplicación de la ley. También es una medida eficaz para mejorar la supervisión jurídica y un medio eficaz para promover que los organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley mejoren el nivel de administración de conformidad con la ley. Para llevar a cabo una administración conforme a la ley, debemos prestar atención a la evaluación de los archivos, que será la clave para promover integralmente la administración conforme a la ley y la aplicación justa y honesta de la ley, y mejorar efectivamente el nivel de la gestión legal gubernamental.
3. Resalte los puntos clave, preste atención a los resultados reales y mejore la eficiencia.
Esta evaluación integral de la calidad de los expedientes incluye principalmente los expedientes de casos de mediación de personas, los expedientes de casos de asistencia jurídica y los expedientes de casos de justicia manejados en los últimos años. Determine el enfoque de la evaluación de archivos en función de las condiciones de trabajo reales. En cuanto a los tipos de casos, es necesario evaluar de manera integral y objetiva y centrarse en los controles aleatorios, resumir cuidadosamente los expedientes de casos civiles, penales e imparciales que han sido controlados aleatoriamente en los últimos años, esforzarse por mejorar la calidad del manejo de varios casos a través de evaluación de casos y estandarizar cuidadosamente los procedimientos y documentos de manejo de casos. Al mismo tiempo, en términos del contenido de la evaluación, es necesario centrarse en verificar la implementación de la rectificación de los problemas encontrados en la evaluación anterior, así como la implementación de estándares y sistemas de evaluación. Al mismo tiempo, es necesario descubrir e identificar defectos en los estándares y sistemas de evaluación a través de la evaluación, para mejorar los sistemas y estándares.
Cuarto, estándares estrictos y evaluación objetiva
Para la evaluación de casos, nuestra oficina se adhiere concienzudamente a estándares unificados y realiza evaluaciones desde cinco aspectos: primero, ver si los procedimientos de manejo de casos son legales, presentación del caso, si la investigación y la recopilación de pruebas, los procedimientos de tramitación del caso y los documentos legales están completos, si se llevan a cabo de acuerdo con los procedimientos prescritos y si se manejan más allá del plazo; el segundo es ver si los hechos son claros; y si la evidencia es confiable y suficiente, el tercero es ver si la ley aplicable es correcta y si la ejecución es justa y equitativa; el cuarto es ver si el documento legal está estandarizado y completo, y si los términos están estandarizados; , preciso y detallado; quinto, depende de la reflexión de las partes y de si el efecto social es bueno. Hacer un análisis objetivo y justo de la calidad del caso y elaborar un informe de autoexamen del caso. Luego, el equipo de evaluación de la Dirección Municipal de Justicia y el Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos del Comité Distrital realizaron una evaluación centralizada. La evaluación introduce principalmente la situación básica del caso y la autoevaluación del caso a través de los encargados del caso. El equipo de evaluación evalúa el caso de acuerdo con las leyes y estándares de evaluación pertinentes, lo discute colectivamente y formula conclusiones de evaluación, y confirma los efectos sociales del manejo del caso mediante nuevas visitas a las partes involucradas en el caso.
5. Los resultados de la evaluación son objetivos y verdaderos
A través de la evaluación de la calidad del caso, la aplicación y aceptación de varios casos cumplen con las regulaciones legales y los materiales están completos; los deberes de acuerdo con la ley y los procedimientos son legales; se recolectan materiales de evidencia. Se adoptaron las opiniones de las autoridades y el caso se resolvió exitosamente durante el proceso de manejo del caso, el personal a cargo del caso no recolectó bienes de las partes ni otros comportamientos; que violó la ética profesional y las disciplinas de práctica de los abogados, por lo que el manejo del caso logró buenos efectos legales y sociales. Por ejemplo, en el caso de Zeng, debido a lesiones personales, después de muchas negociaciones fallidas con la otra parte, el personal de asistencia jurídica hizo incansables esfuerzos y se apresuró a ir a Zhejiang muchas veces, y finalmente la víctima recibió una compensación, salvaguardando los derechos e intereses legítimos de los trabajadores migrantes. de conformidad con la ley. Al manejar varios casos, los destinatarios han aprendido a utilizar medios legales para proteger sus derechos e intereses legítimos, en lugar de mediante peticiones ilegales, creando problemas, etc., en el pasado no había transcripciones de las conversaciones con las partes y el contenido; La elaboración de los informes de cierre de casos fue simple y se han mejorado significativamente problemas como el formato de los archivos que deben mejorarse. Problemas existentes: los documentos policiales individuales en los expedientes de casos de asistencia jurídica no están lo suficientemente estandarizados, el "Registro de consultas" no tiene un formato ni un papel unificados, y es necesario fortalecer aún más la presentación de expedientes de casos.
Resumen del trabajo de evaluación de la calidad de los casos en los últimos años, se encuentra que a través de la evaluación de los casos de aplicación de la ley, se ha aclarado la situación básica, se ha resumido la experiencia de aplicación de la ley y los problemas que deben rectificarse Se han identificado algunos aspectos y se ha aclarado el enfoque del trabajo futuro. Los resultados de la evaluación muestran que todos los departamentos administrativos encargados de hacer cumplir la ley prestan más atención a la administración conforme a la ley, se fortalece significativamente la conciencia de la responsabilidad administrativa conforme a la ley, se mejora el nivel de tramitación de los casos, se estandariza constantemente el comportamiento de las fuerzas del orden y la calidad de la ley la aplicación de la ley continúa mejorando y la calidad de los casos ha mejorado significativamente. Se puede ver que con la capacitación administrativa y la supervisión de la aplicación de la ley, el nivel de manejo de casos del personal administrativo encargado de la aplicación de la ley ha mejorado enormemente en comparación con el pasado. de la mayoría de los expedientes de los casos son claros, las leyes aplicables son precisas, las pruebas son concluyentes y los procedimientos de aplicación de la ley son legales. Se ha mejorado la evaluación integral de los procedimientos de manejo de casos, investigación de evidencia, técnicas de manejo de casos, producción de documentos, archivo de archivos, construcción de sistemas, calidad de archivos, etc.
Resumen de la evaluación de la calidad del caso de la Oficina de Justicia 3 2 De acuerdo con los requisitos del "Aviso sobre la realización de actividades de evaluación de la calidad del caso" de su tribunal (Ley Hanzhong xx12), nuestro hospital organizó y organizó cuidadosamente la Revisión de 35 días de la xx revisión anual Todos los casos concluidos durante (la ejecución) fueron evaluados cuidadosa y exhaustivamente. El informe resumido de la evaluación ahora es el siguiente:
1. Liderazgo organizacional
Para llevar a cabo esta actividad de evaluación de la calidad del caso en serio, realmente nos basamos en los principios de buscar la verdad en hechos, equidad y justicia, y no seguir las formalidades. Que la actividad de evaluación de la calidad de este caso se lleve a cabo de manera sólida y efectiva. Nuestro hospital ha establecido especialmente el "Equipo de Evaluación de Calidad de Casos" con Ren Jizhong, miembro del Comité del Partido y Vicepresidente del hospital, Yang Dajin, miembro del Comité del Partido del hospital y vicepresidente, He, miembro del Comité del Partido. del hospital y líder del Equipo de Inspección Disciplinaria, y Zhang Ming y Yuan Qingfeng, miembros de tiempo completo del comité de revisión, como miembros del "Grupo Líder de Actividad Excelente" para hacer los arreglos generales.
2. Plan de progreso y pasos del método
La actividad de evaluación de calidad de este caso comenzó el X, mes, XX, y finalizó el X, mes, X, 2017. * * * Dividido en tres etapas.
En la primera etapa, de X a En la revisión cruzada, el grupo líder de revisión del hospital realiza verificaciones puntuales específicas; en la tercera etapa, de X día a X día, la sala de evaluación de casos del hospital realiza resúmenes estadísticos e informes resumidos.
Tres. Alcance y circunstancias de la evaluación de casos
El alcance de la evaluación de casos son todos los casos revisados y cerrados en XX. Se incluirán en el alcance de la evaluación los casos de supervisión de la aplicación, el cierre de mediación (conciliación, coordinación), el retiro de casos y otros casos que generen quejas, peticiones o supervisión por parte de agencias líderes.
Los siguientes siete tipos de casos son casos clave:
(1) Casos en los que el tribunal superior modificó la sentencia de segunda instancia y devolvió el caso para un nuevo juicio;
(2) El tribunal superior ha juzgado, Casos ordenados para ser juzgados nuevamente o vueltos a juzgar por este tribunal;
(3) casos en los que la fiscalía protestó y el veredicto fue cambiado después del nuevo juicio;
(4) casos en los que se confirmó la ilegalidad o se requirió una compensación estatal;
(5) casos que causan peticiones importantes;
(6) casos que exceden el tiempo límite para la ejecución en juicio;
(7) Tribunales superiores, Congreso Nacional del Pueblo, órganos dirigentes del comité del Partido y casos solicitados por diputados de la APN y miembros de la CCPPCh para su revisión o supervisión.
De X a X, todos los tribunales del hospital realizaron autoexámenes en todos los casos concluidos en la xx revisión anual y completaron el "Formulario de registro de evaluación de calidad del caso" caso por caso. Todos los casos evaluados fueron llenados verazmente de acuerdo con los estándares de evaluación del hospital provincial y el formulario de registro de evaluación. Los problemas con la calidad de los casos encontrados durante la evaluación y las futuras medidas de rectificación han sido informados por escrito a la Oficina de Evaluación de Casos; p>
De X a Al mismo tiempo, el grupo líder de evaluación del hospital también envió a 10 personas a cada tribunal comercial de primera instancia para seleccionar aleatoriamente 405 casos para una evaluación clave de acuerdo con la proporción de 40 casos cerrados, 100 casos transferidos y 15 casos desestimados en estricto acuerdo. con los "Casos del Tribunal Popular Provincial de Shaanxi La evaluación y puntuación se llevarán a cabo de acuerdo con los requisitos de los "Estándares de evaluación de calidad (juicio)" y deben ser serios, estrictos y sólidos. Los problemas descubiertos durante las inspecciones aleatorias se resolvieron y resumieron de manera oportuna, se repararon los eslabones débiles y se realizaron rectificaciones dentro de un límite de tiempo. En la tercera fase, del 11 al 17 de junio, la oficina de evaluación de casos hospitalarios realizará resúmenes estadísticos e informes resumidos.
IV.Resumen del análisis de la calidad de los casos
En XX, el hospital * * * conoció (conservó) 2.494 casos de diversos tipos, salvo el cierre de algunos casos procesales y simples. Se participaron 55 casos y efectivamente se evaluaron 1942 casos, con un índice de evaluación de 94,5. Entre estos casos evaluados, hubo 708 casos excelentes, 1.219 casos buenos y 15 casos calificados, que representan 36,5, 62,7 y 0,8 de los casos evaluados respectivamente, y no hubo casos no calificados. Hubo 1.042 defectos, lo que representó el 53,65 de los casos evaluados. La puntuación total de la evaluación del caso es 183752 y la puntuación del caso es 94,62. Hubo 7 casos nuevos, lo que representó el 0,36 del número de casos evaluados.
Entre ellos, se cerraron 160 casos penales, 128 casos debían ser evaluados, 128 casos fueron realmente evaluados y la evaluación fue de 100. Entre los casos penales examinados, 48 fueron excelentes (37,5%), 73 buenos (57%) y 7 calificados (5,5%).
Se cerraron 1.936 casos civiles y comerciales, 1.645 debían ser evaluados y 1.552 fueron efectivamente evaluados, lo que representa el 94,3%. Entre los casos civiles y comerciales evaluados, hubo 581 casos excelentes, que representan el 37,5%, 963 casos buenos, que representan el 62%, 8 casos calificados, que representan el 0,5% y 2 casos con puntos de bonificación fueron cerrados, 52 casos administrativos; Los casos deben ser evaluados, y la evaluación real es de 52 elementos, la proporción de evaluación es de 100. Entre los casos políticos evaluados, 38,5 fueron casos excelentes y 32 casos buenos, lo que representa un 61,5.
Se cerraron 346 casos, 230 casos debían ser evaluados y 210 casos fueron realmente evaluados, con un índice de evaluación de 91,3. Entre los casos de ejecución evaluados, 59 fueron excelentes, lo que representa el 28,1%, y 151 fueron buenos, lo que representa el 71,9%. Más 5 cajas.
5. Problemas con las tendencias de la calidad de los casos
A través de esta evaluación de casos, se encontró que la calidad de los casos en el hospital ha mejorado mucho en comparación con xx.
En primer lugar, el lado bueno:
1. Las transcripciones del juicio y las transcripciones del panel colegiado están firmadas por miembros del panel colegiado y secretarios judiciales.
2. Se han explicado casos. Notas sobre no casarse con otras personas antes de que la sentencia entre en vigor, recopiladas.
Certificado de matrimonio o certificado de relación matrimonial;
3. Informar a las partes sobre las obligaciones del litigio, los riesgos del litigio, el servicio y la aceptación, y los procedimientos completos y estandarizados para producir pruebas en respuesta al litigio;
4. El documento de sentencia lleva estampado el sello "Este documento es igual al original";
5. de recepción de la evidencia;
6. El volumen principal y los volúmenes secundarios se pueden volver a empaquetar.
2. Problemas y deficiencias existentes
1. Etapa de presentación
(1) La tabla de información de gestión del proceso de juicio está incompleta y no se puede completar una por una. de acuerdo con las circunstancias específicas del juicio completo, el fenómeno de entradas faltantes o faltantes aún existe;
(2) Al presentar un caso, las columnas "remitente" y "destinatario" aún completan el apellido. o nombre (se encontró que el problema había sido corregido durante una verificación aleatoria);
(3) Algunas copias de las pruebas presentadas al presentar el caso no estaban marcadas con el autor ni verificadas con los originales <; /p>
(4) Algunas copias impresas de la acusación no fueron firmadas ni impresas para su confirmación por las partes involucradas.
2. Principales problemas existentes en la etapa de juicio
(1) Algunos materiales de prueba no indicaban el tiempo de recepción del autor y del destinatario, y la copia de la prueba no lo indicaba. verificación con el original, o indicar únicamente en la primera prueba quién presentó las siguientes hojas de prueba, y las copias son iguales a los originales, omitiéndose indicarlas una por una;
(2). ) La transcripción no está estandarizada. Algunas transcripciones de sentencias no incluyen los nombres de los miembros del panel colegiado y no hay firmas del personal ni de los secretarios del panel colegiado;
En casos de sentencias individuales, no hay informes de audiencias judiciales, las transcripciones del panel colegiado son simples , y las transcripciones del juicio judicial no cuentan con la firma del secretario;
(3) En casos individuales, al recibir dinero o bienes, el destinatario no proporciona copia de su documento de identidad;
(4) Los hechos determinados en casos individuales son inconsistentes con la prueba obrante en el expediente. Por ejemplo, en el informe del juicio y la sentencia del caso de divorcio entre Jin Jing y Yang Cong, se encontró que la relación entre marido y mujer no era armoniosa y había disputas constantes, pero la sentencia no permitió el divorcio. , no había evidencia de la calidad de la relación de la pareja en el expediente, lo que hizo que los revisores sintieran que la determinación de los hechos era contradictoria con la sentencia. Algunos casos juzgados en rebeldía no prestan atención a la verificación de pruebas de las afirmaciones del demandante y solo utilizan la declaración del demandante como base final;
(5) Los casos individuales juzgados en rebeldía no se publican en las "Noticias del Tribunal Popular";
(6) En algunos casos, la autorización del agente encomendado no está clara y solo se indica el agente autorizado sin un contenido de autorización específico, lo que no cumple con las disposiciones de interpretaciones judiciales.
(7) En casos de préstamos individuales, no se ha recuperado el pagaré original.
(8) En casos de divorcio individuales, no se ha recuperado el certificado de matrimonio, el divorcio está prohibido o; en los casos de matrimonio mediado, el acta de matrimonio se presenta sin copia antes de ser devuelta al interesado.
3. Documentos de sentencia:
(1) El uso de números en los documentos de sentencia no está estandarizado en cuanto a valores numéricos y tamaños, años, meses, días,. horas, etc., los números arábigos y los números chinos son diferentes. El uso mixto muestra que el documento de sentencia no es serio ni riguroso;
(2) Los hechos identificados en el documento de sentencia son demasiado simples y el razonamiento es no es exhaustivo. En particular, el foco de la disputa entre las dos partes está mal resumido y los motivos de la sentencia no están claros. Uso inadecuado de los signos de puntuación, revisión deficiente de los documentos, palabras excesivas o faltantes. Algunos trabajos son descuidados, producen documentos legales e incluso calculan mal el monto del caso. Por ejemplo, en el caso de ejecución de la indemnización por lesiones personales de Hu Xinyue, se dictaminó que los atrasos de 19.971 yuanes se confundieron con 1.917 yuanes;
(3) Algunos documentos de sentencia no tenían el sello "Este El documento es el mismo que el original” o la posición del sello era irregular.
3. Resumen del trabajo de evaluación de la calidad de los casos realizado por la Oficina de Justicia. Los juicios judiciales son el sustento para que los tribunales populares sirvan al sustento del pueblo, y la calidad de los casos es el sustento para el trabajo judicial de los tribunales populares.
En los últimos años, los tribunales de todo el país han evaluado si las sentencias jurídicamente efectivas y los casos de ejecución se han implementado estrictamente desde los aspectos de los procedimientos relevantes, el procesamiento sustantivo y la calidad de los documentos legales, desde la presentación del caso hasta su conclusión. Combinado con la evaluación de casos en nuestro hospital, hablaré sobre algunas opiniones superficiales sobre cómo innovar el mecanismo de evaluación de casos en nuestro hospital.
1. Estado actual de la evaluación de casos en nuestro hospital
Desde X año, nuestro hospital ha realizado una evaluación “diversificada” de los casos completados, implementado un sistema de evaluación de la calidad de los casos mensual y archivos archivados. Sistema de verificación aleatoria trimestral;
En junio del año X, se lanzó mensualmente la evaluación mutua de casos entre tribunales; Realizar un autoexamen de acuerdo con los estándares de cuatro niveles: excelente, bueno, calificado y no calificado, implementar un sistema de puntuación de tres personas para un caso y una tabla, y establecer un libro de trabajo de evaluación de casos. La tasa excelente de autoevaluación es 99. Resumir y analizar con prontitud los problemas descubiertos durante la revisión, notificar por escrito a los líderes responsables, jueces, miembros del panel colegiado y secretarios para que hagan correcciones dentro de un límite de tiempo, y llevar a cabo la "rendición de cuentas" y la crítica pública de los patrocinadores del caso que cometieron errores graves;
Evaluar y analizar casos destacados y casos típicos, establecer casos típicos y resumir buenas prácticas y experiencias.
2. Deficiencias en la evaluación de casos en nuestro hospital
(1) Es difícil coordinar diversas relaciones en la evaluación y el trabajo de evaluación tiene grandes resistencias. En el trabajo de evaluación, algunos evaluadores temen ofender a otros y temen las dificultades. Además, muchos jueces no comprenden y se resisten al trabajo de evaluación de casos, e incluso simplemente creen que la evaluación de la calidad del caso consiste en buscar fallas y fallas, lo que dificulta la realización del trabajo de evaluación sin problemas. En términos de organización y gestión del trabajo de revisión, el poder de supervisión de la gestión de juicios en nuestro hospital lo ejercen principalmente el tribunal de supervisión de juicios, el tribunal de presentación de casos y el equipo de inspección disciplinaria. No existe un departamento de gestión especializado y el funcionamiento real no está en funcionamiento. lugar. Durante la evaluación, el mismo caso a menudo es manejado por varios tribunales y jueces. Después de cometer errores, habrá elusión mutua de responsabilidad, lo que trae grandes obstáculos al trabajo de evaluación.
(2) La supervisión y gestión de la calidad del ensayo no se extendió a la supervisión previa y dentro del caso. La evaluación de la calidad de los casos es un medio eficaz de supervisión y gestión de la calidad de los ensayos. Sin embargo, en la práctica, como una especie de supervisión posterior al evento, se ha ignorado la supervisión del proceso de juicio y ejecución, la supervisión y gestión del juicio no se han extendido a los casos antes y durante el juicio, y las funciones de prevención, descubrimiento y corrección oportuna del juicio. la gestión no se ha ejercido plenamente.
(3) Los mecanismos de incentivos y garantías son imperfectos. La falta de un mecanismo de incentivos para casos “excelentes” y personas destacadas no puede movilizar plenamente el entusiasmo de los jueces para apoyar el trabajo de evaluación. Además, no existe un mecanismo correspondiente de incentivos y garantías para los evaluadores, lo que afecta el entusiasmo de los evaluadores en diversos grados.
(4) Transformación y utilización insuficiente de los resultados de la evaluación. A juzgar por el desarrollo del trabajo de calificación en los últimos años, aunque hay un resumen y análisis después de cada calificación, es solo un amable recordatorio y supervisión para los jueces, y aún se mantiene en el nivel de educación y mejora, y no ha Sin embargo, ha alcanzado el nivel de promoción de la calidad general. Por lo tanto, es imposible promover activamente la mejora de la calidad general de los casos y la imagen del tribunal.
3. Hacer un buen trabajo evaluando la calidad de los casos en los tribunales de base.
(1) Establecer una visión científica de la calidad de los casos y sentar una base ideológica para mejorar la calidad de los casos. Es necesario comprender plenamente la importancia de la supervisión y gestión de los juicios y la evaluación de la calidad de los casos, establecer una visión científica y correcta de la calidad de los casos, cambiar el concepto tradicional de que la evaluación de la calidad de los casos es simplemente "corrección de errores" y "encontrar fallas", y mejorar La calidad de la evaluación de la calidad de los casos se basa en tres principios: El primero es el principio de neutralidad, el más importante de los cuales es enfatizar la equidad y realizar la expectativa de una evaluación equitativa del mismo tema utilizando estándares unificados. El segundo es el principio de objetividad, que requiere una prueba verdadera de la calidad del caso basada en el principio de buscar la verdad a partir de los hechos. 3. El principio de iniciativa, centrándose en el resumen y análisis oportunos de los resultados de la evaluación, pasando de simples resúmenes superficiales al pensamiento a nivel sistémico, y siendo capaz de transformar proactivamente los resultados de la evaluación en experiencia práctica.
(2) Construir un mecanismo de evaluación de la calidad de los casos científico y razonable. En primer lugar, es necesario crear un modelo de evaluación de la calidad con plena participación y gestión conjunta. Preste atención al papel activo de todos los agentes de policía y, bajo la premisa de aprovechar plenamente el papel del departamento de evaluación, permita que otras salas del tribunal compartan razonablemente ciertos derechos de supervisión y gestión, y otorgue a la mayoría de los jueces el derecho a participar en supervisión y gestión, lo que ayudará a fortalecer la comprensión de los jueces sobre el trabajo de evaluación y reducirá la resistencia a la evaluación.
En segundo lugar, establecer un mecanismo integrado de evaluación de la calidad antes, durante y después del evento. Es necesario promover la supervisión del juicio y realizar la transformación de centrarse en los resultados del juicio a centrarse en todos los aspectos de la presentación, el juicio y la ejecución del caso;
Es necesario adherirse a un seguimiento dinámico antes, durante y después del juicio. . En tercer lugar, mejorar la gestión de procesos y construir una plataforma de evaluación de red. Aproveche al máximo los recursos de la red para lograr una gestión dinámica de procesos y mejorar continuamente la calidad y eficiencia de la gestión de pruebas.
(3) Establecer un mecanismo científico de incentivo y evaluación. En primer lugar, sobre la base de los resultados de la evaluación de la calidad del caso, se evaluaron los "lideres en el manejo de casos" y los "expertos en mediación" de nuestro tribunal, lo que estimuló el deseo de evaluación de los jueces y la pasión por la excelencia. En segundo lugar, los resultados de la evaluación deben considerarse como un contenido de evaluación importante de cada tribunal, y los expedientes de desempeño de calidad de los casos de los jueces deben establecerse como una base importante para la evaluación de los tribunales y de los jueces, el servicio meritorio y la promoción. En tercer lugar, el desempeño del evaluador se evalúa individualmente. Desarrollar métodos de evaluación relevantes para que los evaluadores se distraigan menos con las relaciones personales y puedan concentrarse en la evaluación de la calidad.
(4) Centrarse en la aplicación y transformación de resultados, y continuar mejorando los mecanismos de notificación y seguimiento y verificación de la calidad de los casos. Los problemas descubiertos durante la evaluación deben analizarse y resumirse de manera oportuna y enviarse a los departamentos y contratistas relevantes para aumentar la transformación de los resultados de la evaluación de calidad. Para los casos en los que se encuentran errores durante la evaluación, se recomienda organizar jueces superiores para revisar el caso, identificar cuestiones clave, formular soluciones específicas y resolver la acumulación de peticiones a través de la evaluación del caso para que el caso pueda resolverse verdaderamente. Mientras nos concentramos en mejorar la calidad de los ensayos, continuaremos mejorando los mecanismos de notificación y seguimiento y verificación de la calidad de los casos, realizaremos inspecciones y verificaciones aleatorias basadas en comentarios de rectificación y fortaleceremos el análisis estadístico de la calidad de los casos, informaremos periódicamente la calidad de los casos y promoveremos a los manejadores de casos del departamento. mejorar continuamente el nivel y la calidad de la tramitación de casos.
；