El Tribunal de Distrito de Nanshan no encontró que el contrato fuera falso. ¿Qué es un mentiroso?

La demanda de Tencent contra Laoganma ha vuelto a intensificarse. Hace algún tiempo, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Guiyang emitió un aviso. Después de su investigación preliminar, descubrieron que varios sospechosos sospechosos de revender paquetes de regalo de juegos en línea de Tencent durante actividades promocionales se hicieron pasar por personal de Laoganma y firmaron acuerdos relevantes con Tencent. ¿Laoganmá? personal, por lo que varias personas han sido detenidas para investigación criminal.

Antes de esto, en el caso Tencent contra Lao Gan Ma sobre una disputa sobre un contrato de servicios, un tribunal popular en la ciudad de Shenzhen, provincia de Guangdong, dictaminó sellar y congelar muchas de las propiedades de Lao Gan Ma, lo que provocó discusiones entre internautas en línea.

Ahora, la policía de Guizhou ha anunciado que Tencent realmente fue engañada. ¿Cómo debe manejarse la sentencia del Tribunal de Distrito de Nanshan? ¿Por qué el Tribunal de Distrito de Nanshan no admitió que el contrato firmado por Tencent era una falsificación?

La información de China Referral Network muestra que el demandante Tencent Company ha solicitado la preservación de la propiedad ante el Tribunal de Distrito de Nanshan de la ciudad de Shenzhen, solicitando confiscar y congelar los nombres de Laoganma Flavor Food Sales Co., Ltd. y Guiyang Nanming Laoganma Flavor Food Co., Ltd. Una compañía de seguros en Xinjiang y Shenzhen PICC P&C proporcionaron garantías de crédito para el caso.

El Tribunal de Nanfang de la ciudad de Shenzhen, provincia de Guangdong, determinó que la solicitud del demandante era legítima y ordenó la incautación y congelación de bancos por valor de decenas de millones de dólares a nombre de los demandados Laoganma Flavor Food Sales Co. , Ltd. y Guilao Ganma Flavor Food Co., Ltd. depositan, incautan o retienen otros bienes de igual valor.

El abogado Zhang de un bufete de abogados de Beijing dijo que la sentencia civil del Tribunal Popular del Distrito de Nanshan determinó que los activos de Laoganma de más de 10 millones de yuanes fueron preservados, pero esto no significa que Tencent ganó el caso. Un fallo de preservación de propiedad es diferente a ganar una demanda. Siempre que la solicitud de conservación de la propiedad se base en determinados hechos y se proporcione una garantía, el tribunal debe dictar sentencia en el momento oportuno. Tencent presentó las garantías correspondientes y el Tribunal de Nanshan finalmente emitió un fallo de preservación.

De acuerdo con las disposiciones legales pertinentes, si es difícil ejecutar una sentencia o causar otros daños debido al comportamiento de una de las partes o por otras razones, el tribunal popular puede, basándose en la solicitud de la otra parte, norma sobre la conservación de su propiedad, acciones específicas o prohibición de acciones específicas. Según las regulaciones pertinentes, después de que el Tribunal Popular acepta una solicitud y se encuentra con una emergencia, debe emitir un fallo dentro de un plazo y ordenar que se adopten medidas de preservación, que deben implementarse lo antes posible.