¿Hay pruebas suficientes en el caso de Lao Rongzhi?
En la reunión previa al juicio, Lao Rongzhi y su defensor declararon que no solicitarían la recusación. El tribunal requirió principalmente a la fiscalía, a Lao y a su defensor que expresaran sus opiniones sobre el informe del caso de Lao en la reunión previa al juicio el 14 de junio de 2022, y que expresaran sus opiniones sobre la situación en la que no se llegó a un acuerdo en la reunión previa al juicio. -reunión de prueba. La audiencia judicial de la mañana ha finalizado y continuará por la tarde.
La información pública muestra que Lao Rongzhi nació en 1974. Se graduó de la Escuela Normal de Jiujiang a la edad de 18 años y fue asignado a una escuela en Jiujiang. Después de trabajar como profesora durante un año, Lao Rongzhi conoció a una mujer casada 10 años mayor que ella, Fa Ying. En 1996, Lao Rongzhi dejó Jiujiang con Fa Ziying después de tomar una licencia sin goce de sueldo. Los dos hombres huyeron de muchos lugares y participaron en el asesinato de siete personas. Faziying fue sorprendido cometiendo un delito en Hefei y recibió un disparo el 28 de febrero de 1999.
Esta tarde (18), el tribunal conocerá oficialmente el caso. El recurrente podrá oponer motivos de recurso de apelación fundados en los hechos descubiertos en primera instancia.
1
El tribunal rechazó la objeción jurisdiccional planteada por Laos Rongzhi.
El 18 de agosto, el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangxi abrió oficialmente el segundo juicio del caso de Lao Rongzhi. Lao Rongzhi llevaba ropa protectora, gafas protectoras y una máscara cuando compareció ante el tribunal. Debido a que se quejó de que era sorda, su defensa sugirió que Rongzhi podría sentirse incómoda durante el largo juicio, y el juez permitió que Rongzhi se quitara las gafas y la ropa protectora. Lao Rongzhi se encontraba en condición estable durante la audiencia de la mañana.
Durante el juicio, Lao Rongzhi mencionó que no estaba de acuerdo con los cargos presentados en su contra por la fiscalía por homicidio intencional, secuestro y robo, y apeló la parte penal de la sentencia de primera instancia.
Por la mañana, el tribunal pidió principalmente a la fiscalía, a Lao Rongzhi y a su defensor que expresaran sus opiniones sobre las situaciones relevantes denunciadas en la reunión previa al juicio el 14 de junio de 2022, así como la falta de llegar a un acuerdo en la reunión previa al juicio.
El panel colegiado no logró llegar a un consenso, incluidas las objeciones a la jurisdicción, un juicio unilateral, la diferencia entre grabaciones y transcripciones simultáneas de audio y video, ni si las víctimas del caso de Changzhou deberían comparecer ante el tribunal para testificar. , el solicitante laosiano (Amigos de Francia y Gran Bretaña), Sun Zuli (compañero de clase de Laos) testificó ante el tribunal y debatió cuestiones como la identificación de cartas y notas escritas por la esposa de Yin en el caso Hefei Yin.
Sobre la cuestión de las objeciones jurisdiccionales, Lao Rongzhi y su defensor propusieron que después de que Fa Yingying fuera arrestado, el caso de Lao Rongzhi fuera aceptado por la policía de Hefei y la Oficina de Seguridad Pública de Nanchang lo transfiriera a Hefei. Además, existen diez diferencias sustanciales entre la sentencia de primera instancia de Lao Rongzhi y la de Faziying, que aún no ha entrado en vigor.
La Fiscalía cree que el procedimiento es adecuado y los materiales pertinentes de los casos francés y británico han demostrado que Lao Rongzhi fue "tratado en otro caso" y "está prófugo". Después de que Lao Rong dejó de cometer el caso Nanchang, la policía local intervino y no se estableció la objeción a la jurisdicción. El tribunal rechazó la objeción de competencia ante el tribunal.
El juez permitió a Lao Rongzhi quitarse las gafas, la ropa protectora y el sombrero.
2
Fiscalía: No hay juicio por fatiga.
Sobre la cuestión de la exclusión de procedimientos ilegales planteada por Lao Rongzhi y su defensor. Lao Rongzhi y su defensor argumentaron que el juicio de Lao Rongzhi implicó fatiga. Después de ser arrestado en Xiamen, fue trasladado a la Oficina de Seguridad Pública de Nanchang. Según las regulaciones, el interrogatorio de Lao no debería exceder las 24 horas. Sin embargo, el tiempo que los órganos de seguridad pública interrogaron a Lao fue de 23 horas y 58 minutos, que fue sólo. 2 minutos de descanso. Si la prueba de fatiga debe basarse en los sentimientos de Lao Rongzhi constituye un dolor insoportable para Lao Rongzhi.
En cuanto a la cuestión del interrogatorio por fatiga, la fiscalía mencionó que durante el interrogatorio de Lao Rongzhi, los investigadores aseguraron plenamente el descanso y la dieta de Lao Rongzhi, y le preguntaron muchas veces si necesitaba descansar. Lao Rongzhi respondió que no lo necesitaba y le devolvió los cigarrillos y el agua durante el interrogatorio.
Lao Rongzhi denunció que el 5 de febrero de 2019 fue amenazada por el investigador y quería morir. Tenía miedo de ser golpeada, por lo que firmó el informe de verificación. El defensor Lao Rongzhi señaló que los investigadores también compraron cosméticos y lápiz labial para Lao Rongzhi. No sé si se trata de una sustancia alucinógena, pero sospecho que se utilizó para engañar a Lao Rongzhi.
↑ Laoshengqiao 17 fue entrevistado por Red Star News afuera del Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangxi.
Tres
Se verificará más a fondo la cuestión de la identificación manuscrita en el caso Hefei.
Identificación manuscrita en el caso Hefei. Lao y su defensor señalaron que los órganos de seguridad pública habían descartado previamente que la escritura fuera escrita por dos personas. El informe de identificación de la escritura tenía 6 páginas, pero la esposa de Yin mencionó sólo 3 páginas.
No sé qué tres páginas mencionó la Sra. Yin. Además, no se descarta que la letra esté escrita en francés e inglés. Solicitar identificación de letra francesa e inglesa.
La Fiscalía declaró que, según la identificación de la escritura, algunas palabras de la nota fueron escritas por Lao Rongzhi. Anteriormente, la agencia de seguridad pública sólo concluyó que fue escrito por una sola persona. La identificación manuscrita también es legal. Con respecto a la cuestión de la identificación de escritura a mano, el tribunal afirmó que se puede verificar más durante la etapa de investigación judicial, y el personal de identificación de escritura a mano comparecerá ante el tribunal para testificar.
En cuanto al solicitante Lao (amigo de Fa Ying) y Sun Zui (compañero de clase de Lao) que testificaron ante el tribunal, el tribunal sostuvo que conocía a Fa Ying antes, pero que no era cómplice. Cuando Faying salió de prisión, no fue liberado y Liu Jun no estaba dispuesto a comparecer ante el tribunal. El panel colegiado acordó que Liu Jun no comparecería ante el tribunal y que Sun Jianli no necesitaba comparecer ante el tribunal.
Durante la pausa para el almuerzo, la hermana de Lao dijo que el abogado de Lao se reunió con Lao antes del juicio, y Lao mencionó que Fa Ying la había amenazado muchas veces y que Liu Jun también había sido amenazado por Fa Ying. La hermana Lao Rongzhi creía que Lao Rongzhi se sentía intimidado por Faying, y Lao Rongzhi se quedó con Faying porque le preocupaba que Faying matara a su familia.
¿La víctima del caso Changzhou debería testificar ante el tribunal? Lao Rongzhi y su defensor dijeron que la víctima en el caso de Changzhou no compareció ante el tribunal para interrogar al acusado en el primer juicio, lo cual fue una evasión. Los acusados también tienen derechos de contrainterrogatorio que les exigen comparecer ante el tribunal si tienen derecho a hacerlo. La Fiscalía mencionó que una de las víctimas del caso de Changzhou padecía una enfermedad y estaba recibiendo quimioterapia. Antes de esto, habían declarado sinceramente los hechos a la fiscalía. Creían que el caso involucraba privacidad y no estaban dispuestos a comparecer ante el tribunal. El tribunal colegiado decidió no convocar a las dos víctimas del caso de Changzhou a comparecer ante el tribunal.
Esta tarde (18), el tribunal conocerá oficialmente el caso. El recurrente podrá invocar motivos de apelación basados en los hechos descubiertos en primera instancia.
Cuatro
El abogado de primera instancia de Lao Rongzhi confió:
Si participó en el asesinato o no, la clave es si las pruebas son suficientes.
Antes del juicio, Zhou Zhaocheng, el abogado encargado de la primera instancia del caso de Lao Rongzhi, tradujo para la segunda instancia.
1. ¿Cuál puede ser el foco del debate en segunda instancia?
Zhou Zhaocheng señaló que si Lao Rongzhi conspiró para asesinar o participó en el asesinato será el foco de disputa entre la fiscalía y la defensa en el segundo juicio.
Primero, si Lao Rongzhi estuvo involucrado en el asesinato.
El tribunal de segunda instancia debe confirmar los hechos del caso determinados por el tribunal de primera instancia y, al mismo tiempo, combinados con la confesión del litigio del acusado Lao después de su regreso, verificar las confesiones anteriores del criminal Fa Ying. con pruebas objetivas para confirmar si Lao estuvo involucrado en el asesinato. Entonces Faying le dijo a Lao Rongzhi que se iría antes de matar cada vez. El tribunal de segunda instancia aún debe determinar si esto puede probar que Lao Rongzhi no tenía intención o motivo para matar.
En segundo lugar, ¿son suficientes las pruebas de los diversos crímenes de Lao Rongzhi?
El robo y el secuestro son delitos violentos que atentan gravemente contra la seguridad de las personas y los bienes. La composición del delito incluye el homicidio intencional. Por lo tanto, debe haber pruebas que demuestren que Lao Rongzhi tenía factores cognitivos intencionales y factores de voluntad en ese momento, incluido el acto real de matar. El estándar de prueba en derecho penal está más allá de toda duda razonable. Por lo tanto, la fiscalía de segunda instancia debería presentar pruebas contundentes para demostrar si se establece el comportamiento asesino de Lao Rongzhi.
Finalmente, si Lao Rongzhi tenía la intención y el motivo de matar, si constituía un cómplice, si fue coaccionado, si constituía un delito de homicidio intencional, robo o secuestro, ¿cuáles fueron las circunstancias de su asesinato? El crimen de Lao Rongzhi y las pruebas ilegales La exclusión y si hay problemas con el procedimiento de primera instancia pueden convertirse en el foco de disputa entre la fiscalía y la defensa en segunda instancia.
2. ¿Cuál es la clave de la segunda instancia? ¿Cuál es el significado jurídico del caso de Lao Rong?
Zhou Zhaocheng cree que dado que el caso de Lao Rongzhi duró más de 20 años y Fa Ying ya había recibido un disparo, la clave de este caso es si las muchas pruebas en este caso son confiables y suficientes y si pueden formar una cadena completa de evidencia.
El estándar de prueba más allá de toda duda razonable en el derecho penal impondrá requisitos más altos a los casos y a las pruebas, lo que también refleja la actitud cautelosa en el castigo penal.
El objeto legislativo del derecho penal de mi país es castigar los delitos y proteger los derechos humanos. Al castigar los delitos, debemos proteger los derechos humanos, no sólo los derechos humanos de las víctimas, sino también los derechos humanos de los sospechosos y acusados de delitos. La justicia se puede lograr desde dos direcciones: la justicia sustantiva y la justicia procesal. No sólo se debe hacer justicia, sino que debe hacerse de manera que la gente pueda verla. Esta es la llamada justicia visible, que se refiere a la equidad del proceso judicial y la legitimidad de los procedimientos legales. El resultado del juicio del caso no sólo debe ser justo y cumplir con las disposiciones del derecho sustantivo, sino también hacer que las partes, incluido el acusado, sientan la justicia del proceso de sentencia, es decir, la justicia procesal.
Por lo tanto, tanto el juicio sustantivo como el juicio procesal del segundo juicio de Lao Rongzhi deben transcurrir sin contratiempos.
Porque este caso será un caso modelo para el Estado de derecho.
—Fin—