En el caso de robo de Gideon, escribió cinco páginas a la Corte Suprema.
Gideon dijo que la Sexta Enmienda a la Constitución dice: "En todos los casos penales, el acusado tendrá derecho a exigir un juicio rápido e imparcial por un jurado imparcial en el estado y distrito donde se cometió el delito "Para un juicio público, el distrito al que pertenece será determinado por la ley; exigir el conocimiento de los cargos y motivos; exigir el careo con los testigos del demandante; exigir medios coercitivos para inducir a declarar a los testigos favorables al demandado; y exigir la asistencia de un abogado." El primer párrafo de la Cuarta Enmienda dice: "Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta a la jurisdicción de los mismos, es ciudadana de los Estados Unidos, y del estado en el que reside Ningún estado promulgará ni aplicará ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos. Ningún estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; "La jurisdicción debe ser privada de la igual protección de las leyes", dijo la Corte Suprema después de recibir la petición de Gideon, rápidamente presentó un caso, que se llamó "Gideon v. Wynewright" (Winewright era el director de la prisión de Florida donde Gideon cumplía su condena). oración). El presidente del Tribunal Supremo Warren nombró a Fortas como abogado pro bono de Gideon. El abogado Fortas es un conocido abogado y ex viceministro del interior del país. Poco después de este caso fue nombrado magistrado del Tribunal Supremo Federal.
En enero de 1963, el caso se abrió oficialmente ante el Tribunal Supremo Federal. El abogado Fortas cree que en el proceso penal en los Estados Unidos, debido a los procedimientos legales extremadamente complejos, los abogados son un factor importante para un juicio justo. El contraste entre los pobres que no pueden pagar abogados y los ricos que pueden pagar los mejores servicios legales es demasiado grande.
El derecho a un abogado estipulado en la Sexta Enmienda de la Constitución se ha convertido ahora en un privilegio legal del que sólo pueden disfrutar los ricos, lo que obviamente viola la igual protección de la ley para los ciudadanos bajo la 14ª Enmienda de la Constitución. Además, enfatizó que el derecho a un abogado estipulado en la Sexta Enmienda de la Constitución debería ser parte del "debido proceso legal" en la 14ª Enmienda. El derecho a un abogado de los ciudadanos estatales debería incluirse en el ámbito de protección del derecho federal. gobierno y no deben ser decididos por los propios gobiernos estatales.
En marzo de 1963, nueve jueces dictaminaron por unanimidad que el derecho a un abogado es el contenido más básico de un juicio justo y debería incluirse en la protección del "debido proceso legal" en la 14ª Enmienda de la Constitución. . "En nuestro sistema de juicio penal acusatorio, cualquier acusado que sea demasiado pobre para pagar un abogado no recibirá un juicio justo a menos que el tribunal designe uno", afirma la sentencia. Por lo tanto, se anuló la sentencia del tribunal de distrito estatal y se ordenó un nuevo juicio.
Después del fallo de la Corte Suprema Federal, el Tribunal de Distrito de Florida reabrió el caso y le proporcionó a Gideon un nombre gratuito, ¿Fred? El abogado defensor de Fred Turner. Después del juicio, el jurado deliberó y absolvió a Gideon de todos los cargos, y Gideon fue puesto en libertad en el acto.