En el caso de robo de Gideon, escribió cinco páginas a la Corte Suprema.

En 1961, la policía de la ciudad de Panamá, Florida, EE.UU. arrestó a un hombre sin hogar de 51 años. Su nombre es Clarence Gideon. La policía sospecha que irrumpió en un salón de billar y robó más de una docena de bebidas enlatadas, cerveza y vino del bar del salón de billar y $65 en monedas de una máquina expendedora. En junio de 1961, el Tribunal de Distrito de Florida celebró una audiencia sobre el caso de Gideon. Antes del juicio, el juez que presidía, Robert L. McCrary Jr., preguntó al acusado si estaba preparado para ser juzgado. Gideon dijo que yo no tenía dinero y que no tenía dinero para un abogado, por lo que no estaba preparado y le pedí al juez que le proporcionara un abogado gratuito. El juez McCrary respondió: Según el Código de Procedimiento Penal de Florida, los tribunales estatales proporcionan abogados sólo a aquellos acusados ​​de delitos capitales. Actualmente, el fiscal sólo puede condenarlo a cinco años de prisión, por lo que el tribunal no puede proporcionarle un abogado gratuito. La acusación estuvo dirigida por el fiscal federal adjunto William? Guillermo Harris. La principal prueba que el fiscal Harris presentó al tribunal fue el testimonio de testigos en el lugar. El nombre del testigo era Henry Cook. Testificó que a las 5:30 a. m. del día del incidente, las ventanas del salón de billar habían sido rotas y vio a Gideon en el salón de billar a través de la ventana. Gideon salió con una botella de vino en la mano; más tarde, Gideon hizo una llamada a una cabina telefónica cercana y pronto vino un taxi a recogerlo. Como Gideon no pudo pagar la fianza, estuvo detenido hasta el juicio, sin posibilidad de investigar, reunir pruebas ni contratar a un abogado o investigador privado para investigar. Aunque los testigos podían ser interrogados en el tribunal, Gideon no sabía nada acerca de las técnicas del contrainterrogatorio. Después de preguntar durante mucho tiempo, no dijo una palabra al respecto. Gideon estaba indefenso ante las duras acusaciones de Harris, un fiscal con doctorado en derecho. Finalmente fue declarado culpable y sentenciado a cinco años de prisión. Después de que se dictó el veredicto, Gideon no sabía cómo apelar, por lo que el veredicto entró en vigor rápidamente y lo encarcelaron. Mientras estaba en la prisión estatal, Gideon usó la biblioteca de la prisión para aprender derecho por sí mismo y escribió una petición al juez de la Corte Suprema. Gideon dijo en la denuncia: No puedo permitirme un abogado que me defienda porque no puedo pagar los altos honorarios legales porque no tengo una buena educación y no sé nada sobre la ley, no puedo afrontar la experiencia; yo mismo. Por lo tanto, solicito al tribunal que me nombre un abogado gratuito para que pueda ser defendido por un abogado profesional como aquellos que pueden pagar un abogado. El juez no hizo eso, así que no recibí la misma protección legal que los demás. Esto viola mis derechos bajo el primer párrafo de la Sexta Enmienda y la Decimocuarta Enmienda. Por lo tanto, mi juicio fue injusto y mi veredicto fue incorrecto.

Gideon dijo que la Sexta Enmienda a la Constitución dice: "En todos los casos penales, el acusado tendrá derecho a exigir un juicio rápido e imparcial por un jurado imparcial en el estado y distrito donde se cometió el delito "Para un juicio público, el distrito al que pertenece será determinado por la ley; exigir el conocimiento de los cargos y motivos; exigir el careo con los testigos del demandante; exigir medios coercitivos para inducir a declarar a los testigos favorables al demandado; y exigir la asistencia de un abogado." El primer párrafo de la Cuarta Enmienda dice: "Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta a la jurisdicción de los mismos, es ciudadana de los Estados Unidos, y del estado en el que reside Ningún estado promulgará ni aplicará ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos. Ningún estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; "La jurisdicción debe ser privada de la igual protección de las leyes", dijo la Corte Suprema después de recibir la petición de Gideon, rápidamente presentó un caso, que se llamó "Gideon v. Wynewright" (Winewright era el director de la prisión de Florida donde Gideon cumplía su condena). oración). El presidente del Tribunal Supremo Warren nombró a Fortas como abogado pro bono de Gideon. El abogado Fortas es un conocido abogado y ex viceministro del interior del país. Poco después de este caso fue nombrado magistrado del Tribunal Supremo Federal.

En enero de 1963, el caso se abrió oficialmente ante el Tribunal Supremo Federal. El abogado Fortas cree que en el proceso penal en los Estados Unidos, debido a los procedimientos legales extremadamente complejos, los abogados son un factor importante para un juicio justo. El contraste entre los pobres que no pueden pagar abogados y los ricos que pueden pagar los mejores servicios legales es demasiado grande.

El derecho a un abogado estipulado en la Sexta Enmienda de la Constitución se ha convertido ahora en un privilegio legal del que sólo pueden disfrutar los ricos, lo que obviamente viola la igual protección de la ley para los ciudadanos bajo la 14ª Enmienda de la Constitución. Además, enfatizó que el derecho a un abogado estipulado en la Sexta Enmienda de la Constitución debería ser parte del "debido proceso legal" en la 14ª Enmienda. El derecho a un abogado de los ciudadanos estatales debería incluirse en el ámbito de protección del derecho federal. gobierno y no deben ser decididos por los propios gobiernos estatales.

En marzo de 1963, nueve jueces dictaminaron por unanimidad que el derecho a un abogado es el contenido más básico de un juicio justo y debería incluirse en la protección del "debido proceso legal" en la 14ª Enmienda de la Constitución. . "En nuestro sistema de juicio penal acusatorio, cualquier acusado que sea demasiado pobre para pagar un abogado no recibirá un juicio justo a menos que el tribunal designe uno", afirma la sentencia. Por lo tanto, se anuló la sentencia del tribunal de distrito estatal y se ordenó un nuevo juicio.

Después del fallo de la Corte Suprema Federal, el Tribunal de Distrito de Florida reabrió el caso y le proporcionó a Gideon un nombre gratuito, ¿Fred? El abogado defensor de Fred Turner. Después del juicio, el jurado deliberó y absolvió a Gideon de todos los cargos, y Gideon fue puesto en libertad en el acto.