Hay nuevos avances en el caso de Lao Rongzhi, diciendo que ha contratado a un abogado defensor de segunda instancia. ¿Será condenada a muerte?
En primer lugar, el propósito de ejecutar la pena de muerte es castigar el mal y promover el bien, disuadir a los delincuentes potenciales que están dispuestos a llegar a los extremos y proporcionar alivio espiritual a las personas amables y respetuosas de la ley. público de buen corazón. Cuando enfrentes alguna dificultad en la vida y estés desesperado por el futuro, nunca lastimes a los demás, de lo contrario la ley te dará el castigo más severo.
En segundo lugar, la ley no dejará ir a ningún villano, pero no matará a una persona inocente a voluntad. Además, matar a una persona inocente en vano tendrá consecuencias mucho peores que dejar ir a un villano.
Ya sea que Lao Rongzhi sea un villano cruel que debería ser sentenciado a muerte, o una persona inocente que está verdaderamente amenazada, sólo puede haber un signo de interrogación antes del veredicto final. Incluso si ha sido condenado en los corazones de la gente común, se espera que no se implemente lo antes posible. Pero ahora Lao Rongzhi es sólo un sospechoso, no un asesino convicto. Todavía tiene el derecho de apelar y de exculparse, algo que nadie puede quitarle.
El 19 de noviembre de 2021, la familia del anciano reveló a los medios de comunicación que el abogado de segunda instancia, Zhao, será designado defensor y que el abogado de asistencia jurídica de primera instancia, Chen Tonghua, ya no servir como defensor. El nuevo abogado defensor se reunió con el propio Lao Rongzhi y sus opiniones preliminares de la defensa coinciden con las de primera instancia. Aun así admitió algunos hechos como el robo, negó haber participado en el asesinato e insistió en que fue coaccionado por Francia y Gran Bretaña y que no debería ser condenado a muerte.
El veredicto de primera instancia de Lao Rongzhi ya se ha publicado en línea. El texto completo tiene casi 40.000 palabras. Detallaba todos los crímenes cometidos por Rong Zhi y enumeraba una serie de testimonios de testigos y conclusiones forenses. En general, no hay problemas importantes con el razonamiento de todo el caso. Pero el mayor problema de la sentencia de primera instancia es el propio "razonamiento". En otras palabras, la participación de Lao Rongzhi en el asesinato se completó básicamente mediante el razonamiento y no hubo evidencia empírica particularmente favorable para formar un circuito cerrado de la cadena de evidencia.
Esto no se debe a que existan fallas en el trabajo del poder judicial. La razón principal es que Lao Rongzhi ha estado huyendo durante más de 20 años. La forma en que fue capturado ahora casi tiene toda la culpa, negando toda participación de Lao Rongzhi. Las armas homicidas, las huellas dactilares y los rastros biológicos de los cuerpos extraídos de las cuatro escenas del crimen apuntaban básicamente a Francia y Gran Bretaña. En otras palabras, el asesino directo sólo tiene una forma de matar, y el método de asesinato cruel no tiene supervivientes, lo que da como resultado que no haya testigos directos del proceso de asesinato específico.
El único testimonio que los supervivientes Liu y su esposa pudieron proporcionar fue que Lao participó en el secuestro y cooperó con él para extorsionarle enormes cantidades de dinero a varios kilómetros de distancia. Sólo se puede inferir si Lao tenía un motivo fuerte para el asesinato a partir de los sentimientos subjetivos de Liu y su esposa. Este es un testimonio débil.
Lo más importante es que, desde la perspectiva de un abogado profesional, las acusaciones adversas de Liu contra Lao son muy subjetivas. Debido a que Liu fue a ver a un anciano que la Sra. Zuo Tai conocía, después de ser seducido, fue secuestrado y amenazado por Fa Ying. Lao Rongzhi fue al muelle a recoger a su esposa y los dejó ir a petición de ella.
Y el noviazgo de Liu fue el origen de la disputa entre ambos, que podría describirse como vergonzosa y con pérdida de dinero. Por lo tanto, desde la perspectiva de Liu, es natural odiar la vejez. Al final, Faying permitió que la pareja sobreviviera, pero sus testimonios solo pudieron probar dos puntos: Faying fue el perpetrador y Lao Rongzhi fue un participante. Al final, solo ganó dinero y no murió.
Para decirlo sin rodeos, si no hay supervivientes, toda la evidencia empírica apunta a Francia y Gran Bretaña. Los que están vivos no pueden probar que Lao Rongzhi mató a alguien.
Si podemos capturar a Francia y Gran Bretaña de hace 20 años juntas, mediante interrogatorios y una estricta recopilación de pruebas, tendremos una alta probabilidad de encontrar pistas favorables y utilizarlas como un gran avance para exponer viejas mentiras.
Sin embargo, después de 20 años de juicio, todas las escenas ya no se pueden restaurar, y Faying también ha cargado con toda la infamia de Lao Rongzhi. Por lo tanto, cuando el fiscal refuta la defensa de Lao Rongzhi, sólo puede probar que Lao Rongzhi y Fa Ying son asesinos y no cómplices coaccionados mediante razonamiento lógico y contradicciones en el testimonio. Sin embargo, este razonamiento basado en pruebas débiles (testimonio de testigos, confesiones durante el interrogatorio) carece del respaldo de pruebas sustanciales y no puede probar completamente que Lao Rongzhi no fue un cómplice que fue coaccionado.