Cómo responsabilizar a los casos injustos, falsos y condenados injustamente
Primero, cómo perseguir la responsabilidad por condenas injustas, falsas e injustas
Cuando los jueces conocen casos penales, si existen violaciones graves de disciplinas y leyes que resultan en condenas injustas, falsas o condenas injustas, los jueces competentes pueden ser considerados penalmente responsables.
Siete situaciones en las que se debe investigar la responsabilidad judicial ilegal;
Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre la mejora del sistema de responsabilidad judicial de los tribunales populares. Se aclaran siete situaciones bajo las cuales los juicios ilegales deben rendir cuentas:
Quienes juzgan casos que involucran corrupción, soborno, mala praxis para beneficio personal o manipulación de la ley; quienes manejan casos de forma privada o crean casos falsos en violación; de las regulaciones;
Alterar, ocultar, falsificar, robar o destruir deliberadamente materiales de evidencia, o perder o destruir materiales de evidencia debido a negligencia grave, causando consecuencias graves;
Ocultar evidencia principal y información importante al informar el caso al panel colegiado o al comité de juicio, proporcionar intencionalmente materiales falsos o ignorar pruebas importantes y circunstancias importantes debido a negligencia grave, lo que resulta en juicios erróneos y consecuencias graves;
Al preparar documentos de litigio , viola intencionalmente las deliberaciones del panel colegiado y la decisión del comité judicial, o debido a negligencia grave La negligencia conduce a errores en el texto del documento de sentencia y consecuencias graves;
Viola las disposiciones legales y condena a los criminales que no cumplan las condiciones para la conmutación o la libertad condicional, o condenen a los delincuentes que no cumplan las condiciones para la conmutación o la libertad condicional por negligencia grave. Los que sean condenados a la conmutación o la libertad condicional y tengan consecuencias graves;
Otros que violan deliberadamente los procedimientos legales, las reglas de prueba y las disposiciones claras de la ley y llevan a cabo juicios ilegales, o que cometen negligencia grave que conduce a resultados de juicio erróneos y consecuencias graves.
Al mismo tiempo, las "Opiniones" aclararon varias situaciones que no deben ser perseguidas como casos ilícitos, entre ellas: comprensión y comprensión inconsistentes de disposiciones específicas de leyes, reglamentos, reglas e interpretaciones judiciales, que pueden ser dentro del alcance del conocimiento profesional hay una disputa o duda sobre el juicio de los hechos básicos del caso y puede explicarse razonablemente de acuerdo con las reglas de la evidencia; Al mismo tiempo, se establecen disposiciones específicas sobre el sistema de fuente única, el sistema colegiado y las responsabilidades judiciales de los diferentes sujetos cuando el comité judicial discute los casos.
2. La relación entre casos injustos, falsos y ilícitos
En términos generales, en nuestra vida real, entendemos que "casos ilícitos" incluyen "casos injustos" y "casos falsos". Un concepto amplio en su interior. Todos los "casos injustos" y "casos falsos" son "casos equivocados" en cierto sentido, y habitualmente se les denomina "casos injustos, falsos y equivocados". Por lo tanto, muchas personas confunden casos injustos, condenas injustas y errores judiciales, pensando que los casos injustos y las condenas injustas son casos incorrectos, equiparándolos por completo o ignorando por completo las diferencias entre ellos. Es cierto que están estrechamente relacionados, pero existen diferencias que no se pueden ignorar.
Para aquellos que no son culpables pero son declarados culpables, ya sea en un caso equivocado o en un caso equivocado, todos son casos injustos porque fueron condenados sin haber cometido ningún acto criminal. Para el sujeto de la responsabilidad, es decir, el personal judicial, las condenas injustas, falsas e injustas son todas condenas injustas. Algunos académicos utilizan el estado subjetivo del personal judicial que maneja casos para explicar la relación entre condenas injustas, falsas e injustas: si la condena injusta es causada por errores subjetivos de trabajo del personal judicial u otras razones objetivas, y el acusado es inocente, entonces el una condena injusta es una condena injusta; y viceversa, si el personal pertinente presenta deliberadamente un caso equivocado y el acusado es investigado erróneamente, entonces el caso equivocado es un caso falso;
Se puede observar que si el acusado fue condenado erróneamente o no, la clave depende de si se trata de un error del personal judicial, de razones objetivas o si fue creado y planificado deliberadamente por el personal pertinente. . No es razonable explicar de esta manera la relación entre condenas injustas, falsas e injustas. Si el acusado efectivamente ha cometido un delito, pero la aplicación de la ley a él resulta en una dura sentencia por un delito menor, esta situación se llama más apropiadamente una condena injusta que una condena injusta. Después de todo, las condenas erróneas y las condenas injustas no pueden equipararse simplemente. Sin embargo, el caso falso es una invención de hechos criminales y el acusado todavía es considerado penalmente responsable a pesar de saber que es inocente. Por lo tanto, si quien formula un caso falso conoce la naturaleza de sus acciones, está creando un caso injusto. Por lo tanto, una condena injusta es un veredicto injusto y una condena injusta no es un veredicto injusto. Esta explicación de la relación entre condenas injustas, falsas e injustas se debe a una comprensión y análisis insuficientes del concepto de condenas injustas.
El conocimiento anterior es mi respuesta a la pregunta "Cómo responsabilizar a las personas por casos injustos, falsos y condenados injustamente". Si un juez conoce de un caso penal y comete una violación grave de la disciplina o la ley, que resulta en una condena injusta, falsa o injusta, el juez en cuestión puede ser considerado penalmente responsable.