Resultado final de Wu Baoquan
En primera instancia, el fiscal de la fiscalía del distrito de Dongsheng declaró que Wu Baoquan inventó hechos e insultó y calumnió al gobierno municipal de Ordos y a sus principales líderes mediante publicaciones en línea: que violó la ley. Wu debería ser considerado penalmente responsable de difamación. En junio 65438+octubre 65438+julio de 2008, la sentencia de primera instancia lo declaró culpable de difamación y lo condenó a un año de prisión. El tribunal sostuvo que Wu inventó descaradamente hechos y publicó insultos en línea contra otros y el gobierno sin comprender plenamente el desarrollo del nuevo distrito de Kangbashi, que tuvo un impacto negativo en las personas y la región y puso en peligro el orden de desarrollo social del área como zona urbana avanzada. zona en el país. "La sentencia del Tribunal del Distrito de Dongsheng creó un nuevo delito: el delito de difamación del gobierno". He Bing, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, dijo que la comprensión del público de la información gubernamental no puede ser completa y objetiva. , y justa, la ley debe tolerar las críticas públicas a los errores del gobierno y las críticas injustas. El derecho a la reputación en el derecho civil protege los derechos e intereses civiles de los ciudadanos y las personas jurídicas en las actividades civiles. Sin embargo, las actividades de gestión pública del gobierno no son actividades civiles, sino actividades gubernamentales, y no están protegidas por la ley del derecho a la reputación. . El gobierno no tiene ningún derecho a la reputación, y mucho menos a "calumniar al gobierno". He Bing dijo que si los ciudadanos cometen errores en sus críticas, serán castigados por la ley. La cláusula "los ciudadanos tienen derecho a hacer críticas y sugerencias". en la constitución debería cambiarse a "Los ciudadanos tienen derecho a hacer críticas y sugerencias correctas".
Detención preventiva para nuevo juicio: Se cambió la sentencia de un año a dos años
“¡¡¡Quiero apelar!!!”, escribió enojado Wu Baoquan en su diario después de recibir la sentencia de primera instancia. veredicto. El 4 de junio de 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Ordos dictaminó que el caso debía devolverse al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio basándose en que "la sentencia original determinó que el acusado Wu Baoquan no era culpable de difamación". Wu Baoquan está lleno de esperanza. El 19 de febrero, el caso se volvió a escuchar en el tribunal del distrito de Dongsheng. En comparación con el primer juicio, ni la acusación ni la defensa presentaron más pruebas nuevas. El mismo día, Wu Baoquan, que había estado detenido durante 10 meses, fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio, se duchó y se cortó el pelo. Creía que la absolución estaba a la vuelta de la esquina.
A las 10 de la mañana del día siguiente, Wu Baoquan recibió una llamada del tribunal pidiéndole que fuera al tribunal a firmar. Como resultado, nunca regresó y fue detenido por tercera vez. Wu Baoquan se sintió mal. El 10 de marzo se le entregó la sentencia de nuevo juicio: fue declarado culpable de difamación y condenado a dos años de prisión. Esto significa que si no apela, saldrá de prisión poco después de cumplir casi un año, pero en marzo de 2009 deberá pagar el precio de su "desobediencia a la sentencia de primera instancia". "Un abogado dijo que este es un caso en el que las publicaciones de los internautas constituyen la sentencia máxima en China", escribió un artículo Li Jiangtao, un reportero de noticias en línea que ha estado siguiendo el incidente de expropiación de tierras de Ordos.
En el nuevo juicio no hubo nuevas acusaciones ni pruebas contra Wu Baoquan, pero se cambió la descripción de las consecuencias del crimen de "poner en peligro el orden de desarrollo social de esta zona como zona urbana avanzada en del país” a “poner en grave peligro la condición de ciudad avanzada del país”. El orden de desarrollo social de las áreas urbanas”.
Wu apeló nuevamente. El 17 de abril de 2009, se enteró de que el Tribunal Popular Intermedio de Ordos falló confirmando el veredicto original. Un fiscal de la fiscalía del distrito de Dongsheng reveló que antes de presentar una acusación pública, se celebró una reunión para discutir si se debía procesar. "En ese momento, en la reunión, firmamos una declaración de inocencia. Más tarde, el líder dijo que se trataba de un caso en la ciudad y que no podíamos manejarlo, señaló sin rodeos Liu Xiao, abogado del bufete de abogados Qijian de Beijing". out: "Esto es definitivamente una venganza".