¿Puede un demandante que coexiste con incumplimiento de contrato e infracción en una disputa médica presentar dos demandas separadas?
1. El concepto de responsabilidad concurrente por incumplimiento de contrato y responsabilidad extracontractual
Debido a que las leyes modernas son regulaciones abstractas que ajustan las relaciones sociales desde múltiples perspectivas, muchas veces sucede que se cumple un mismo hecho. con varias normas, para que dichas normas sean aplicables al hecho, se denomina teóricamente conflicto normativo. Debido a la concurrencia de normas, un mismo comportamiento de las partes puede acarrear varias responsabilidades jurídicas diferentes según distintas normas, es decir, la concurrencia de responsabilidades.
Las responsabilidades concurrentes surgen de dos situaciones: una se encuentra en ámbitos jurídicos diferentes. Si el daño médico causa daño a los pacientes, las partes interesadas pueden asumir la responsabilidad civil, la responsabilidad administrativa y la responsabilidad penal, respectivamente, de conformidad con las normas de derecho administrativo, las normas de derecho civil y las normas de derecho penal, respectivamente. En segundo lugar, en el mismo ámbito jurídico. En el ámbito de la responsabilidad civil, si el daño médico causa daño al paciente, la parte médica puede ser considerada responsable por incumplimiento de contrato o responsabilidad extracontractual con base en el derecho contractual y el derecho extracontractual. La concurrencia de responsabilidad civil se manifiesta típicamente como la concurrencia de responsabilidad por incumplimiento de contrato y responsabilidad por agravio.
La responsabilidad por incumplimiento de contrato se refiere a la responsabilidad que debe asumir una parte de un contrato si no cumple con sus obligaciones contractuales o las cumple de manera inconsistente con el acuerdo. La responsabilidad civil es la responsabilidad civil que incumbe a un actor conforme a la ley cuando infringe derechos civiles legítimos de otros. La concurrencia de responsabilidad por incumplimiento de contrato y responsabilidad por daño se refiere a un acto realizado por el actor, que tiene la doble característica de incumplimiento de contrato y responsabilidad por daño, resultando en responsabilidad por incumplimiento de contrato y responsabilidad por daño que ocurren al mismo tiempo en derecho. . Además, como la naturaleza y función de estos dos tipos de responsabilidad son diferentes, no pueden absorberse ni coexistir al mismo tiempo. Por lo tanto, en última instancia, el actor sólo asume la responsabilidad civil por un determinado acto que ha cometido, o asume la responsabilidad. por incumplimiento de contrato o responsabilidad por agravio.
Cuando existe un contrato médico entre médicos y pacientes, el daño médico no sólo constituye incumplimiento de deudas por incumplimiento de las deudas correctamente, sino que también constituye infracción por infracción de los derechos del paciente a la vida, al cuerpo. y salud. Por lo tanto, en derecho civil, cuando se presenta una reclamación por daños y perjuicios por daños médicos, puede basarse tanto en el hecho delictivo como en el incumplimiento de las deudas, es decir, existe responsabilidad concurrente por incumplimiento de contrato y responsabilidad extracontractual en el cuestión de la indemnización por daños médicos.
2. Tipos de teorías de responsabilidad en competencia
(1) Teoría de leyes y regulaciones en competencia. Este punto de vista sostiene que la concurrencia de la demanda por incumplimiento de responsabilidad contractual y la demanda por responsabilidad extracontractual es en realidad la concurrencia de dos disposiciones legales, más que la concurrencia de actos, y por lo tanto se niega la concurrencia de la demanda. Aunque la responsabilidad por incumplimiento de contrato y la responsabilidad extracontractual son dos tipos de responsabilidad, no son diferentes en esencia. Los agravios son obligaciones generales que violan la inviolabilidad de los derechos, y el incumplimiento de las deudas son obligaciones especiales basadas en contratos. Por tanto, las disposiciones legales sobre responsabilidad extracontractual e incumplimiento contractual constituyen la relación entre el derecho común y el derecho especial. Cuando el mismo acto involucra tanto responsabilidad extracontractual como responsabilidad por incumplimiento de contrato, es decir, cuando las dos disposiciones legales se superponen, el principio de que las leyes especiales prevalecen sobre el derecho común sólo debe aplicarse a las disposiciones de responsabilidad extracontractual y no a las disposiciones de responsabilidad extracontractual. Por lo tanto, las partes tienen un solo derecho a reclamar, es decir, el derecho a reclamar responsabilidad por incumplimiento del contrato, y no existen reclamaciones concurrentes. Esta teoría reconoce la responsabilidad por incumplimiento de contrato y excluye la responsabilidad por agravio. Dado que esta teoría no puede resolver completamente las reclamaciones de los litigantes, la mayoría de los estudiosos no están de acuerdo con ella, por lo que es necesario regularla en el ámbito judicial para resolver esta cuestión.
(2) Teoría de las reclamaciones en competencia. Este punto de vista sostiene que la responsabilidad por incumplimiento de contrato y la responsabilidad por agravio son dos sistemas de responsabilidad independientes en el derecho civil.
Un determinado hecho de comportamiento reúne los elementos constitutivos de la responsabilidad por incumplimiento de contrato y los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual al mismo tiempo, y surgen dos reclamaciones independientes al mismo tiempo. Las partes podrán fusionarse o elegir una de ellas para ejercer sus derechos, o podrán demandar al mismo tiempo o elegir a una de ellas. La sentencia de la primera demanda no tiene impacto en la segunda demanda, pero la ley no admite dos reclamaciones por el mismo comportamiento de pago. Por lo tanto, no está permitido reclamar beneficios dobles, es decir, si se satisface un reclamo, el otro quedará extinguido. Esta teoría se basa en el énfasis en la protección del acreedor. Considera que cuando un acto cumple con dos requisitos de responsabilidad, se deben establecer dos reclamaciones independientes, lo que resulta muy beneficioso para los acreedores, pero ignora los intereses de los deudores. Según la teoría de la libre competencia y cooperación, dado que dos créditos pueden coexistir de forma independiente y pueden ser transferidos, la transferencia puede transferirse a la misma entidad, a diferentes entidades, o solo a uno de los créditos, de modo que diferentes entidades con créditos pueden Demandar en diferentes tribunales genera múltiples demandas. En particular, el deudor tiene que afrontar múltiples demandas y sentencias, lo que le hace asumir una doble responsabilidad, lo que es extremadamente injusto para el deudor. Esta teoría frustra hasta cierto punto el propósito de la ley.
(3) Teoría estándar de la competencia y la cooperación. Esta teoría fue defendida por el académico alemán Lorenz, quien creía que el agravio y el incumplimiento de contrato violaban la misma obligación. Por lo tanto, cuando el mismo hecho cumple ambos requisitos de incumplimiento de contrato e infracción, sólo existe un derecho de reclamación, no dos derechos de reclamación independientes. Aunque existen dos bases de reclamación, las partes sólo pueden ejercer un derecho de reclamación, a saber, una ejecución, procesamiento o cesión.
En tercer lugar, los principios que deben seguirse en la selección de responsabilidades concurrentes
Artículo 122 de la "Ley de Contratos": "Si una parte incumple el contrato e infringe los derechos de la otra parte derechos personales o patrimoniales, la parte perjudicada tiene derecho a elegir. Esta ley le exige asumir responsabilidad por incumplimiento de contrato o exigirle responsabilidad por agravio de conformidad con otras leyes. Esta disposición implica que mi país reconoce la coexistencia de responsabilidad”. por incumplimiento de contrato y responsabilidad por agravio y otorga a las partes el derecho a elegir la causa de la acción. La concurrencia de responsabilidad por incumplimiento de contrato y responsabilidad extracontractual en casos de indemnización por daños médicos muestra que las partes deben elegir entre responsabilidades en competencia. Sin embargo, dado que los dos tipos de responsabilidad son diferentes en términos de elementos constitutivos, carga de la prueba, alcance de la compensación, plazo de prescripción, forma de responsabilidad y jurisdicción sobre litigios por responsabilidad de terceros, la elección de la responsabilidad es extremadamente importante. Diferentes opciones de responsabilidad conducirán a diferentes consecuencias jurídicas, lo que afectará gravemente a la protección de los intereses de las víctimas y a las sanciones contra los infractores. Esta es una gran cuestión relacionada con si se puede lograr el propósito de establecer un sistema de competencia de responsabilidad. El autor cree que en las disputas por indemnizaciones médicas se deben respetar los siguientes principios en la elección de la responsabilidad:
(1) Respetar plenamente el principio de la libre elección de la víctima. La ley no limita explícitamente el derecho de las partes a elegir, lo que significa que permite a los pacientes elegir libremente un método que sea más beneficioso para ellos y perjudicial para el perpetrador en función de las circunstancias específicas del caso. Por supuesto, permitir que los pacientes elijan el derecho a reclamar no significa que la ley permita completamente a las partes elegir a voluntad. Esta elección debe estar regulada por la ley.
(2) El principio de confirmación judicial de una elección. En los casos de daños médicos, cuando ambos reclamos de un paciente basados en un determinado acto no se realizan (la posibilidad de perder el caso), la mayoría de la gente cree que la parte aún puede demandar basándose en otro reclamo. El autor no está de acuerdo con esta opinión. Hay muchas deficiencias: en primer lugar, provoca que se repitan los juicios del mismo caso, aumentando artificialmente los costos del litigio y dañando los derechos e intereses legítimos de los litigantes; en segundo lugar, el tribunal emite juicios diferentes sobre los hechos comprobados; Los resultados del tribunal no sólo pierden la seriedad de la ley y dañan la reputación del tribunal, sino que también fácilmente llevan a sospechar de un manejo ilegal repetido de los casos, lo que fácilmente puede conducir a una injusticia psicológica por parte de la otra parte; no favorece el fortalecimiento de la responsabilidad procesal de los órganos de la fiscalía. Debido a que este punto de vista esencialmente da a las partes dos oportunidades para litigar, les hace pensar que si el litigio tiene éxito o no es irrelevante. Esto puede fácilmente llevar a las partes a tomar decisiones apresuradas debido a su escasa conciencia de las responsabilidades del litigio, lo cual no es así. propicio para las acciones correctas y correctas de las partes Elija cuidadosamente los reclamos de su demanda para salvaguardar sus derechos e intereses legales. En cierto sentido, también muestra que esta visión puede fácilmente invalidar el sistema de responsabilidad legal. En base a esto, el autor considera que el sistema de confirmación única del derecho de elección de la parte se afirma legalmente. Independientemente de si la parte está satisfecha con algún derecho a reclamar la implementación de los derechos infringidos, el otro derecho a reclamar será el mismo. eliminado.
(3) El principio de relatividad de las opciones. Entre las disputas por indemnización por daños médicos, existe un tipo especial de caso de indemnización médica en el que las partes interesadas eligen un método que les resulte beneficioso. Cuando la responsabilidad se superpone, no siempre pueden seleccionar una sola reclamación como causa de acción.
Es cierto que las leyes de varios países niegan la opinión de que la víctima pueda ejercer el segundo derecho de reclamación en la teoría de reclamaciones en competencia, y creen que la víctima sólo puede ejercer un derecho de reclamación. Sin embargo, en opinión del autor, en los casos de compensación por daños a la belleza médica, si la elección de la responsabilidad concurrente causa múltiples daños a los derechos en relación con un determinado comportamiento, las partes pueden elegir dos reclamaciones para presentar una demanda. En la cirugía médica estética, el paciente firma un contrato con el proveedor médico. Después de que se produce una disputa por compensación por daños médicos, es más beneficioso para la víctima responsabilizar al proveedor médico por el incumplimiento del contrato. Si las partes solo pueden elegir un tipo de litigio para presentar una demanda, entonces no se proporcionará ninguna compensación por daño mental, que no puede proteger completamente los derechos e intereses legítimos de las partes, lo que obviamente viola el propósito de las opciones en competencia. Si se permite elegir dos reclamaciones al mismo tiempo en una demanda, la compensación material y la compensación moral se pueden realizar por completo. Por lo tanto, en este tipo de disputa, si un determinado comportamiento causa daño a los derechos personales o patrimoniales de la parte perjudicada, el paciente puede optar por aplicar diferentes responsabilidades según el tipo de derechos dañados al presentar una demanda para implementar la reparación de derechos.
En cuarto lugar, cómo abordar las responsabilidades concurrentes en la práctica judicial
En la cuestión de la indemnización por daños médicos, existe una responsabilidad concurrente por incumplimiento de contrato y responsabilidad extracontractual, es decir, al presentar una solicitud. En una solicitud de indemnización por daños médicos, se puede presentar tanto por infracción como por incumplimiento de contrato. En casos específicos de indemnización por daños médicos, los círculos judiciales de mi país tienen diferentes puntos de vista sobre si elegir una demanda por infracción o una demanda por incumplimiento de contrato: una es defender que el caso debe manejarse de acuerdo con la demanda por infracción. Esta opinión sostiene que las empresas médicas y de salud son empresas de bienestar social, y que las responsabilidades y poderes del personal médico se basan en leyes o reglamentos pertinentes, y no en los resultados del acuerdo entre las partes. El personal médico no puede quedar exento de sus responsabilidades mediante acuerdo. . Por lo tanto, no existe una relación contractual entre la unidad médica y el paciente, y el daño causado por la negligencia del personal médico debe considerarse un agravio, y ellos deben asumir la responsabilidad por los daños y perjuicios, en segundo lugar, se afirma que debe serlo; manejado como una demanda por incumplimiento de contrato. Según este punto de vista, cuando un paciente se registra para recibir tratamiento en un hospital, acepta prestar servicios médicos, y tanto el médico como el paciente acuerdan celebrar un contrato de servicios médicos. Si un hospital no proporciona servicios médicos correspondientes al nivel de tecnología médica y causa daños a los pacientes, constituye un incumplimiento de contrato y será responsable de los daños y perjuicios por incumplimiento de contrato. Además, la naturaleza de algunos servicios médicos determina que el acuerdo entre las partes sea la premisa y el contenido principal del servicio médico. Por ejemplo, la ubicación y los requisitos de la cirugía médica estética dependen principalmente del acuerdo. El autor acepta manejarlo como una demanda por agravio (excepto por disputas de compensación de cosmetología médica)
Las razones son:
(1) Las disputas entre médico y paciente se consideran disputas contractuales, pero El requisito previo para el establecimiento de un contrato es el estatus de ambas partes. Igualdad y consenso. Sin embargo, a juzgar por el sistema médico actual de mi país, todavía es difícil para las unidades médicas deshacerse del carácter asistencial y los derechos y obligaciones entre médicos y pacientes no son iguales. Si las disputas entre médico y paciente se consideran ciegamente disputas contractuales, esto puede tener consecuencias negativas, como que los pacientes no puedan pagar los gastos médicos y que los médicos suspendan el tratamiento, lo que viola el propósito humanitario de "salvar vidas y curar a los heridos", o que el médico puede ser el dominante y formular arbitrariamente motivos de exención en el contrato. Por lo tanto, el actual litigio de indemnización por daños médicos debe manejarse adecuadamente como un litigio por agravio, y el principio de inversión de la carga de la prueba basado en la presunción de culpa debe aplicarse a la carga de la prueba de las partes.
(2) La naturaleza de la responsabilidad civil por negligencia médica debe determinarse como responsabilidad extracontractual. Las razones son las siguientes: En primer lugar, el artículo 2 del "Reglamento para el tratamiento de accidentes médicos" define los accidentes médicos como "accidentes médicos", que se refiere a violaciones de las leyes de gestión médica y sanitaria, reglamentos administrativos, normas departamentales y normas de enfermería médica. y procedimientos operativos por parte de las instituciones médicas y su personal médico, un accidente que causa lesiones personales a un paciente debido a negligencia". Se puede ver que el "Reglamento de Manejo de Accidentes Médicos" pone gran énfasis en la importancia de la "negligencia" en la constitución. los componentes de la responsabilidad por negligencia médica, y el principio de responsabilidad por culpa es, en principio, la responsabilidad más básica en la ley de daños de mi país. En segundo lugar, el artículo 50 del "Reglamento de Tramitación de Accidentes Médicos" reconoce claramente el "daño mental", es decir, la indemnización por daño mental. Tradicionalmente, la legislación y la práctica judicial de nuestro país no han reconocido que la indemnización por daño psíquico pueda incluirse en la responsabilidad por incumplimiento contractual, pero sí han reconocido la indemnización por daño psíquico en la responsabilidad extracontractual, mientras que la indemnización por daño médico cubre principalmente los daños personales, por lo que es difícil disfrutar de ella. el reconocimiento de daños materiales por incumplimiento de responsabilidad contractual. En resumen, la indemnización por daños médicos debe considerarse como responsabilidad extracontractual y tener prioridad sobre los intereses de los pacientes. Por supuesto, según las disposiciones sobre competencia y cooperación del artículo 122 de la Ley de Contratos, las partes deberían poder elegir la responsabilidad por incumplimiento del contrato.