En el incidente de Tangshan, la niña accidentalmente causó la muerte de la otra persona. ¿Estaba demasiado a la defensiva?
Supongamos que la otra parte arrastró a la mujer de blanco fuera de la habitación y la golpeó violentamente. En ese momento, la mujer de blanco mató a uno de ellos con una botella de vino rota.
Asumiendo el segundo escenario, después de que el hombre de verde abofeteara a la mujer de blanco, la mujer de negro abofeteó a la mujer de blanco con una botella de vino, causándole la muerte en el acto.
De hecho, las respuestas de muchas personas se basan en la suposición de que la mujer vestida de blanco que fue golpeada fue sometida a una violencia loca por parte de la otra parte, lo cual es muy impactante desde la perspectiva de un espectador. Como víctima, debió estar extremadamente asustada e indefensa. En este punto, si ella usó una botella de vino rota para causar la muerte de uno de sus agresores, teóricamente se consideraría defensa propia. En el ámbito judicial, existe el concepto de derecho de defensa ilimitado, lo que significa que si un actor toma acciones defensivas contra un delito violento en curso, como asalto, asesinato, robo, secuestro, etc., que pone en grave peligro la seguridad personal, resultando en actos ilícitos. infracción de lesiones personales o muerte, no constituye un acto de defensa. Por supuesto, no se asumirá responsabilidad penal. La situación que enfrenta la mujer de blanco puede considerarse como la de un grupo de personas "atacándola", y el grado es relativamente grave, por lo que cumple con los requisitos del derecho ilimitado de defensa y no necesita asumir responsabilidad legal por ello. Muerte de la otra parte durante la resistencia.
En el incidente de la golpiza de Tangshan, la escena violenta de la mujer de blanco fue incluso peor que la de Haiming. Ante las continuas golpizas por parte de tres agresores, así como ataques en su cuerpo y cabeza con botellas de cerveza, el nivel de violencia siguió aumentando. En este caso, si la mujer de blanco mata a golpes al oponente con una botella de vino rota, también cumpliría las condiciones de defensa propia.
La única situación que puede constituir una defensa excesiva es que después de que los perpetradores cesaron la violencia, la mujer de blanco tomó una botella de vino y mató a golpes a uno de ellos. Esta es una típica defensa post-mortem. puede considerarse una defensa excesiva. Sin embargo, debido a que el comportamiento del atacante fue tan malo, la mujer de blanco entró en pánico y temió ser golpeada dos veces, por lo que hizo una defensa tardía, y las autoridades judiciales también lo tratarán con indulgencia. Entonces, desde la perspectiva de la mujer de blanco, básicamente no hay exceso de defensa, siempre que tenga la capacidad de defenderse.
Pero si asumimos el segundo escenario, el hombre de verde no logró entablar conversación, y tras un conflicto físico con la mujer de blanco, se abofetearon. La mujer de negro golpeó al hombre de verde con una botella de vino en la cabeza, provocando su muerte en el acto. Esto no constituye legítima defensa, sino que es un delito de lesión intencional según la ley penal, causando la muerte, pero hay circunstancias que pueden dar lugar a un trato más leve. Porque cuando la mujer de negro golpeó a la otra persona en la cabeza con una botella de vino, la violencia en ambos lados no había escalado, desde el conflicto verbal hasta los empujones, hasta que el hombre de verde abofeteara a la mujer de blanco. En ese momento, la mujer de negro golpeó a la otra parte en la cabeza con una botella de vino, lo que en realidad fue una escalada del conflicto entre las dos partes.
Si el hombre de verde fue asesinado violentamente aquí, entonces la tragedia detrás de él en realidad no existe. Después de todo, el principal abusador estaba muerto. Los ayudantes que salieron corriendo de la casa para ayudar probablemente se morirían de miedo al ver a una mujer capaz de matarla de un solo golpe y tomaron la iniciativa de llamar a la policía para buscar refugio. . Entonces las consecuencias más graves se trasladarán a la botella de la mujer de negro, y el rumbo de la discusión será "¿Está justificado matar a mujeres cuando abusan de ellas en público?" y "¿Se debe considerar el acoso verbal y físico a los hombres?" violencia extrema”.
En el ámbito judicial, aunque la mujer de negro mató al hombre de verde, la culpa la tuvo el hombre de verde. Además, después de que el hombre de verde abofeteara a la mujer de blanco, la mujer de negro lo atacó con una botella de vino en un estado emocional, causándole accidentalmente la muerte. Este es un caso menor de lesión intencional que resultó en la muerte. Sí, si la botella fue el final del incidente, entonces la mujer de negro no podría considerarse a la defensiva. En primer lugar, no es objeto de infracción directa. En segundo lugar, el comportamiento violento de la otra parte no puede compensar su daño intencional y ya ha causado graves consecuencias, por lo que es muy probable que se determine directamente como daño intencional. Sin embargo, debido a que la otra parte actuó de manera provocativa primero, se puede tratar a la ligera. . Pero dejamos estos hipotéticos universos paralelos y volvemos a la realidad para reflexionar sobre este incidente de paliza.
Las mujeres asesinadas no fueron asesinadas de un solo golpe, e incluso su resistencia se convirtió en una oportunidad para que la otra parte intensificara la violencia. Ante la escalada de violencia de varios atacantes, varias mujeres no pudieron protegerse. La mujer vestida de blanco que resultó gravemente herida sigue en el hospital recibiendo tratamiento. Sus heridas determinan la condena y la condena de varios agresores.
Después de todo, Keyboard Superman puede abrir la perspectiva de Dios en línea y pasar por alto todo el incidente. Pero como persona que cené en el lugar, cuando vi el conflicto violento entre las dos partes, tal vez ni siquiera sabía quién golpeó a quién, ni podía juzgar con precisión quién debería ser el objetivo de un acto justo.
Por lo tanto, es de gran valor para ellos ayudar a las víctimas después del incidente, recolectar pruebas activamente y llamar a la policía. El artículo del maestro Luo Xiang da en el clavo: la ley debe fomentar las buenas acciones y promover el coraje para hacer lo correcto. Pero la ley no puede hacer mucho y, más a menudo, depende de la autodisciplina moral de las personas. Y este tipo de autodisciplina es mucho más importante que la heteronomía del derecho.