¿Cuál es la diferencia entre pruebas penales y pruebas penales en un litigio civil?
1. Los temas de la recopilación de pruebas son diferentes. De conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal, el organismo facultado para reunir pruebas en casos penales de la fiscalía es el organismo nacional de investigación, que debe reunir pruebas de forma exhaustiva desde una perspectiva justa. Las pruebas incidentales de litigios civiles son únicamente pruebas reunidas por el tribunal; demandante y su agente en función de sus propios intereses.
2. El propósito de la recopilación de pruebas es diferente. El propósito de las pruebas de procesamiento penal es probar la culpabilidad o inocencia del acusado, ya sea que el delito sea menor o grave, y es la base legal para que el tribunal condene y sentencie al acusado. La prueba del litigio civil gira en torno a las reclamaciones del demandante y prueba el daño causado por el comportamiento del demandado al demandante, con el fin de obtener una compensación del demandado confirmando estos daños.
3. Los testigos tienen diferentes actitudes a la hora de declarar. Los testigos generalmente otorgan gran importancia a las pruebas recopiladas por las agencias estatales, y la situación reflejada es altamente auténtica en la recolección de pruebas en un litigio civil, además de que el tribunal notifica al testigo para que comparezca ante el tribunal a declarar, cuando el demandante o el agente; En los litigios civiles se reúnen pruebas, el testigo puede estar sujeto a su solicitud, la autenticidad de su testimonio se verá comprometida debido a incentivos, amenazas, intimidaciones y otros motivos.
4. Las personas que recopilan pruebas tienen diferentes interpretaciones de la ley. Los investigadores de las agencias de investigación generalmente tienen una comprensión relativamente precisa y completa de la ley a través del estudio o la capacitación profesional. Sin embargo, el demandante y su agente tienen una comprensión sesgada de la ley y a menudo la sacan de contexto, por lo que las pruebas recopiladas por los dos. las partes son propensas al desacuerdo.
& gt& gtConflicto entre prueba de litigio penal y prueba de litigio civil incidental
1.Existe una contradicción entre ellas. Es decir, la evidencia de una parte prueba que el comportamiento del perpetrador constituye un delito y la evidencia de la otra parte demuestra que no constituye un delito.
2. Los dos son mutuamente excluyentes. La exclusión mutua ocurre a menudo en casos de infracción de propiedad, y la exclusión de dos tipos de pruebas surge del monto del daño a la propiedad. Por ejemplo, Wang robó un televisor de la casa de Zhou. En el tribunal, la fiscalía determinó que el monto del robo fue de 9.600 yuanes basándose en la tasación de precios del departamento de precios. Zhou, el demandante en la demanda civil adjunta, creía que según el informe de tasación de precios de la empresa de ventas, el El televisor robado todavía valía 16.000 yuanes y no se compró durante dos años o más. Estos dos aspectos de la prueba no afectan la naturaleza del caso, pero las diferentes determinaciones de precios afectarán directamente la sentencia del acusado. De conformidad con el artículo 264 del Código Penal y las disposiciones pertinentes a este respecto, si el monto del robo es de 9.600 yuanes, el acusado será condenado a una pena de prisión de no más de tres años, detención penal o vigilancia del monto del robo; es 6,5438+0,2 millones de yuanes. Si la cantidad del robo es enorme, el acusado será condenado a una pena de prisión fija de no menos de tres años pero no más de diez años.
3. Hay una diferencia entre ambos. En un caso de violación, las pruebas del fiscal mostraron que Zeng había cometido adulterio (contacto con órganos sexuales) con su hija pequeña Li (5 años), pero no había pruebas de que Li tuviera una membrana himenometrial rota. El representante legal de Li presentó ante el tribunal materiales de certificación de agencias autorizadas, lo que demuestra que el himen de la víctima Li estaba roto. Además de exigir al acusado que compensara a la víctima por las pérdidas mentales, también exigió una compensación de 654,38 millones de yuanes por los costos de reparación del himen, lo que no concordaba con las pruebas de la fiscalía.
& gt& gtMétodos para la resolución de conflictos
Para combatir eficazmente la delincuencia, salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las víctimas y los acusados y promover el buen juicio de los casos, es necesario resolver los conflictos entre pruebas de litigio penal y asuntos civiles incidentales. Conflictos entre prueba de litigio. El autor considera que existen varias formas de resolver este conflicto de forma razonable y legal:
1. Examinar detenidamente las pruebas en el proceso penal. Revisar detenidamente las pruebas de la acusación pública de conformidad con lo dispuesto en el artículo 137 de la Ley de Procedimiento Penal y, de ser necesario, devolverlas al órgano de seguridad pública para una investigación complementaria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 140 de la Ley de Procedimiento Penal, o recogerlas. evidencia complementaria por su cuenta para evitar que se utilice como evidencia incidental en un litigio civil. Ocurre un conflicto.
2. Explicar detalladamente los derechos y obligaciones de las partes involucradas en un litigio civil incidental. Según el artículo 40, párrafo segundo, de la Ley de Procedimiento Penal, el ministerio público informará a la víctima de sus derechos dentro de los tres días siguientes a la aceptación del caso. El autor cree que, al mismo tiempo, también se deben informar en detalle las obligaciones pertinentes estipuladas en la ley para evitar que la víctima o el agente brinden falso testimonio con fines personales, provocando conflictos entre las pruebas de litigio penal y las pruebas de litigio civil incidentales.
3. Escuchar atentamente las opiniones de la víctima y de su abogado. Las opiniones correctas de las víctimas y sus agentes deben investigarse e implementarse de manera oportuna; sus demandas irrazonables deben explicarse de conformidad con la ley, a fin de facilitar la coordinación durante el juicio, combatir mejor la delincuencia y proteger los derechos humanos. .
4. Verificación previa al juicio de los conflictos entre prueba de litigio penal y prueba de litigio civil incidental.
Es mejor comprender las pruebas relevantes proporcionadas por el demandante y su abogado en la demanda civil incidental antes del juicio y verificar las pruebas contradictorias de manera oportuna. Cuando sea necesario, se pueden intercambiar opiniones con el demandante en la acción civil incidental y su abogado, de modo que el caso de acción civil incidental penal pueda ser escuchado con éxito.
& gt& gtCasos de litigios civiles incidentales penales causados por accidentes de tráfico
[Caso]:
Fiscalía Pública Fiscalía Popular del Condado de Minquan.
El demandante en la demanda civil incidental es Zhao Qitian, hombre, nacido en junio de 1950 + octubre de 2018, nacionalidad Han, agricultor, educación primaria, que vive en la aldea de Bianzhuang, comité de la aldea de Shuaizhuang, municipio de Shunhe, Quanquan. Condado. Fu Xiurong, el marido de la víctima de este caso.
El acusado Guo Haiting, hombre, nació el 3 de junio de 1971 en la ciudad de Xinmi, provincia de Henan. Es de nacionalidad Han, es agricultor y tiene educación secundaria. Vive en el número 24. Jiduo, aldea de Lianggou, ciudad de Chengguan, ciudad de Xinmi, provincia de Henan. Bajo sospecha de haber cometido un accidente de tráfico, fue detenido penalmente por la Oficina de Seguridad Pública del condado de Minquan el 23 de mayo de 2004 y arrestado el 8 de junio del mismo año.
El demandado en la demanda civil incidental, Guo Haiqun, hombre, nacido el 8 de marzo de 1965, nacionalidad Han, agricultor, educación secundaria básica, vive en el número 25, Jiduo, aldea de Lianggou, ciudad de Chengguan. , Ciudad de Xinmi, provincia de Henan.
El demandado en la demanda civil adjunta, Henan Yalian Automobile Transport Co., Ltd. (en adelante, Yalian Transport Company), tiene su domicilio en No. 18, Beihuan Road, distrito de Jinshui, ciudad de Zhengzhou. .
Representante legal: Yuan Jianguo, gerente de la empresa.
La fiscalía alegó que alrededor de las 8 a. m. del 23 de mayo de 2004, el acusado Guo Haiting condujo un camión Dongfeng Henan A51158 de oeste a este hasta la intersección de Shunheji en el condado de Minquan y fue atropellado. en el lugar porque circulaba por la izquierda. Guo Haiting asumió toda la responsabilidad por el accidente; después del incidente, Guo Haiting se entregó voluntariamente al órgano de seguridad pública y confesó sinceramente el incidente. Se cree que el comportamiento del acusado Guo Haiting ha constituido un delito de provocar un accidente de tráfico y se solicita que el acusado Guo Haiting sea castigado de conformidad con la ley.
El demandante en la demanda civil incidental, Zhao Qitian, afirmó que su esposa Fu Xiurong fue atropellada y asesinada por el camión Henan A51158 Dongfeng conducido por Guo Haiting el 23 de mayo de 2004. El conductor, Guo Haiting, fue contratado por Guo Haiqun para transportar carbón a lo largo del río Quanmin. El propietario registrado de la matrícula del vehículo accidentado era Yalian Transportation Company. Solicite una orden para ordenar a Guo Haiting, Guo Haiqun y Yalian Transportation Company que compensen conjunta y solidariamente sus pérdidas económicas, gastos funerarios, indemnización por muerte, dinero de consolación por daños mentales, etc. , por un total de 654,38 millones de RMB, y afirmó que el conductor responsable del accidente ya no será considerado penalmente responsable después de haber pagado una indemnización de conformidad con la ley.
El acusado Guo Haiting no tiene objeciones a los hechos criminales imputados por la fiscalía y está dispuesto a compensar íntegramente a la víctima por todas las pérdidas económicas de conformidad con la ley. Argumentó que se entregó y pagó la indemnización por accidente por adelantado, y solicitó una pena más leve luego de asumir la responsabilidad penal, debiendo desestimarse la solicitud de indemnización por daño mental del demandante en la demanda civil adjunta;
Guo Haiqun, el demandado en la demanda civil incidental, argumentó que era cierto que organizó que Guo Haiting condujera el camión Henan A51158 para transportar carbón a lo largo del río, pero que no debería asumir toda la responsabilidad por indemnización, debiendo también el conductor asumir parte de la responsabilidad de la indemnización, solicitando la Sentencia judicial conforme a derecho.
El demandado en la demanda civil adjunta, Yalian Transportation Company, argumentó que Guo Haiqun compró el camión Henan A51158 Dongfeng a plazos. Según el contrato, la empresa retuvo la propiedad del vehículo hasta que Guo Haiqun liquidara el pago del vehículo. Sin embargo, la empresa no obtuvo ningún beneficio del camión Yu A51158 y no debería ser responsable de la compensación según la ley. se desestime el reclamo del demandante en la demanda civil adjunta.
[Juicio]:
Los hechos declarados por el Tribunal Popular del condado de Minquan después del juicio son los mismos que los imputados por la fiscalía. También se descubrió que Guo Haiting conducía el camión Henan A51158 para Guo Haiqun, y Guo Haiqun le pagaba a Guo Haiting un salario de 1.000 yuanes al mes. Guo Haiqun compró el camión Henan A51158 Dongfeng de Asia United Transportation Company a plazos. Yalian Transportation Company conserva la propiedad del vehículo hasta que Guo Haiqun cancele el pago del vehículo según lo estipulado en el contrato y maneja varios gastos para Henan A51158 en su nombre. Los vehículos son operados de forma independiente por Guo Haiqun y Yalian Transport Company no disfruta de ganancias operativas.
El tribunal sostuvo que el acusado Guo Haiting conducía por el lado izquierdo, violó las normas de gestión del tráfico y provocó la muerte de una persona. Su comportamiento constituyó un delito de accidente de tráfico. Tras el accidente de tráfico, la acusada Guo Haiting tomó la iniciativa de entregarse al órgano de seguridad pública y confesó sinceramente los hechos de su crimen. Se rindió y se le podría imponer un castigo más leve según la ley. El acusado Guo Haiting tuvo una buena actitud al declararse culpable y pagó la compensación por el accidente por adelantado. Es posible que se le imponga un castigo más leve, según corresponda.
Guo Haiting estuvo involucrado en un accidente de tráfico mientras conducía un vehículo de acuerdo con los acuerdos de Guo Haiqun será responsable de la compensación de acuerdo con la ley; Guo Haiting será responsable solidario de la compensación. Yalian Transportation Company no disfruta de los beneficios operativos del camión Yu A51158 y no debe ser responsable de ninguna compensación. El demandante solicitó una indemnización por gastos funerarios, indemnización por fallecimiento, gastos de transporte, etc. En el litigio civil incidental se cumple con las disposiciones legales, pero la solicitud de indemnización por daño psíquico no tiene fundamento jurídico y no será sustentada. De conformidad con el artículo 133, el párrafo 1 del artículo 67, el párrafo 1 del artículo 72, el párrafo 2, el párrafo 3 y el párrafo 3 del artículo 73 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, el párrafo 1 del artículo 16, el párrafo 1 de Artículo 77 y artículo 119 de los Principios generales del derecho civil de la República Popular China, en la interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de indemnización por daños personales, artículo 17, párrafo 3 , Artículo 27, Artículo 29, Artículo 9, Párrafo 1 de la "Respuesta del Tribunal Popular Supremo sobre si el Tribunal Popular acepta el litigio civil de indemnización por daños mentales de las víctimas en casos penales" y el "Tribunal Popular Supremo" El Pueblo "Aprobación del tribunal sobre el uso de vehículos por parte del comprador para el transporte a plazos" dictaminó lo siguiente: 1. El demandado Guo no asume responsabilidad civil. 2. Guo Haiqun, el demandado en la demanda civil incidental, compensó a Zhao Qitian con 5.374,5 yuanes por gastos funerarios, 44.765.438 yuanes + 03,6 yuanes por indemnización por muerte y 520 yuanes por gastos de transporte, por un total de 50.608,6438 yuanes + 0 yuanes. Guo Haiting asume la responsabilidad solidaria por la compensación anterior. Se desestiman las demás reclamaciones de Zhao Qitian, el demandante en la demanda civil adjunta. 3. Henan Yalian Auto Transport Co., Ltd. no asume responsabilidad por indemnización; Tras pronunciarse la sentencia de primera instancia, ninguna de las partes implicadas apeló y la sentencia ya ha adquirido efectos jurídicos.
[Comentarios]:
El presente caso es una demanda civil incidental penal derivada del delito de accidente de tránsito. Las partes no cuestionaron los hechos del crimen y el foco de la disputa fue la compensación civil. Hay tres puntos principales: en primer lugar, si se debe compensar la indemnización por muerte y el consuelo por daños mentales reclamados por el demandante en la demanda civil adjunta; en segundo lugar, si el acusado penal Guo Haiting en este caso y el conductor responsable del accidente deben asumir la responsabilidad civil; responsabilidad de indemnización; en tercer lugar, si Yalian Transportation Company debe asumir la responsabilidad civil por daños y perjuicios.
En primer lugar, si procede indemnizar la indemnización por muerte y daño psíquico solatium reclamada por el demandante en la demanda civil. Para resolver este problema, primero debemos aclarar la naturaleza de la indemnización por muerte. Antes de que el Tribunal Popular Supremo promulgara la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de indemnización por daños personales" (en adelante, la "Nueva Interpretación de los daños personales"), además de la indemnización por muerte estipulada en el "Ley de Indemnización del Estado", la indemnización por muerte se consideraba habitualmente Para proporcionar a los familiares cercanos de la víctima una reparación judicial relativamente justa, la nueva Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la determinación de la responsabilidad por la indemnización por daños mentales en agravios civiles ( En lo sucesivo denominada “Interpretación del daño mental”) se basa en la naturaleza de la indemnización por daño mental. La interpretación del daño personal se basa en la teoría de la "pérdida de herencia" y estipula claramente en el artículo 29 que "se calculará la indemnización por muerte". basado en el ingreso disponible per cápita de los residentes urbanos o el ingreso neto per cápita de los residentes rurales en el año anterior en el lugar del tribunal durante 20 años", aclarando así la definición de indemnización por muerte. La naturaleza de la indemnización es "si el fallecido llevaba una vida normal, se generará dentro de los próximos 20 años." De acuerdo con el nuevo artículo 36, párrafo 2, de la "Interpretación del daño personal", se aplicará lo dispuesto en el artículo 9 de la "Interpretación del daño mental" antes mencionado. debe considerarse abolido. Sin embargo, el párrafo 2 del artículo 1 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre el alcance de los litigios civiles que acompañan a los casos penales" (Interpretación del Fa [2000] Nº 47) y el "Reglamento del Tribunal Supremo Popular"; El Tribunal Popular Supremo sobre la aceptación por parte del Tribunal Popular de cuestiones de litigios civiles para la indemnización por daños mentales a las víctimas de casos penales "Aprobación" (Interpretación Fa [2002] Nº 17) estipula que "las víctimas de casos penales no deberán presentar demandas civiles para obtener indemnización por daño mental" siguen siendo válidos. Por lo tanto, a partir del 1 de mayo de 2004, el tribunal popular debe apoyar la solicitud de la víctima de indemnización por muerte en casos de litigio civil incidental; sin embargo, todavía no hay base para reclamar indemnización por daños mentales. Este caso es un nuevo caso civil de compensación por lesiones personales incidentales a delitos penales aceptado por el Tribunal Popular del condado de Minquan después del 1 de mayo de 2004. El tribunal ordenó al acusado Guo Haiting asumir responsabilidad penal. Al mismo tiempo, decidió respaldar la indemnización por muerte reclamada por el demandante Zhao Qitian en la demanda civil adjunta y rechazar su solicitud de solatium por daño mental, lo que está en línea con. la interpretación judicial anterior. Cabe señalar que, según el artículo 18 de la nueva interpretación de los daños personales: “Si la víctima o los familiares cercanos del fallecido sufren daños mentales y el titular del derecho solicita una indemnización al Tribunal Popular, las diversas cuestiones del Tribunal Popular Supremo para determinar Responsabilidad por Indemnización por Daño Psíquico en Agravios Civiles Se confirma la explicación.
"En casos no penales, los familiares cercanos de la víctima aún pueden exigir que el deudor de la compensación pague una compensación por daños mentales adecuada basada en la interpretación del daño mental.
En segundo lugar, ¿debería el acusado penal Guo Haiting en este caso y el conductor responsable del accidente debe asumir la responsabilidad civil de indemnización. En este caso, el comportamiento del conductor, el acusado Guo Haiting, constituyó un delito de provocar un accidente de tráfico, y ambas partes no tuvieron objeciones sobre si el acusado Guo Haiting. Guo Haiqun debería asumir la responsabilidad civil de la indemnización, afirmó que no debería asumir toda la responsabilidad de la indemnización, y el conductor responsable del accidente también debería asumir parte de la responsabilidad de la indemnización. De este caso se puede ver que Guo Haiting conducía. Camión Henan A51158 Dongfeng y Guo Haiqun pagaban el salario de Guo Haiting mensualmente. Había una relación laboral entre Guo Haiqun y Guo Haiting. Es el empleador y Guo Haiting es el empleado. No hay disposiciones en los Principios Generales de mi país. El derecho civil sobre cómo los empleados deben asumir la responsabilidad por la compensación. Con la profundización de la reforma y apertura de mi país y la apertura gradual del mercado laboral, han surgido varios cambios en el campo económico y otros aspectos de la sociedad. la responsabilidad del empleador por la indemnización también existe objetivamente. La nueva interpretación de los daños personales se adapta a las necesidades de la práctica judicial y estipula claramente en el artículo 9: “Si un trabajador causa daños a otros durante las actividades laborales, el empleador será responsable de la indemnización; Si un trabajador causa daño a otros intencionalmente o por negligencia grave, será solidariamente responsable con el empleador de la indemnización. "Según las circunstancias de este caso, el empleador Guo Haiqun debería ser responsable de la indemnización por el accidente de tráfico causado por el desempeño de las tareas que le fueron asignadas por parte del trabajador Guo Haiting. Como conductor, el empleado Guo Haiting violó las normas de tráfico y condujo. El lado izquierdo, lo que obviamente fue una negligencia grave. Según el tribunal anterior Explique que es correcto que el tribunal ordene que el conductor Guo Haiting asuma la responsabilidad penal y que el empleador Guo Haiqun asuma la responsabilidad civil solidaria. el empleador Guo Haiqun puede reclamar una indemnización al trabajador Guo Haiting.
Tres, sobre si Asia Alliance Transport Company debe asumir la responsabilidad civil por la indemnización en la demanda, Zhao Qitian, el demandante en la demanda civil incidental. , afirmó que Asia Alliance Transport Company es el propietario registrado de la tarjeta de registro del vehículo accidentado y debe asumir la responsabilidad solidaria con el conductor Guo Haiting y el empleador Guo Haiqun Transport Company afirmó que no era responsable de la compensación. , Guo Haiqun compró el vehículo Yu A51158 a Yalian Transport Company a plazos. Las dos partes acordaron que Yalian Transport Company conservaría la propiedad del vehículo hasta que se pagara el pago. de la matrícula del vehículo y debe ser responsable del accidente causado por su "propio vehículo". Sin embargo, de hecho, el vehículo del accidente fue operado por Guo Haiqun y disfrutó de todas las ganancias operativas. Por lo tanto, Yalian Transportation Company es solo un vehículo. propietario nominal registrado, mientras que Guo Haiqun es el propietario real. Con respecto a la cuestión de quién debe asumir la responsabilidad civil por las pérdidas de propiedad causadas por accidentes de tráfico, el Comité de Sentencia del Tribunal Popular Supremo emitió la decisión 1143 al Tribunal Popular Superior de Sichuan el 21 de octubre. , 2000. La respuesta a la reunión decía claramente: “Si un automóvil se compra a plazos, el vendedor conserva la propiedad del automóvil antes de que el comprador pague el monto total, y el comprador celebra un contrato de transporte de carga con otros en su propio nombre. y utiliza el coche para transporte, si un accidente de tráfico causa daños a la propiedad de otros, el vendedor no asumirá la responsabilidad civil. "De acuerdo con esta disposición, el tribunal dictaminó que la demandada Yalian Transportation Company en la demanda civil adjunta no tiene responsabilidad civil por compensación en este caso, lo cual es legal y justo.