Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - ¿Es Tangshan Sanyou Group Co., Ltd. una empresa de propiedad estatal?
¿Es Tangshan Sanyou Group Co., Ltd. una empresa de propiedad estatal?
Es una empresa de propiedad estatal.
La información corporativa muestra que Tangshan Sanyou Group Co., Ltd. se estableció el 30 de junio de 1998. Su alcance comercial incluye proyectos generales: inversión industrial y gestión de activos dentro del alcance permitido por las leyes, regulaciones y políticas nacionales. servicios de gestión empresarial; servicios de consultoría financiera; consultoría jurídica (excepto empresas que requieren una licencia de despacho de abogados según la ley) (excepto servicios de consultoría de planificación, estudio, diseño y supervisión); servicios técnicos, desarrollo de tecnología, asesoramiento técnico, intercambio de tecnología, transferencia de tecnología y promoción de tecnología; arrendamiento de bienes inmuebles no residenciales; arrendamiento de derechos de uso de la tierra; importación y exportación de bienes; (A excepción de los proyectos que requieren aprobación según la ley, las actividades comerciales se pueden realizar de forma independiente con una licencia comercial y de conformidad con la ley)
上篇: ¿Las empresas que cotizan en GEM pueden adquirir otras empresas? 下篇: ¿Por qué los abogados deberían defender a personas que son "realmente" culpables? Ya existen algunas explicaciones para este problema. Aquí me gustaría hacer una explicación complementaria desde tres perspectivas: primero, desde la perspectiva del abogado, incluso si el abogado sabe que realmente ha cometido un delito, entonces este "conocimiento" proviene del encuentro entre el abogado y el cliente. y también es escuchar el propio relato del cliente sobre el crimen. Los abogados tienen derecho a saber esto, pero también tienen la obligación de mantener la confidencialidad con sus clientes. Los abogados defensores no deben presentar pruebas que sean desfavorables para sus clientes (y, por supuesto, no deben falsificar ni destruir pruebas. Este es un derecho profesional necesario para que los abogados puedan desempeñar sus funciones profesionales). Al igual que un médico puede conocer cierta información privada de un paciente y debe mantenerla confidencial. Entonces este abogado no puede ser quien denunció el crimen de su cliente. La segunda fuente de "conocimiento" es que el abogado fue testigo del proceso criminal del criminal. En este momento, el abogado debería ser testigo y la identidad del abogado defensor está en conflicto. En este momento, la ley estipula que la identidad del testigo tiene prioridad y el abogado debe comparecer ante el tribunal para testificar en lugar de convertirse en el abogado defensor del criminal. Si un abogado no es testigo, entonces no tiene obligación de testificar sabiendo que su cliente es culpable. Más bien, su profesión exige que no pueda presentar pruebas contra su cliente. En este momento, si el abogado quiere seguir defendiendo a su cliente, entonces, si la fiscalía tiene pruebas suficientes, los abogados europeos y estadounidenses generalmente persuadirán a su cliente para que se declare culpable y llegue a un acuerdo con la fiscalía sobre la sentencia: es decir, declararse culpable a cambio de una sentencia más leve. La moneda de cambio se llama "negociación de declaración de culpabilidad". Los abogados en nuestro país generalmente adoptan la "defensa de circunstancias", es decir, cuando es imposible declararse inocente, defenderán circunstancias atenuantes y buscarán una sentencia más leve para el cliente. Los abogados pueden incluso declararse inocentes de sus clientes si la acusación carece de pruebas suficientes. Porque sin pruebas, nadie puede garantizar que lo que dijo el sospechoso sea cierto. En este momento, el abogado no puede garantizar que el delito que le confió el cliente sea cierto. En general, la Ley de Procedimiento Penal estipula que, a falta de otras pruebas, un sospechoso de un delito no puede ser condenado basándose únicamente en su confesión. El objetivo de valor que se persigue detrás de las disposiciones legales es: ¡Prefiero complacer a mil que matar a uno por error! ¿Hay todavía gente que esté de acuerdo con "es mejor abolir que establecer"? ". Wang Jingwei propuso que "es mejor dejar ir a uno que matar accidentalmente a mil personas". Esto se refleja en el poder judicial, que significa ser apresurado, imprudente e indiferente al derecho a la vida; mientras que "es mejor "Dejar ir a mil personas que matar accidentalmente a una sola" se refleja en el poder judicial y es prudente y justo. También muestra un gran respeto por el derecho a la vida. Ningún sistema puede resolver completamente todos los problemas por sí solo. Cualquier sistema es justo un compromiso entre dos derechos (o múltiples derechos) en las condiciones existentes. Una elección, un camino que no podemos esperar, y mucho menos exigir, tal sistema. En segundo lugar, desde una perspectiva social, si el abogado puede convertir la declaración penal obtenida del mismo. cliente en una persona jurídica Si no hay pruebas adversas, el resultado será que todos los sospechosos de delitos no dirán la verdad al abogado, o no habrá necesidad de dicho abogado, por lo que el abogado será innecesario en el futuro. , cada uno debe utilizar sus propios conocimientos jurídicos. Para los verdaderos delincuentes, la gente puede decir que no importa, pero para algunas personas que han sido acusadas injustamente, ¿quién puede garantizar que las personas arrestadas por los órganos de seguridad pública? ¿La fiscalía es 100% verdaderamente culpable? ¿O "She Xianglin"? Las estadísticas muestran que incluso en los Estados Unidos, donde el estado de derecho está desarrollado y el procedimiento de pena de muerte es estricto, "desde la década de 1970 hasta el año 2000, casi un centenar de personas en Estados Unidos fueron condenados a muerte y más tarde se descubrió que habían sido condenados erróneamente. Un estudio de la Facultad de Derecho de Columbia examinó miles de casos penales y encontró que en siete de cada diez casos se cometieron errores graves. La mayoría de estos errores se deben a que el acusado no recibe asistencia profesional calificada. "(Libro de Linda: Sweeping Leaves for Winter, p.182~183. Publicado por Sanlian Bookstore, 2006.438+00. Entonces, así como el gobierno es un mal necesario en la sociedad, consideremos a los abogados como una necesidad en el estado de derecho. Tercero Desde una perspectiva del sistema, por supuesto, si el abogado sabe que su cliente es culpable, el sospechoso puede solicitar retirarse del caso, pero el sospechoso también tiene derecho a contratar a otro abogado, o el tribunal debe nombrarle otro abogado. El derecho a la defensa es el subderecho a un juicio justo. El derecho a un juicio justo es un derecho humano básico mientras sea un individuo, ya sea un hombre o un individuo. mujer, una buena persona, una mala persona, un adulto o un villano, como ser humano, debe y debe disfrutar de estos derechos.