Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - ¿Se pueden aprobar objeciones durante el período de anuncio de marca?
¿Se pueden aprobar objeciones durante el período de anuncio de marca?
Análisis jurídico: Dependiendo de la situación real, si se presenta una objeción contra una marca durante el período de anuncio, ésta no podrá ser rechazada. De acuerdo con las disposiciones legales pertinentes, después de la investigación y verificación, la Oficina de Marcas tomará una decisión sobre si aprueba el registro dentro de los 12 meses posteriores a la expiración del período de anuncio y notificará por escrito al oponente y a la parte opuesta.
Base jurídica: Artículo 43 de la Ley de Marcas de la República Popular China. Un solicitante de registro de marca puede autorizar a otros a utilizar su marca registrada mediante la firma de un contrato de licencia de marca. El licenciante deberá supervisar la calidad de los productos utilizados por el licenciatario utilizando su marca registrada. El licenciatario deberá garantizar la calidad de los productos utilizando la marca registrada.
上篇: ¿Es bueno el Ji'an Vocational and Technical College? 下篇: ¿Cómo redactar una declaración de defensa para un nuevo juicio? El escrito de defensa para un nuevo juicio deberá redactarse según el caso devuelto. Estimado juez presidente y magistrada: Respecto de este caso, luego de revisar los expedientes, reunirme con el imputado y participar en el juicio, con base en los hechos, pruebas y disposiciones legales pertinentes de este caso, he presentado las siguientes opiniones de la defensa, las cuales Espero que el panel colegiado adopte la decisión. 1. El defensor en el caso de homicidio intencional de Li no tiene objeciones a los cargos de la acusación. Ahora solo expresa sus opiniones de la defensa sobre la parte de la sentencia de la siguiente manera: 1. Este caso es un caso causado por conflictos familiares. Debido a que Li y la víctima tenían opiniones diferentes sobre si la madre del acusado podía vivir en una casa grande, la víctima no estaba de acuerdo con que la madre del acusado viviera en una casa grande. Este caso fue causado por la cuestión de la piedad filial hacia los ancianos y es diferente del cruel caso de homicidio de la seguridad social. 2. No se puede ignorar una trama importante de este caso, que es que la víctima primero amenazó al acusado con un cuchillo, lo que llevó a que ocurriera este caso. El comportamiento inicial de la víctima jugó un cierto papel en la ocurrencia de este caso, y él fue más o menos culpable. En las transcripciones de múltiples interrogatorios realizados por los órganos de seguridad pública, Li Moumou declaró este complot y los detalles del caso son consistentes, lo que es suficiente para servir como base para finalizar el caso. 3. El imputado y la víctima son marido y mujer. Tienen dos hijos, ambos menores. El mayor tiene 14 años y el menor 9 años. Los dos niños perdieron a su madre. Si vuelven a perder a su padre, quedarán huérfanos, lo que tendrá un impacto muy negativo en sus vidas. Además, los dos hijos menores también presentaron al tribunal una carta de entendimiento solicitando un castigo más leve para su padre, lo que debe considerarse como un entendimiento del acusado hacia algunos familiares de la víctima. 4. El acusado tuvo buena actitud al declararse culpable y sabía que sentía pena por la víctima y su familia, y más aún por sus dos hijos menores de edad. Se ha arrepentido completamente y está dispuesto a gastar todo su dinero para compensar a la familia de la víctima. Expresó ante el tribunal que estaba dispuesto a compensar a la madre de la víctima por una nueva casa valorada en unos 200.000 yuanes. 5. Li Moumou no fue identificado como sospechoso de un delito por los órganos de seguridad pública, pero aun así confesó voluntariamente su delito durante el proceso general de investigación e interrogatorio. Esto cumple con las disposiciones del artículo 1, punto 3 de la Corte Suprema Judicial. Interpretación sobre la rendición, y debe considerarse como rendición. El expediente muestra que Li fue interrogado por primera vez por los órganos de seguridad pública a las 20:65 del 7 de junio de 2065, 438+02. En ese momento, los órganos de seguridad pública no estaban seguros de quién era el sospechoso y los documentos que utilizaron eran transcripciones de interrogatorios. Después del trabajo de los órganos de seguridad pública, Li confesó en la transcripción del interrogatorio su conducta criminal del 8 de junio de 2065438 al 8 de junio de 2065438 +09:20 al 8 de junio de 2065438 +02:22:05. No había pruebas en los materiales en poder de los órganos de seguridad pública en ese momento que demostraran que Li fuera un sospechoso de un delito. Fue precisamente gracias a la confesión de Li que los órganos de seguridad pública identificaron al sospechoso y posteriormente colocaron a Li bajo detención penal a las 23:00 horas. Se puede observar que cuando los órganos de seguridad pública interrogaron a Li, no confirmaron ningún delito ni tomaron medidas coercitivas. No fue hasta la confesión de Li que se identificó al sospechoso y se tomaron medidas coercitivas. Al observar las pruebas de este caso, incluso después de que la fiscalía retirara el caso, no hubo pruebas directas, como manchas de sangre en la ropa de Li o huellas dactilares en el martillo. La confesión de Li fue la prueba más importante para la condena en este caso. Sin una confesión, es posible que ni siquiera se cumplan las condiciones para la detención y el arresto. En resumen, desde la relación entre el acusado y la víctima antes de que el apelante fuera sospechoso de homicidio intencional, hasta la causa del caso, desde el comportamiento ilícito de la propia víctima hasta la declaración de culpabilidad del acusado después del caso, combinado con la piedad filial del acusado. , hay dos hijos por nacer en la familia, hijos adultos y una madre gravemente enferma. Podemos entender que la madre de la víctima quiera ser condenada a muerte, pero el simple concepto legal de "matar de por vida" no se ajusta a la política criminal actual de "mantener la pena de muerte y controlarla estrictamente". Dado que este caso fue causado por conflictos matrimoniales y familiares, la víctima tuvo la culpa en la ocurrencia de este caso. Los dos hijos de la víctima perdonaron al acusado y pidieron al tribunal una sentencia más leve. Durante el primer juicio, el defensor entregó una carta de entendimiento al tribunal. Según la "Decisión sobre un mayor fortalecimiento de la labor procesal penal" emitida por el Tribunal Popular Supremo, el "Aviso del Tribunal Popular Supremo sobre la publicación de las actas del Simposio del Tribunal Nacional sobre el mantenimiento de la estabilidad rural" y el "Tribunal Popular Supremo que emite varias Opiniones sobre la implementación de la política criminal de combinación de indulgencia y severidad" Aviso", el defensor consideró que si bien el delito cometido por el acusado era muy grave, no era atroz. Al mismo tiempo, ante las circunstancias antes mencionadas que pueden dar lugar a una pena más leve o atenuada según la ley o según corresponda, en consonancia con el principio de "matar menos y matar con precaución" de la legislación penal de nuestro país, la El defensor implora al panel colegiado que se remita al caso de homicidio intencional 4 de Wang Zhicai y al caso de homicidio intencional de Li Fei anunciado por el Tribunal Popular Supremo 12, si la madre de la víctima no comprende y exige una sentencia más estricta, no es necesario imponerla de inmediato. la pena de muerte.