¿Qué significa el "caso Xiaohe" para el Estado de derecho? Todos los abogados de Weibo hablan hoy de este tema.

El 12 de julio de 2010, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Guizhou resolvió revocar la sentencia de primera instancia del Tribunal Popular Intermedio de Guiyang en el caso Li Qinghong y devolver el caso para un nuevo juicio basándose en que algunos de los hechos determinados por la primera -El tribunal de instancia no estaba claro. Después de ser enviado a un nuevo juicio, la Fiscalía Popular Municipal de Guiyang solicitó retirar el caso. El Tribunal Popular Intermedio de Guiyang falló el 6 de agosto de 2010 permitiendo a la fiscalía retirar el caso. Después de que el fiscal retire el caso, Li Qinghong y otros acusados ​​deberían ser liberados de conformidad con la ley. Aunque los órganos de seguridad pública tienen derecho a continuar la investigación, normalmente primero deben liberar a la persona y cambiar las medidas coercitivas para dejarla en libertad bajo fianza en espera de juicio. Sin embargo, los órganos de seguridad pública no los liberaron, sino que iniciaron un procedimiento de "nueva investigación" contra Li Qinghong y otros. Después de que el caso volvió a la fiscalía, el número de sospechosos de delitos según la opinión de la fiscalía del órgano de seguridad pública, el llamado caso de Li Qinghong organizando y dirigiendo una organización de tipo mafioso, aumentó de los 17 originales a casi 70 en la actualidad; , el caso ha entrado en la etapa de juicio y la acusación dice que había hasta 57 acusados ​​enumerados en la demanda y 88 abogados comparecieron ante el tribunal para defender el caso, el mayor número desde la fundación de la República Popular China.

El caso Xiaohe puede alejar el sistema legal de China a 1 km del atolladero de la tortura para extraer confesiones, abogados que cooperan con los jueces en juicios armoniosos y sentencias jurisdiccionales ilegales porque son los jueces que más necesitan; conciencia y sentido moral en China Si China A pesar de tener tan buenos antecedentes, los jueces aún perdieron la oportunidad de promover la justicia como la primera autoridad del país.