El comerciante se negó a aceptar la cuenta y el consumidor compró demasiado piso y se le negó la devolución.
El Sr. Luo dijo que cuando compró el piso, la vendedora y gerente, la Sra. Chen, prometió verbalmente que se les podría devolver el piso de madera adicional siempre que fuera una pieza entera, pero cuando el Sr. Luo realmente quería devolver el piso de madera extra. Cuando salimos al piso 26, la otra parte dijo que no podíamos retirarnos. La razón por la que la otra parte se negó a devolver el producto fue porque no lo desempaquetaron ellos mismos bajo la guía del instalador, por lo que insistieron en no devolverlo.
El Sr. Luo admitió que eligió el suelo, pero lo hizo junto con el instalador. Entonces, ¿cuál es la verdad? El periodista llamó inmediatamente a la gerente de la tienda, la Sra. Chen, para preguntarle sobre la situación, pero la entrevista no transcurrió sin problemas.
Reportero: Hola a todos, soy reportero de la voz económica "Tiantian 315" de la Estación Nacional de Radiodifusión de China. Queremos preguntarte algo. ¿Te conviene ahora?
Sra. Chen: Tengo algo que hacer ahora.
Reportero: Sólo dos minutos.
Sra. Chen: Ahora tenemos clientes aquí. Siento pena.
El gerente de la tienda no estaba dispuesto a ser entrevistado por el periodista, y luego el periodista encontró al dueño de la tienda, el Sr. Qiao. También negoció con el Sr. Luo sobre el piso 26. Después de que se conectó la llamada, el periodista explicó la situación y el Sr. Qiao expresó su disposición a ser entrevistado.
Sr. Qiao: Cuando el piso salió de la fábrica, le dijimos repetidamente que no lo devolveríamos después de desembalarlo. Además, después de desembalarlo, rayó todas mis tablas y dañó el piso. Ahora la Oficina de Industria y Comercio ha venido a verificar y también puedes acudir a los tribunales. No hay problema, no temo ningún problema en este asunto.
En esta entrevista, el periodista escuchó claramente una razón: el Sr. Luo dañó el piso, por lo que no pudo retirarse. Además, Qiao insistió en que Lao Luo desempacara e instalara el piso él mismo. A lo largo de la entrevista, el jefe Qiao siguió enfatizando que estos 26 pisos se pueden devolver si simplemente se desempacan, pero el piso fue dañado por el Sr. Luo, por lo que no se pueden devolver.
Entonces, ¿son las normas o la retórica de esta tienda de suelos de madera natural? El periodista una vez más le pidió confirmación al jefe Qiao.
Reportero: ¿Es esto lo que usted dijo o toda la industria de pisos tiene esta regulación?
Sr. Qiao: En nuestra industria de pisos, siempre desempaquetamos y no devolvemos los productos porque los colores de los pisos son diferentes, negro y rojo. Si un cliente insiste en llamar a la puerta, simplemente no podrás tocar por él. Si eliges, no lo haré por ti.
Este asunto se ha retrasado durante mucho tiempo y no se ha resuelto como corresponde. Y todo el mundo ha oído que ambas partes tienen una actitud dura y ambos creen que el piso 26 debería quedarse en el otro lado, lo cual es mejor. Bao Hua, comentarista especial de Economic Voice, cree que si los 26 pisos están dañados es el foco de la disputa entre las dos partes: los consumidores piensan que no hay daños y los comerciantes creen que sí. Entonces, ¿cómo solucionarlo?
Bao Hua dijo que esto en realidad es muy simple. Puede buscar organizaciones externas o asociaciones industriales, o incluso fabricantes de suelos naturales, para evaluar si estos suelos están en buenas condiciones. Si realmente está dañado, la responsabilidad es del consumidor, quien debe dejar de exigir; si no está dañado y puede seguir vendiéndose y usándose, entonces el comerciante lo recuperará. Sería bueno que ambas partes lo hayan recibido. una norma objetiva. La clave es que ninguna de las partes reconoce los estándares propuestos por la otra. Para resolver este problema, es más apropiado que los comerciantes, las asociaciones industriales o las agencias de tasación de terceros adopten una decisión neutral.
Zheng Chuankai, abogado del bufete de abogados Chaoyang de Beijing, cree que si el Sr. Luo daña el suelo, el comerciante tiene derecho a negarse a devolver la mercancía. De hecho, ambas partes pueden acudir a los tribunales para litigar. Este juicio de apariencia se puede hacer a simple vista y es muy apropiado que un tribunal o institución de arbitraje tome una decisión. Incluso si se trata de cuestiones profesionales, puedes confiar una tasación.
Si el señor Luo no rompía el suelo, el comerciante insistía en no devolver el producto alegando que abrió el paquete. Zheng Chuankai cree que esto es legalmente insostenible. En primer lugar, el Sr. Luo propuso que tenía pruebas grabadas para demostrar que las dos partes cambiaron esta cláusula mediante un acuerdo oral. Si las pruebas pueden demostrarlo, entonces la insistencia del comerciante en devolver la mercancía sin abrir la caja no es aplicable.
Además, Zheng Chuankai cree que incluso si el Sr. Luo no proporciona las pruebas correspondientes, puede solicitar que la "Cláusula Overlord" sea declarada inválida durante el proceso de litigio y arbitraje y exigir que el comerciante cumpla con sus obligación de devolución.
Ambas partes insisten ahora en sus propias opiniones. Algunos de los vales son los recibos de compra de las tablas del suelo, que indican que el paquete no será devuelto una vez abierto. También hay grabaciones de todas las llamadas telefónicas del Profesor Luo; .
Si realmente tenemos que litigar esta cuestión y recurrir a la ley, ¿son estos dos cupones jurídicamente eficientes?
Zheng Chuankai cree que este tema debe discutirse por separado primero. Según la teoría de la prueba, la prueba documental es más eficaz que los materiales audiovisuales, pero en este caso la prueba documental y las grabaciones de audio están en secuencia, y su campo aplicable es el campo de exclusión del derecho del consumidor. Por lo tanto, si el Sr. Luo Can demuestra que la grabación menciona el cambio de esta cláusula, el material audiovisual debería ser más efectivo que la prueba documental en este caso.