¿Qué es exactamente el código abierto? ¿Tiene algún encanto especial? ¿Por qué se promueve el código abierto en todo el mundo?
En la primavera de 1997, algunos líderes de la comunidad del software libre se reunieron en California. Esta comunidad incluye a Eric Raymond, Tim O'Rerlly, Larry Augustin, presidente de VA Research y otros. Su preocupación era encontrar una manera de promover la idea del software libre entre personas que antes lo habían rechazado. Les preocupa que el credo anticomercial de la Free Software Foundation aleje a la gente del software libre.
Ante la insistencia de Eric Raymond, el grupo estuvo de acuerdo en que lo que les faltaba era una campaña de marketing, y que el propósito de una campaña de marketing era ganar ideas, no sólo participación de mercado. Al final, la discusión resultó en un nuevo término para describir el software que promovían: código abierto. Han desarrollado un conjunto de pautas para describir qué software se considera de código abierto.
Bruce Perens ha realizado una gran cantidad de trabajo básico para definir el software de código abierto. Uno de los objetivos oficiales del Proyecto GNU es crear un sistema operativo libre como plataforma para ejecutar software GNU. Desde el punto de vista tradicional del arranque de software, Linux se ha convertido en esa plataforma, Linux fue creado con la ayuda de herramientas GNU. Perens fue alguna vez el jefe del proyecto Debian, y la distribución de Linux que administraba incluía sólo aquel software que se ajustaba al espíritu de GNU. Perens ha dejado clara esta posición en el Contrato Social de Debian. La definición de software de código abierto es un producto directo del contrato social de Debian, por lo que el espíritu del software de código abierto y GNU está en la misma línea.
En comparación con GPL, la definición de software de código abierto permite una mayor libertad en materia de licencias. Especialmente cuando hay una combinación de software propietario y de código abierto en el software, la definición de software de código abierto permite una mayor combinación basada en ellos.
Por lo tanto, una licencia de software de código abierto puede permitir de manera convincente el uso y la redistribución de software de código abierto sin tener en cuenta cuestiones de compensación o crédito. Por ejemplo, podría tomar el código fuente del gran navegador Netscape y publicarlo como una pieza más de software (quizás propietario) sin notificarlo a Netscape. ¿Por qué Netscape hace esto? Hay muchas razones para esto, la más notable es que puede ganar más cuota de mercado para su propio código de cliente. El código funciona muy bien con su software empresarial. Desde esta perspectiva, renunciar al código fuente es una buena manera de construir una plataforma. Esta es una de las razones por las que la gente de Netscape no usa GPL.
Esto no es un asunto menor en el club. En la segunda mitad de 1998, hubo un debate importante que amenazó tanto a Linux que la comunidad Linux casi colapsó. Esta grieta fue causada por la aparición de dos sistemas de software, GNOME y KDE, los cuales intentaron crear una interfaz de escritorio orientada a objetos. Por un lado, KDE utiliza la biblioteca Qt de tecnología Troll, que es en parte código propietario, pero es estable y maduro. GNOME, por otro lado, decidió utilizar la biblioteca GTK+. Aunque no es tan madura como Qt, es una biblioteca completamente gratuita.
En el pasado, Troll Technology ha tenido que elegir entre utilizar la GPL y mantener su estatus de software propietario. La brecha entre Gnome y KDE continuará. Pero después de la aparición del software de código abierto, aunque Troll todavía controla la tecnología que quieren, Troll puede cambiar sus licencias para aquellos que quieren que Qt se ajuste a la definición de software de código abierto. La brecha entre dos partes importantes de la comunidad Linux parece estar cerrándose.
Materiales de referencia:
/question/1262597.html
La importancia del software de código abierto
En el largo viaje de AMD para ponerse al día con IntelHay un dicho ampliamente difundido que dice así: "La existencia de AMD no solo es respaldada por los clientes de AMD, sino también una bendición para los usuarios de Intel, porque suprime el monopolio de alto precio de Intel. Del mismo modo, el software de código abierto". y el software comercial son iguales. Especialmente para aquellos software con naturaleza de monopolio, el software de código abierto es más significativo.
¿No has visto que bajo la presión de IBM, Sun y otras empresas para promover el sistema OpenOffice como estándar de la industria, personas obstinadas como Microsoft todavía quieren confiscar MS Office? Obviamente, con la popularidad del software de código abierto, el espacio de desarrollo de software comercial no solo se ha comprimido, sino que también ha llevado a los fabricantes de software a reducir continuamente los precios del software, lo que ha aportado beneficios obvios a los consumidores.
El Sr. Kapor, quien también es presidente de la Open Source Application Foundation (OSAF) y presidente de la Fundación Mozilla, dijo que las dos fundaciones no están tratando de crear nuevos programas asesinos, sino. aprovechar el modelo de software de código abierto para debilitar el monopolio de Microsoft en navegadores web y software de correo electrónico.
De hecho, para algunos países en desarrollo o países con industrias de software subdesarrolladas, el software de código abierto también ha creado ventajas tardías y brindado oportunidades para ponerse al día con las industrias de software de los países desarrollados. Después de todo, para los países en desarrollo como China, el desarrollo de la industria del software está seriamente rezagado. Al depender exclusivamente de fondos y talentos nacionales, es casi imposible alcanzar a gigantes del software como Estados Unidos. En el mejor de los casos puede ser un ideal.
Pero si se puede aumentar la inversión sobre la base del software de código abierto, este ideal se puede hacer realidad.
& ltFONT face=Verdana>. Por supuesto, hay que mencionar que algunas personas en la industria dudan de que el software de código abierto sofoque los esfuerzos de los expertos en software nacionales. Al igual que AMD nos proporcionó la tecnología X86 hace algún tiempo, a algunas personas les preocupa que esto haga que la gente pierda interés en estudiar Loongson. Algunas personas también creen que si software como MS Office fuera de código abierto, sería imposible para Microsoft invertir mucho dinero en desarrollo y actualizaciones, lo que indirectamente obstaculizaría el desarrollo de la industria del software. Hay algo de verdad en estos comentarios, pero la importancia del código abierto es explorar nuevos modelos industriales, y este espíritu de exploración es lo que nuestra generación fomenta.
El modelo de rentabilidad es la base del desarrollo de software de código abierto.
En la mañana del 3 de agosto, la Fundación Mozilla, famosa por el navegador Firefox, anunció la creación de una filial, Mozilla Corporation, para invertir en actividades comerciales rentables. Como conocida organización de software de código abierto, el comportamiento de Mozilla ha generado muchas preguntas. La gente reacciona de esta manera porque cree que la intención original del software de código abierto es el código fuente libre y abierto. El comportamiento de Mozilla ciertamente parece violar una de las dos leyes de lo gratuito.
Sin embargo, puede ser un error pensar que el software de código abierto es gratuito, al menos por ahora. Analicemos brevemente el modelo operativo actual del software de código abierto: primero, el software es completamente gratuito y los servicios posteriores son de pago. Red Hat Linux ahora usa este modelo. Sin embargo, no todas las empresas de código abierto pueden utilizar este modelo. Sólo los líderes de la industria como Red Hat tienen ese capital. En segundo lugar, el software es gratuito y no existe servicio posventa. Una vez que el mercado del software madura, la gente se gana la vida vendiendo patentes. El representante de este método es Foxmail. En tercer lugar, el modelo de prestación de servicios de aplicaciones. En este modelo, el software y los servicios son gratuitos y las empresas pagan tarifas de uso en función del tiempo. Estos son los principales modos de funcionamiento y los demás modos son en realidad evoluciones y variaciones de estos modos. Se puede ver que el software de código abierto en sí es gratuito, pero la intención original de los desarrolladores es en realidad obtener ganancias mediante servicios de seguimiento o la venta de patentes. En este nivel, no hay almuerzo gratis.
Por supuesto, no se excluye algún software verdaderamente gratuito y de código abierto, pero solo puede ser algún software pequeño. Estos software no requieren demasiada gente para desarrollarlos y no requieren demasiada gente para mantenerlos y actualizarlos en el futuro. Para algunos software de gran tamaño, como los sistemas operativos, actualmente es imposible convertirse en software gratuito y de código abierto. Por lo tanto, si el software de código abierto no puede encontrar su propio modelo de ganancias, será difícil sobrevivir, y mucho menos desarrollarse. Telly, subdirector general ejecutivo de Shanghai Zhongbiao Software Co., Ltd., dijo: "Aunque el mercado interno de Linux en China está aumentando rápidamente, la capacidad general del mercado y el mercado no son lo suficientemente grandes como para soportar la enorme familia Linux de nueve empresas nacionales". El subtexto detrás de la frase es que es obvio que las empresas todavía dependen de Linux para obtener ganancias.
En mi opinión, la importancia del software de código abierto radica en que el código fuente abierto solo se puede decir que es una forma de decirlo, pero no representa su significado sustantivo. Por lo tanto, si las empresas de software de código abierto quieren sobrevivir y desarrollarse, deben encontrar su propio modelo de ganancias. Sin embargo, actualmente los beneficios del software de código abierto son muy escasos. Incluso los gigantes de la industria como Red Hat sólo lograron una facturación de 200 millones de dólares en 2004. Entonces, ¿cómo se puede imaginar el desempeño de otras empresas?
De hecho, actualmente existen muy pocas instituciones y empresas de software de código abierto en el país y en el extranjero. La razón es que estas instituciones y empresas no han encontrado un modelo de ganancias viable, por lo que no tienen fondos suficientes para apoyar el desarrollo sostenible de las empresas.
Los talentos senior son el cuello de botella para el desarrollo de software de código abierto.
Como dije al principio de este artículo, hay una escasez de talentos senior en la industria del software de código abierto tanto en el país como en el extranjero. El consenso actual en la industria del software de código abierto es que no falta talento, sino calidad. De hecho, esta frase debería expresarse con mayor precisión como: No hay escasez de personas, pero sí escasez de talentos. Los conocedores de la industria analizan que los modelos de ganancias actuales que se pueden imaginar para el software de código abierto están todos orientados a la empresa. Sin embargo, las empresas de código abierto actuales son generalmente de pequeña escala, desde unas pocas empresas hasta docenas de empresas. Pero las grandes empresas tendrán una actitud desconfiada hacia las pequeñas empresas, incluidas las empresas de software con cientos de personas. Luo Wei, director de marketing y canales de Novell China, dijo que Novell adquirió SUSE hace dos años no sólo por las necesidades de desarrollo empresarial, sino también por la motivación de ampliar la escala. Actualmente, Novell cuenta con miles de personas en todo el mundo. Con esta expansión, Novell sólo quiere poner muy buena tecnología en una plataforma empresarial sólida, combinar ambas y explorar una manera nueva y mejor de proporcionar buenos métodos de soporte a nivel empresarial.
Sin embargo, aunque el desarrollo del software de código abierto se produce casi al mismo tiempo que el del software comercial, o incluso antes, sólo hicieron falta unas pocas décadas para que apareciera verdaderamente como una industria. En un período de tiempo tan corto, limitado por la escala, es imposible cultivar una gran cantidad de talentos de software de código abierto, y la falta de talentos de software de código abierto restringe aún más el desarrollo de software de código abierto, formando un círculo vicioso que el código abierto enfrenta actualmente el software. Al mismo tiempo, dado que el software de código abierto es gratuito, existe un cuello de botella financiero para las empresas emergentes. Sin la inyección de capital de los inversores, sería difícil para las empresas seguir ofreciendo salarios altos a sus empleados. Esta es en realidad una razón importante que restringe el desarrollo de software de código abierto. Después de todo, los altos directivos se forman a partir de empleados comunes y corrientes.
Sin un banco grande, ¿de dónde vendría la alta dirección?
Aunque el salario actual de los altos directivos del software de código abierto es muy alto, es sólo un puñado. Para los empleados comunes, el salario en realidad no es alto. Entonces, desde la perspectiva de la industria, lo que le falta al software de código abierto puede no ser talento, sino financiamiento.
¿Por qué los hombres no tienen esposas? Si la industria del software de código abierto tiene dinero, ¿por qué no tiene gente?